Протокол № 10 от 27.03.2024 г.

№ 10

На 27.03.2024 г. от 14.00 ч. се проведе извънредно заседание на Софийския Адвокатски Съвет с точка единствена от дневния ред:

Д Н Е В Е НР Е Д:

1. Текущи въпроси по повод вписвания във водените регистри.

a. Промяна в статута;

b. Отписване;

c.Произнасяне по заявления за временно преустановяване/възобновяване упражняването на адвокатска професия;

d. Промяна на имена, адреси, телефони;

e. Произнасяне по заявления за вписване и промени на Адвокатски дружества и еднолични адвокатски дружества;

f. Произнасяне по заявления за вписване на адвокатски съдружия;

g. Разглеждане на заявления за вписване/отписване на адвокатски сътрудници.

h. Обсъждане на статистически данни за броя на кандидатите за прием в САК от 19.03.2021 г. до 01.03.2024 г.

Докладва адв. Христо Хинов, адв. Стефан Марчев.

Проекти за решения: съгласно доклада.

2. Прием в САК на адвокати и младши адвокати.

Докладват членове на комисията по събеседване.

Проекти за решения: съгласно доклада

3.Въпроси, свързани със Закона за правната помощ:

3.1. Заверяване на отчети на адвокати за предоставена правна помощ по чл. 38, ал. 2 ЗПП.

Докладва адв. Десислава Миразчийска.

Проект на решение: На основание чл. 38, ал. 2 от Закона за правната помощ, Софийският адвокатски съвет заверява проверените от членове на съвета отчети на адвокати от Софийската адвокатска колегия, осъществили правна помощ по Закона за правната помощ и одобрява предложенията за заплащане на възнагражденията им от НБПП.

3.2. Приемане на становище по постъпили заявления за вписване в НРПП на адвокати от САК.

Докладва адв. Десислава Миразчийска.

Проект на решение: съгласно доклада.

3.3. Приемане на становище по постъпили заявления за вписване в списъка на адвокати от САК, предоставящи консултации в Регионалния център за консултиране.

Докладва адв. Десислава Миразчийска.

Проект на решение: съгласно доклада.

3.4. Приемане на становище по постъпили заявления на адвокати от САК за вписване в списъка на адвокатите от САК, предоставящи консултации на лица, пострадали от домашно насилие.

Докладва адв. Десислава Миразчийска.

Проект на решение: съгласно доклада.

4. Определяне на особени представители на страни в граждански производства:

4.1. Определяне на особени представители на страни в граждански производства с размер на възнаграждението на особения представител между 3 000 лева и 10 000 лева.

Докладва адв. Десислава Миразчийска.

Проект на решение: Софийски адвокатски съвет определя адвокати от САК за особени представители на страни по дела на случаен принцип.

4.2. Определяне на особени представители на страни в граждански производства с размер на възнаграждението на особения представител над 10 000 лева.

Докладва адв. Десислава Миразчийска, адв. Стефан Марчев.

Проект на решение: съгласно доклада.

4.3. Обсъждане на други искания за определяне на особени представители.

Докладва адв. Десислава Миразчийска, адв. Стефан Марчев.

Проект на решение: съгласно доклада.

5. Финансово-организационни въпроси:

5.1. Обсъждане на оферти за ремонтни дейности в ОД Лозенец.

Докладва адв. Стефан Марчев, адв.Христо Хинов.

Проект на решение: съгласно доклада.

5.2. Доклад и одобряване на разходи за извънреден ремонт в ОД Лозенец.

Докладва адв. Стефан Марчев, адв.Христо Хинов.

Проект на решение: съгласно доклада.

5.3. Обсъждане на искане за финансиране от Софийски университет „Св. Климент Охридски“ отосно уччастие в международно състезание по ПЕС 2024 г.

Докладва адв. Стефан Марчев, адв.Христо Хинов.

Проект на решение: съгласно доклада.

5.4. Обсъждане на членство на САК в Европейския правен институт.

Докладва адв. Стефан Марчев, адв.Христо Хинов.

Проект на решение: съгласно доклада.

5.5. Вземане на решение за финансово подпомагане провеждането на Балкански правен форум 2024 г., организиран в София в периода 06.06.-07.06.2024 г. (Balkan Legal Forum 2024).

Докладва адв. Жана Кисьова, адв. Стефан Марчев.

Проект на решение: съгласно доклада.

5.6. Вземане на решение за създаване на Център за взаимопомощ между адвокати от САК (на мястото на бившата библиотека на САК).

Докладва адв. Стефан Марчев, адв.Христо Хинов.

Проект на решение: съгласно доклада.

6. Доклад на комисията по правните въпроси и законодателството във връзка с различни законодателни инициативи.

Докладват членове на комисията.

Проект за решение: съгласнодоклада.

7. Доклад на комисията за защита професионалните права на адвокатите по повод постъпили сигнали от адвокати и предложения за решения.

Докладват членове на комисията.

Проект за решение: съгласнодоклада.

8. Дисциплинарни въпроси:

8.1. Разглеждане на дисциплинарни преписки, образувани по получени сигнали и жалби.

Докладват членове на съвета, на които е възложено изготвяне на доклади.

Проекти на решения: приемане на решения съгласно докладите на членовете на съвета.

9. Обсъждане на покани за участие в събития, организирани от международни адвокатски организации и чуждестранни адвокатски колегии, с които САК има сключени споразумения за сътрудничество.

Докладва адв. Ива Згурова.

Проекти за решения: съгласно доклада.

10. Разглеждане на преписки, образувани по искания по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата.

Докладват членове на съвета, на които е възложено изготвяне на доклади.

Проекти на решения: приемане на решения съгласно докладите на членовете на съвета.

11. Разглеждане на искания за предоставяне на финансова помощ на адвокати с влошено здравословно състояние, придружени от справка за текущи разходи в перо „Финансова помощ за адвокати“ и справка за предоставена финансова помощ за предходните пет години.

Докладва адв. Лидия Дикова.

Проект на решения: съгласно доклада.

Присъстват основни членове:

1. Стефан Николаев Марчев

2. Александър Андонов Бояджиев /включва се по-късно/

3. Александър Ивайлов Тонев

4. Валентина Драйчева Бакалова

5. Десислава Методиева Миразчийска

6. Евгения Петрова Гечева

7. Златка Стефанова Динева/изключва се по-рано/

8. Ива Иванова Згурова-Шопова

9. Ивайло Кръстев Костов

10. Лили Николова Лозанова

11. Мирослав Тодоров Мичев

12. Петьо Димитров Славов/включва се по-късно/

13. Христо Владов Хинов

Не присъстват основни членове:

1. Лидия Въчева Дикова

2. Жана Иванова Кисьова

Присъстват резервни членове:

1. Маргарита Руменова Димитрова

2. Мариана Емилова Вълкова /включва се по-късно/

3. Пламен Кирилов Киров /включва се по-късно/

4. Силвия Йорданова Спасова /включва се по-късно/

Не присъстват резервни членове:

1. Александър Димитров Машев

2. Антон Йорданов Стефанов

Присъстват представители на КС.

Вася Тодорова Илиева- Председател на КС

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Здравейте, колеги.

Налице е изискуемия кворум, така че в 14.30 ч. откривам днешното извънредно заседание на САС с дата 27.03.2024 г., свикано с решение на съвета от 14.03.2024 г.

В залата на съвета присъстват колегите Христо Хинов, Ивайло Костов, Евгения Гечева, Ива Згурова, Десислава Миразчийска и Стефан Марчев- основни членове на адвокатския съвет, както е колегата Вася Илиева – председател на контролния съвет при Софийска адвокатска колегия.

Чрез видеоконферентна връзка присъстват колегите Лили Лозанова, Валентина Бакалова Мирослав Мичев и Александър Тонев – основни членове на адвокатския съвет, както и колегата Маргарита Димитрова – резервен член на адвокатския съвет.

По точка първа от внедния ред:

Гласували: 10 за – Бакалова, Гечева, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Тонев, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2788

а. На основание чл.20, ал.9 от Закона за адвокатурата отписва младши адвокат Франсоа Искренов Фидосов от регистъра на младши адвокатите и го вписва в регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия, считано от влизане на решението в сила;

б. На основание чл.20, ал.9 от Закона за адвокатурата отписва младши адвокат Росен Любомиров Йеротеев от регистъра на младши адвокатите и го вписва в регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия, считано от влизане на решението в сила.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията, касите и служителите, администриращи правната помощ.

Адвокат Златка Стефанова, основен член, се включва в 14.34 ч.

Адвокат Петьо Славов, основен член, се включа в 14.34 ч.

Заседанието продължава при кворум 12 души.

Гласували: 12 за – Бакалова, Гечева, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Тонев, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2789

Софийският адвокатски съвет уважава заявление на адвокат Лилия Методиева Сургучева от САК, подадено на основание чл. 23 от Закона за адвокатурата за временно преустановяване упражняването на адвокатска професия поради болест, считано от 27.03.2024 г. до 30.04.2024 г.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2790

а. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат Йенс Кристиян Йенсен от Единния регистър на чуждестранните адвокати, считано от постановяване на решението;

б. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат Надежда Христова Решке Единния регистър на чуждестранните адвокати, считано от постановяване на решението;

в. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат Свилена Косева Ракшиева от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението;

г. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат Александър Иванов Кръстев от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението;

д. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат Иванка Кръстева Атанасова от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2791

Софийският адвокатски съвет, на осн. чл. 22 (1), т. 5 от Закона за адвокатурата, отписва адвокат Петър Георгиев Чергаров от регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия, считано от 07.03.2024 г.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2792

На осн. чл. 6, ал. 1 от Наредба № 3 на ВАдвС уважава 33 заявления, с които се декларират промяна на адрес, телефон или име.

Възлага на лицето по вписванията да отрази в регистъра на адвокатите при Софийска адвокатска колегия декларираните промени.

Гласували: 11 за – Бакалова, Гечева, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов, няма против, 1 въздържал се - Стефанова

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2793

Уважава заявление на Еднолично адвокатско дружество „Цветан Гьошарков” и вписва по партидата на дружеството следните промени:

Вписва като съдружник и управител адвокат Петя Василева Кузева;

Дружеството продължава дейността си като адвокатско дружество с наименование Адвокатско дружество „Гьошарков и Кузева“;

Вписва промяна в седалището на адреса на управление, както следва: гр. София, ул. „Шар планина“№ 33, офис 9;

Адвокатско дружество „Гьошарков и Кузева“ ще се представлява и управлява от адвокат Цветан Георгиев Гьошарков и адвокат Петя Василева Кузева, заедно и поотделно.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

Адвокат Петьо Славов, основен член, се изключва в 14.42 ч.

Заседанието продължава при кворум 11 души.

Гласували: 11 за – Бакалова, Гечева, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Стефанова, Тонев, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е№ 2794

Уважава заявление на Адвокатско дружество „Прокопиева, Цоневски, Янкулова и партньори“ и вписва по партидата на Адвокатско дружество „Прокопиева, Троянов, Русенов и партньори” следните промени:

Заличава като съдружници адвокат Атанас Русенов Русенов и адвокат Иван Антонов Троянов;

Вписва промяна в наименованието на дружеството от Адвокатско дружество „Прокопиева, Троянов, Русенов и партньори” на Адвокатско дружество „Прокопиева, Цоневски, Янкулова и партньори“;

Адвокатско дружество „Прокопиева, Цоневски, Янкулова и партньори“ ще се управлява и представлява от адвокат Вася Милчева Прокопиева и адвокат Светозар Максимов Цоневски, заедно и поотделно.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2795

Софийският адвокатски съвет на основание чл.61 от Закона за адвокатурата вписва в регистъра на адвокатските дружества при Софийска адвокатска колегия Адвокатско дружество „Троянов и Русенов”.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

, Миразчийска, Мичев, Стефанова, Тонев, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2796

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

Адвокат Златка Стефанова, основен член, се изключва в 14.46 ч.

Заседанието продължава при кворум 10 души.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2797

Софийският адвокатски съвет на основание чл.61 от Закона за адвокатурата вписва в регистъра на адвокатските дружества при Софийска адвокатска колегия Еднолично адвокатско дружество „Росица Петкова”.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е№ 2798

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е№ 2799

Софийският адвокатски съвет на осн. чл.73 (1) т.1от Закона за адвокатурата вписва заличаване от Единния регистър на адвокатските дружества към САК на Еднолично адвокатско дружество „Ненков”.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е№ 2800

Уважава заявление на Адвокатско съдружие „Менева и съдружници” и вписва промяна в адреса на управление на съдружието както следва: гр. София, п.к. 1000, район „Триадица“, ул. „Цар Асен” № 17.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е№2801

а. Уважава заявление на адвокат Юлиана Огнянова Георгиева и отписва адвокатски сътрудник Никол Чавдарова Каришева от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

б. Уважава заявление на адвокат Петър Антонов Антонов и отписва адвокатски сътрудникЕлина Кирилова Николова от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

в. Уважава заявление на Еднолично адвокатско дружество „Расташки“ и отписва адвокатски сътрудник Василена Николаева Стоилова от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

г. Уважава заявление на Адвокатско дружество „Велчев и Ко“ и отписва адвокатски сътрудникМартина Бориславова Горанова от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

д. Уважава заявление на Адвокатско дружество „Караколева - Лещева и партньори“ и отписва адвокатски сътрудник Елиза Георгиева Костадинова от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

е. Уважава заявление на Адвокатско дружество „Прокопиева, Троянов, Русенов и партньори” и отписва адвокатски сътрудникВелина Пламенова Иванова от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

ж. Уважава заявление на Адвокатско дружество „Прокопиева, Троянов, Русенов и партньори” и отписва адвокатски сътрудник Надя Венциславова Страхилова от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е№ 2802

а. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „Цветкова и партньори“ и вписва Никола Красимиров Скорчелиев в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

б. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на адвокат Нанси Монтер Дахабре и вписва Августина Костадинова Йорданова в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

в. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „Караколева - Лещева и партньори“ и вписва Мартин Ваньов Маринов в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

г. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „Грънчарова и Стоянов“ и вписва Никол Юлиан Тревненска в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

д. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на адвокат Румяна Младенова Тренева и вписва Стефани Даниелова Благоева в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

е. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „Велчев и Ко“и вписва Александра Чавдарова Косова в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

ж. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на адвокат Петър Иванов Тихин и вписва Валентин Петров Георгиев в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

з. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на адвокат Петър Иванов Тихин и вписва Александър Михайлов Пацов в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

и. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на адвокат Петър Иванов Тихин и вписва Красимир Благоев Иванов в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

По точка втора от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е№ 2803

На осн. чл. 6, ал. 2 от Закона за адвокатурата приема и вписва в регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия АНАТОЛИ СТЕФАНОВ СТАНЕВ, ЕЛЕОНОРА НИКОЛОВА ТАРАПАНОВА, ГИРГИН АТАНАСОВ ГИРГИНОВ, ЛЮДМИЛА ЛЮДМИЛОВА БОГДАНОВА, ОРЛИН ПЛАМЕНОВ ДИМИТРОВ, ТЕОДОРА АНДРЕЕВА ПРЕСОЛСКА, ГИНКА ВАЛЕРИЕВА СИМЕОНОВА, МИХАЕЛА МИЛЕНОВА ПЕНЧЕВА, ИЛИЯН МИТКОВ ГРОМКОВ, ЗОРНИЦА БОРИСЛАВОВА ЯНАКИЕВА, ЕВГЕНИ ДИМИТРОВ КОПЧЕВ, ВЕСЕЛА ЗДРАВКОВА СТОИМЕНОВА, НЕЛИ НИКОЛОВА НИКОЛОВА, ГАЛИНА ГЕОРГИЕВА ПАСКАЛЕВА, ЗОРНИЦА ИВАНОВА ДАСКАЛОВА, ПАВЛИНА МИТКОВА ШИШОВА-МАРИНОВА и ДЕСИСЛАВА ВЕНЕЛИНОВА АРСЕНОВА, считано от постановяване на решението.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2804

На осн. чл. 6, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал. 2 от Закона за адвокатурата приема и вписва в регистъра на младши адвокатите към Софийска адвокатска колегия БОГОМИЛА АТАНАСОВА БИНЕВА, считано от постановяване на решението.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

Адвокат Силвия Спасова, резервен член, се включва в 14.52 ч.

Заседанието продължава при непроменен кворум.

По точка трета от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2805

На основание чл. 38, ал. 2 от Закона за правната помощ, Софийският адвокатски съвет заверява 476 броя отчети, постъпили в периода от14.03.2024 г. до 27.03.2024 г. са и проверени от членове на съвета, на адвокати от Софийската адвокатска колегия, осъществили правна помощ по Закона за правната помощ, като одобрява размера на възнаграждения.

Адвокат Александър Андонов, основен член, се включва в 15.06 ч.

Заседанието продължава при кворум 11 души.

Гласували: 11 за – Андонов, Бакалова, Гечева, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Тонев, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е№ 2806

Софийският адвокатски съвет, като разгледа постъпилите до 27.03.2024 г. заявления за вписване в Националния регистър за правна помощ и като констатира, че същите отговарят на условията за вписване в НРПП, взема решение на основание чл. 18, ал. 1 от Закона за правната помощ заявленията да бъдат изпратени на НБПП със становище за вписване в Националния регистър за правна помощ на адвокатите Аделина Валериева Манова, Андрей Йорданов Филчев, Благовест Пенчев Байрактаров, Виктор Сергеев Велев, Габриела Христова Димитрова, Екатерина Андонова Динова, Емилиян Христов Христов, Калин Анастасов Кашеров, Камен Руменов Костакиев, Калин Апостолов Ангелов, Кирил Йорданов Станчев, Лъчезара Василева Дилова, Любомир Христов Христов, Никола Пламенов Генадиев, Пламена Лъчезарова Момчева-Георгиева, Петър Иванов Тодев и Христо Атанасов Сираков.

МИРАЗЧИЙСКА: - От миналото заседание до днес няма постъпили заявления за вписване в списъка на адвокати от САК, предоставящи консултации в Регионалния център за консултиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Точка 3.4. е приемане на становище по

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е№ 2807

Софийският адвокатски съвет приема решение адвокат Мариана Славчева Митова да бъде включена в списъка на адвокатите от Софийска адвокатска колегия, които осъществяват консултиране на лица, пострадали от домашно насилие.

Заседанието се излъчва чрез видеосрийминг.

По точка четвърта от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2808

По постъпило искане за определяне на особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК и на осн. чл. 18, т. 3 ЗПП, Софийският адвокатски съвет определи на случаен принцип чрез Генератор на случайни числа следните особени представители, вписани в НРПП;

– за особен представител на ответника по гр.д. № 12383/2023 г. по описа на СГС-ГО I-7 с-в, да бъде определен адвокат Дамян Стоянов Францов, а за резервен – адвокат Йоана Пламенова Младенова.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2809

– за особен представител на ответника по гр.д. № 12312/2022 г. по описа на СГС-ГО I-17 с-в, да бъде определен адвокат Митко Валентинов Тодоров, а за резервен – адвокат Адриана Славейкова Андреева.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2810

По повод постъпило искане по чл.29 ГПК по т.д.№ 340/2024 г. на СГС-ТО VІ-6 състав, с което Съдът изисква от Софийски адвокатски съвет да определи особен представител, като е посочено, че определеното вънаграждение на особения представител в размер на 200 лева е платимо от бюджета на съда, Софийският адвокатски съвет постанови свое Решение № 2771, обективирано в Протокол № 8/2024 г., с което възлага на адвокат Жана Кисьова, член на адвокатския съвет, да извърши проверка на място в съда за фактическата и правна сложност и прогнозния обем работа на адвоката по няколко съдебни производства, в т.ч. и по т.д.№ 340/2024 г. на СГС-ТО VІ-6 състав.

Горното решение е продиктувано поради липса на правна обосновка защо Съдът е приел точно такъв размер на възнаграждението на особения представител, както и поради липса на представени доказателства по делото.

В резултат на извършената проверка е установено следното:

Касае се за иск по чл.155, ал.3 ТЗ от Софийска градска прокуратура срещу „Техноекспорт Инженеринг“ ООД с ЕИК: 130933323. В исковата молба се твърди, че единственият управител на дружеството Живко Илчов е починал на 13.03.2022г. и до момента дружеството няма вписан друг управител. Като доказателства са приложени прокурорска преписка №6693/2024г., уведомление до НАП, разпечатки от Търговския регистър и ГРАО.

Определено е възнаграждение на особения представител от 200 лева.

За преценка на действителната правна и фактическа сложност на делото, и прогнозния обем работа на адвоката особен представител трябва да се вземе предвид следното:

1.1. Запознаване с документите в кориците на т.д.№ 340/2024 г. на СГС-ТО VІ-6 състав и приложената прокурорска преписка би отнело на адвоката минимум 2 астрономически часа за придвижване до сградата на съда, издирване на делото в търговското деловодство и изчитане на цялото дело. В случай, че делото се окаже в доклада на съда или липсващо от деловодството на състава по друга причина (както е посочено за делата по т.1 и т.2 по-горе), адвокатът може да се наложи да извърши повече посещения на съда за запознаване с делото и да ангажира 4-5 часа само за тази дейност.

1.2. Изготвяне на отговор на исковата молба на СГП по т.д. № 340/2024 г. на СГС-ТО, би отнело на адвоката минимум 5 астрономически часа.

Действително делото не се отличава с голяма правна и фактическа сложност, тъй като предмет на предявения в процеса конститутивен иск по чл. 155, т. 3 ТЗ е упражняване на уреденото в закона потестативно право на прокурора да поиска прекратяване на едно търговско дружество с правноорганизационна форма ООД. При тълкуване на нормата на чл. 155, т. 3 ТЗ, се налага изводът, че за да възникне това право, следва да се докаже настъпването на следните елементи от фактическия състав:

1) дружеството да няма вписан в търговския регистър управител;

2) това фактическо състояние да е продължило повече от три месеца.

От вписванията, извършени в търговския регистър по партидата на дружеството, е видно, че като управител на това дружество с ограничена отговорност е вписано посоченото лице, а от направената справка в НБД "Население" ще се установи дали и кога то е починало. При извършена справка за вписаните в търговския регистър обстоятелства ще се установи, че фактическото състояние на липса на вписан правоспособен и дееспособен управител на дружеството е продължило повече от три месеца.

Същевременно процесуално представителство в това исково производство по чл.155, ал.3 ТЗ не включва участие в производството по ликвидация от страна на особения представител. След влизане в сила на решението по делото препис от него ще се изпрати на Агенция по вписванията за извършване на служебно вписване на прекратяването на дружеството в търговския регистър и за започване на производство по ликвидация по отношение на него. Съдът не е компетентен да инициира тази процедура, тъй като се касае за охранително производство. Съдът не би могъл също да назначи ликвидатор, тъй като липсва изискваното съгласно чл. 266, ал. 3 от ТЗ изрично изявление.

За изготвяне на отговора на исковата молба обаче, назначеният особен представител ще трябва да извърши следните действия:

• Проверка в Търговския регистър за висящо заявление за вписване на нов управител;

• Проверка на последния обявен дружествен договор на дружеството относно това какво предвижда дружествения договор в случай на смърт на съдружник и управител; В конкретния случай дружественият договор не е обявен по партидата на дружеството в раздел обявени актове, което означава, че на адвоката ще се наложи доста продължително издирване след вход с идентификация в електронната система за проверки на ТРРЮЛНЦ към всяко едно подадено заявление кога е заявен за обявяване последния актуален дружествен договор.

• Добросъвестното изпълнение на задълженията на особения представител изисква адвокатът да положи усилия да установи връзка с наследниците на починалия съдружник и управител, ако са налице данни по делото (ако има представено удостоверение за наследници), а ако липсват такива данни да поиска съдебно удостоверение от съда за снабдяване с удостоверение за наследници. Наследниците на починалия съдружник на капитала може до настоящия момент да не са предприели действия за придобиване дела на починалия или за подължаване дейността на дружеството, но е възможно и изобщо да не знаят за това дружество на своя наследодател.

• Добросъвестното изпълнение на задълженията на особения представител изисква същият да установи връзка и с другия вписан съдружник Теменужка Иванова Андонова. Дружеството „Техноекспорт Инженеринг“ ООД е имало регистриран капитал в размер на 5000 лева, като 50 % е собственост на починалия Живко Иванов Илчов, а останалите 50 % на лицето Теменужка Иванова Андонова. След като със смъртта на Живко Илчов неговото участие в дружеството се е прекратило на основание чл.125, ал.1, т.1 ТЗ, то дружеството е станало еднолично дружество с ограничена отговорност и едноличният собственик на капитала е Теменужка Андонова. Съгласно нормата на чл. 147, ал.1 ТЗ, ЕООД се управлява и представлява от едноличния собственик на капитала, ако няма определен от него управител. Ето защо, ще се наложи адвокатът да осъществи връзка с Теменужка Андонова, да направи възражение, че дружеството се управлява именно от нея и да поиска потвърждаване на представителната си власт от нея или евентуално при конфликт на интереси да поиска привличането и като трето лице помагач на ответника.

•Изготвяне на отговор на исковата молба и депозиране на отговора в регистратурата на съда;

•Евентуално подаване на заявление за електронен достъп до делото в ЕПЕП и подаване на отговора на исковата молба по електронен път през портала.

3.3. Явяване в открито съдебно заседание по т.д. № 340/2024 г. на СГС-ТО VІ-6 състав, ще ангажира на адвоката поне 3 астрономически часа за придвижване до сградата на съда и обратно, както и поне един час за изчакване на заседанията по множество други висящи производства, насрочени от съдебния състав на същия ден и в същия час, приключване на съдебното дирене и устни пледоарии на страните.

3.4. Справки по делото за неговото движение, получаване на препис от протокола и от постановеното съдебно решение, подаване на искане за изплащане на определеното и внесено възнаграждение – 2 астрономически часа.

В заключение, при минимална ангажираност на адвоката без да настъпят други усложнения по делото, без да се отчита евентуално отлагане на делото поради неявяване на някоя от страните или поради заболяване/отсъствие на съдията, адвокатът би употребил минимум 12 часа. Минималната пазарна цена за почасова ангажираност на адвоката е отразена в чл.6, ал.1, т.12 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (120 лева/час) и доколкото е известно на съвета до тази почасова ставка за правни консултации Висшият адвокатски съвет е достигнал след възлагане на икономически анализ за пазарните условия и то в един значително по-ранен период от време преди инфлационните процеси.

Това означава възнаграждение за процесуално представителство от 1440 лева за почасова ангажираност (12 часа * 120 лева/час), което съответства приблизително на определеното с Наредба № 1/2004 г. възнаграждение за процесуално представителство по неоценяеми искове по чл.7, ал.1, т.4 – 1000 лева и за процесуално представителство по искове по Търговския закон по чл.7, ал.1, т.10 от същата наредба – 1250 лева.

Дори ако се приложи практиката по дела с назначен особен представител по чл.47, ал.6 ГПК при залепване на уведомление, размерът на възнаграждението да бъде намаляван под минималния за съответния вид работа съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора от него, възнаграждението би било минимум ½ от 1440 лева – 720 лева без ДДС.

Все пак, Съветът на САК поддържа тезата си, че при назначаване на особен представител на търговско дружество по реда на чл.29 от ГПК поради липса на управител или конфликт на интереси, не може да се прилага по аналогия нормата на чл.47 ГПК и възнаграждението да се определя от съда. Няма препращаща норма, нито общо приложимо в ГПК правило, чевъв всички случаи на назначаване на особен представител, компетентният орган определя възнаграждението. Такава препращаща норма има например в чл.430 ГПК, който предвижда че съдебният изпълнител назначава особен представител на длъжника в случаите по чл. 47, ал. 6 ГПК. Съветът на САК поддържа становището, че във всички случаи на определяне на особен представител, са налице условията на чл.36, ал.3 ЗА възнаграждението да се определя от Адвокатския съвет поради липса на договор с клиента, който адвокатът ще представлява. Дори нормата на чл.47, ал.6 ГПК следва да се тълкува в смисъл, че първоначалното възнаграждение на особения представител ще се определя от Адвокатския съвет, а при приключване на делото „възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото“, тъй като от една страна фактическата и правна сложност на делото може да се съобрази адекватно едва при приключване на устните състезания и дори при решаването му, а от друга страна съдът има право само да намалява при възражение за прекомерност присъденото като разноски адвокатското възнаграждение. Доколкото нормата на чл.47, ал.6 ГПК също говори за отговорността за разноски, дори и тя не дава основание да се приеме, че изначално при определяне на особения представител именно съдът определя и възнаграждението, което другата страна трябва да внесе.

Водим от горното, Софийският адвокатски съвет определя възнаграждение на особения представител по т.д.№ 340/2024г. на СГС-ТО VІ-6 състав в размер на 1440 лева.

Горното решение на Софийски адвокатски съвет за определяне на възнаграждението с мотивите към него да се изпрати на съдебния състав с искане да се представят доказателства за авансово плащане на сумите за разноски в частта за адвокатско възнаграждение.

След представяне на горните доказателства да се определи особен представител.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2811

По повод постъпило искане по чл.29 ГПК т.д.№ 201/2024 г. на СГС-ТО VІ-1 състав, с което Съдът изисква от Софийски адвокатски съвет да определи особен представител, като е посочено, че определеното вънаграждение на особения представител в размер на 100 лева е платимо от бюджета на съда, Софийският адвокатски съвет постанови свое Решение № 2771, обективирано в Протокол № 8/2024 г., с което възлага на адвокат Жана Кисьова, член на адвокатския съвет, да извърши проверка на място в съда за фактическата и правна сложност и прогнозния обем работа на адвоката по няколко съдебни производства, в т.ч. и по т.д. № 201/2024г. на СГС-ТО VІ-1 състав.

В резултат на извършената проверка е установено следното:

Касае се за иск по чл.155, ал.3 ТЗ от Софийска градска прокуратура срещу „РИК 14“ ЕООД с ЕИК: 203109117. В исковата молба се твърди, че единственият управител на дружеството Уляна Владимирова Иванова е починала на 12.02.2020 г. и до момента дружеството няма вписан друг управител. Като доказателства са приложени препис от акт за смърт, прокурорска преписка № 20309/2023 г., уведомление до НАП, разпечатки от Търговския регистър и ГРАО.

Определено е възнаграждение на особения представител от 100 лева.

4.1. Запознаване с документите в кориците на т.д.№ 201/2024 г. на СГС-ТО VІ-1 състав и приложената прокурорска преписка би отнело на адвоката минимум 2 астрономически часа за придвижване до сградата на съда, издирване на делото в търговското деловодство и изчитане на цялото дело. В случай че делото се окаже в доклада на съда или липсващо от деловодството на състава по друга причина (както е посочено за делата по т.1 и т.2 по-горе), адвокатът може да се наложи да извърши повече посещения на съда за запознаване с делото и да ангажира 4-5 часа само за тази дейност.

4.2. Изготвяне на отговор на исковата молба на СГП по т.д.№ 201/2024 г. на СГС-ТО, би отнело на адвоката минимум 4 астрономически часа.

1) дружеството да няма вписан в търговския регистър управител;

2) това фактическо състояние да е продължило повече от три месеца.

Следва обаче да се обърне внимание на факта, че починалият управител е бил и едноличен собственик на дружеството-ответник, а съгласно чл.157 ТЗ смъртта на едноличния собственик е също основание за прекратяване на дружеството. Нормата на чл. 157, ал.1 ТЗ предвижда, че дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността.

ОСТК на ВКС се произнесе по тълк. дело № 1/20 по описа ВКС с ТР № 1/2020 от 31.05.2023 г., с което в т. 1 се дава задължително тълкуване по обуславящия изхода на спора правен въпрос в насока, че при смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл. 157, ал. 1, предл. последно ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ. С оглед на това в прокурорската преписка СГП е събрала данни за наследниците на починалата Уляна Иванова и декларации, че същите не желаят да продължат дейността на дружеството. Практиката на съдилищата е в подобни искови производства да разглеждат и двете основания за прекратяване на дружеството – както това по чл.155, т.3 ТЗ заради липса на вписан управител, така и по чл.157, ал.1 във връзка с чл.155, т.3 ТЗ заради смърт на едноличния собственик. В преписката обаче са приложени данни за трима пълнолетни наследници на Уляна Иванова, а са налични декларации за непродължаване дейността на дружеството само от двама от тях. Третият наследник Велмир Петров Велков се твърди да е вписал отказ от наследство.

Същевременно за изготвяне на отговора на исковата молба, назначеният особен представител ще трябва да извърши следните действия:

• Проверка на всички вписвания в Търговския регистър за висящо заявление за вписване на нов управител или за продължаване дейността на дружеството от наследник;

• Проверка на последния обявен дружествен договор на дружеството относно това какво предвижда дружествения договор в случай на смърт на едноличния собственик на капитала;

• Добросъвестното изпълнение на задълженията на особения представител изисква адвокатът да положи усилия да установи връзка с наследниците на починалия едноличен собственик на капитала Уляна Иванова и да извърши проверка дали наистина от тях изхождат наличните по делото изявления за непродължаване дейността на дружеството по чл.157, ал.1 ТЗ и за отказ от наследство. Възможно е да се извърши и проверка в деловодството на нотариуса и в СРС за заверката и вписването на отказа от наследство.

• Изготвяне на отговор на исковата молба и депозиране на отговора в регистратурата на съда;

• Евентуално подаване на заявление за електронен достъп до делото в ЕПЕП и подаване на отговора на исковата молба по електронен път през портала.

4.3. Явяване в открито съдебно заседание по т.д. № 201/2024 г. на СГС-ТО VІ-1 състав, ще ангажира на адвоката поне 3 астрономически часа – 1,5 часа за придвижване до сградата на съда и обратно, както и поне 1,5 часа за изчакване на заседанията по множество други висящи производства, насрочени от съдебния състав на същия ден и в същия час, приключване на съдебното дирене и устни пледоарии на страните.

4.4. Справки по делото за неговото движение, получаване на препис от протокола и от постановеното съдебно решение – 2 астрономически часа.

Все пак, Съветът на САК поддържа тезата си, че при назначаване на особен представител на търговско дружество по реда на чл.29 от ГПК поради липса на управител или конфликт на интереси, не може да се прилага по аналогия нормата на чл.47 ГПК и възнаграждението да се определя от съда. Няма препращаща норма, нито общо приложимо в ГПК правило, чевъв всички случаи на назначаване на особен представител, компетентният орган определя възнаграждението. Такава препращаща норма има например в чл.430 ГПК, който предвижда че съдебният изпълнител назначава особен представител на длъжника в случаите по чл. 47, ал. 6 ГПК. Съветът на САК поддържа становището, че във всички случаи на определяне на особен представител, са налице условията на чл.36, ал.3 ЗА възнаграждението да се определя от адвокатския съвет поради липса на договор с клиента, който адвокатът ще представлява. Дори нормата на чл.47, ал.6 ГПК следва да се тълкува в смисъл, че първоначалното възнаграждение на особения представител ще се определя от Адвокатския съвет, а при приключване на делото „възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото“, тъй като от една страна фактическата и правна сложност на делото може да се съобрази адекватно едва при приключване на устните състезания и дори при решаването му, а от друга страна съдът има право само да намалява при възражение за прекомерност присъденото като разноски адвокатското възнаграждение. Доколкото нормата на чл.47, ал.6 ГПК също говори за отговорността за разноски, дори и тя не дава основание да се приеме, че изначално при определяне на особения представител именно съдът определя и възнаграждението, което другата страна трябва да внесе.

Водим от горното, Софийският адвокатски съвет определя възнаграждение на особения представител по т.д. № 201/2024 г. на СГС-ТО VІ-1 състав в размер на 1320 лева.

След представяне на горните доказателства да се определи особен представител.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2812

По повод постъпило искане по чл.29 ГПК т.д.№ 357/2024 г. на СГС-ТО VІ-21 състав, с което Съдът изисква от Софийски адвокатски съвет да определи особен представител, като е посочено, че определеното вънаграждение на особения представител в размер на 100 лева е платимо от бюджета на съда, Софийският адвокатски съвет постанови свое Решение № 2771, обективирано в Протокол № 8/2024 г., с което възлага на адвокат Жана Кисьова, член на адвокатския съвет, да извърши проверка на място в съда за фактическата и правна сложност и прогнозния обем работа на адвоката по няколко съдебни производства, в т.ч. и по т.д. № 357/2024 г. на СГС-ТО VІ-21 състав.

В резултат на извършената проверка е установено следното:

Касае се за иск по чл.155, ал.3 вр. чл.157, ал. 1 ТЗ от Софийска градска прокуратура срещу „АТСТЕВЕ“ ЕООД. В исковата молба се твърди, че едноличният собственик на капитала на дружеството Стефан Веселинов Атанасов е починал на 11.04.2021 г. и дружеството е прекратено със смъртта му, което следва да се установи по исков ред. Като доказателства са приложени прокурорска преписка № 6929/2024 г., уведомление до НАП, разпечатки от Търговския регистър и ГРАО.

Определено е възнаграждение на особения представител от 100 лева.

5.1. Запознаване с документите в кориците на т.д. № 357/2024 г. на СГС-ТО VІ-21 състав и приложената прокурорска преписка би отнело на адвоката минимум 2 астрономически часа за придвижване до сградата на съда, издирване на делото в търговското деловодство и изчитане на цялото дело. В случай, че делото се окаже в доклада на съда или липсващо от деловодството на състава по друга причина (както е посочено за делата по т.1 и т.2 по-горе), адвокатът може да се наложи да извърши повече посещения на съда за запознаване с делото и да ангажира 4-5 часа само за тази дейност.

5.2. Изготвяне на отговор на исковата молба на СГП по т.д. № 357/2024г. на СГС, ТО, би отнело на адвоката минимум 5 астрономически часа.

Действително делото не се отличава с голяма правна и фактическа сложност, тъй като предмет на предявения в процеса конститутивен иск по чл. 155, т. 3 вр. чл.157, ал.1 ТЗ е упражняване на уреденото в закона потестативно право на прокурора да поиска прекратяване на едно търговско дружество с правноорганизационна форма ООД при смърт на едноличния собственик на капитала.

Следва обаче да се обърне внимание на факта, че починалият е бил и едноличен собственик на дружеството-ответник, а съгласно чл.157 ТЗ смъртта на едноличния собственик само ако в дружествения договор не е предвидено друго и наследниците не желаят да продължат дейността му. ОСТК на ВКС се произнесе по тълк. дело № 1/20 по описа ВКС с ТР № 1/2020 от 31.05.2023 г., с което в т. 1 се дава задължително тълкуване по обуславящия изхода на спора правен въпрос в насока, че при смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл. 157, ал. 1, предл. последно ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ. С оглед на това в прокурорската преписка, СГП е събрала частично данни за наследниците на починалия, като от приложената справка се установява, че Стефан Атанасов има поне един жив наследник – пълнолетна дъщеря Стефани Стефанова Атанасова. Прокуратурата не е приложила удостоверение за наследници, нито декларации, че същите не желаят да продължат дейността на дружеството, и събирането на тези доказателства ще се извърши тепърва.

• Проверка на всички вписвания в Търговския регистър за висящо заявление за вписване на прехвърляне на дяловете на починалия собственик или за продължаване дейността на дружеството от наследник;

• Проверка на последния обявен дружествен договор на дружеството относно това какво предвижда дружествения договор в случай на смърт на едноличния собственик на капитала.

• Добросъвестното изпълнение на задълженията на особения представител изисква адвокатът да поиска съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с удостоверение за наследници на починалия, да положи усилия да установи връзка с наследниците на починалия едноличен собственик на капитала Стефан Атанасов, да изиска да се възложи в тежест на СГП да представи декларации от наследниците по чл.157, ал.1 ТЗ и да извърши проверка дали наистина изхождат от тях изявленията за непродължаване дейността на дружеството по чл.157, ал.1 ТЗ. Възможно е да се извърши също проверка в деловодството на СРС за вписани откази от наследство. Адвокатът е длъжен да се увери на първо място кои са наследниците на починалия едноличен собственик, знаят ли те за съществуването на дружеството и неговата дейност, направили ли са отказ от наследство и желаят ли да продължат дейността на дружеството.

• Изготвяне на отговор на исковата молба и депозиране на отговора в регистратурата на съда;

• Евентуално подаване на заявление за електронен достъп до делото в ЕПЕП и подаване на отговора на исковата молба по електронен път през портала.

5.3. Явяване в открито съдебно заседание по т.д. № 357/2024 г. на СГС, ТО, VІ-21 състав, ще ангажира на адвоката поне 3 астрономически часа – 1,5 часа за придвижване до сградата на съда и обратно, както и поне 1,5 часа за изчакване на заседанията по множество други висящи производства, насрочени от съдебния състав на същия ден и в същия час, приключване на съдебното дирене и устни пледоарии на страните.

5.4. Справки по делото за неговото движение, получаване на препис от протокола и от постановеното съдебно решение – 2 астрономически часа.

Все пак, Съветът на САК поддържа тезата си, че при назначаване на особен представител на търговско дружество по реда на чл.29 от ГПК поради липса на управител или конфликт на интереси, не може да се прилага по аналогия нормата на чл.47 ГПК и възнаграждението да се определя от съда. Няма препращаща норма, нито общо приложимо в ГПК правило, чевъв всички случаи на назначаване на особен представител, компетентният орган определя възнаграждението. Такава препращаща норма има например в чл.430 ГПК, който предвижда че съдебният изпълнител назначава особен представител на длъжника в случаите по чл. 47, ал. 6 ГПК. Съветът на САК поддържа становището, че във всички случаи на определяне на особен представител, са налице условията на чл.36, ал.3 ЗА възнаграждението да се определя от адвокатския съвет поради липса на договор с клиента, който адвокатът ще представлява. Дори нормата на чл.47, ал.6 ГПК следва да се тълкува в смисъл, че първоначалното възнаграждение на особения представител ще се определя от Адвокатския съвет, а при приключване на делото „възнаграждението на особения представител се определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото“, тъй като от една страна фактическата и правна сложност на делото може да се съобрази адекватно едва при приключване на устните състезания и дори при решаването му, а от друга страна съдът има право само да намалява при възражение за прекомерност присъденото като разноски адвокатското възнаграждение. Доколкото нормата на чл.47, ал.6 ГПК също говори за отговорността за разноски, дори и тя не дава основание да се приеме, че изначално при определяне на особения представител именно съдът определя и възнаграждението, което другата страна трябва да внесе.

Водим от горното, Софийският адвокатски съвет определя възнаграждение на особения представител по т.д. № 357/2024 г. на СГС-ТО VІ-21 състав в размер на 1440 лева.

След представяне на горните доказателства да се определи особен представител.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2813

По повод постъпило искане по чл.29 ГПК по т.д.№ 1079/2023 г. на СГС-ТО VІ-21 състав, с което Съдът изисква от Софийски адвокатски съвет да определи особен представител, като е посочено, че определеното вънаграждение на особения представител в размер на 100 лева е платимо от бюджета на съда, Софийският адвокатски съвет постанови свое Решение № 2771, обективирано в Протокол № 8/2024 г., с което възлага на адвокат Жана Кисьова, член на адвокатския съвет, да извърши проверка на място в съда за фактическата и правна сложност и прогнозния обем работа на адвоката по няколко съдебни производства, в т.ч. и по т.д. № 1079/2023 г. на СГС-ТО VІ-21 състав.

Касае се за открито производство по несъстоятелност на дружеството „Евро Алианс Инженеринг“ ЕАД с ЕИК: 131112094 по молба на Уникредит Булбанк, във фазата след постановяване на решение за откриване на производството по несъстоятелност и по предявяване на вземанията.

Законният представител на дружеството и изпълнителен директор Валентин Крумов Трашлиев е предявил свои вземания срещу дружеството по договори за заем и един служебен аванс в общ размер на 1 084 707,62 лева. Тези вземания са включени от синдика в неприетите вземания по чл.686 ТЗ, обявен в ТРРЮЛНЦ на 02.02.2024 г. в 16:42:03, поради непредставяне на самите договори за заем, без последното предявено вземане за служебен аванс в размер на 318 984,87 лева. По отношение на това негово вземане за „служебен аванс“ от 318 984,87 лева е постановено Определение № 41/04.01.2024 г., с което след неколкократни указания от съда за уточняване на вземането, молбата за предявяване в тази част е върната поради неизпълнение на указания и това определение подлежи на въззивно обжалване. Следователно вземания на Валентин Трашлиев по договори за заем в общ размер от 765 722,75 лева не са приети в производството по несъстоятелност и срещу неприемането им Валентин Трашлиев може да подаде възражение по чл.690 ТЗ. При преглеждане на преписката по делото докладчикът не е открил дали Валентин Трашлиев е подал възражение по чл.690 ТЗ срещу списъка на неприетите вземания по отношение на неприети вземания по договори за заем на стойност 765 722,75 лева. Възможно е обаче такова възражение да има подадено поради изключително големия обем от 4-5 тома с хиляди страници, както и поради факта, че отделни молби за предявяване на вземанията и възражения по тях бяха отделени на рафтове в деловодството извън кориците на делото.

Същевременно в списъка на служебно приетите вземания по чл.687 ТЗ, синдикът е приел вземане на Валентин Крумов Трашлиев от трудово правоотношение за възнаграждения и обезщетения по КТ в размер на 15 940,14 лева. Срещу това вземане е подадено възражение по чл.690 ТЗ с вх.№ 15765/12.02.2024 г. от ЦУ на НАП, като се излагат подробни възражения защо възнаграждението на изпълнителния директор не е по трудово правоотношение и защо управляващият дружеството не може да полага труд по трудов договор.

По делото са постановени две определения относно назначаването на особен представител:

-С Определение № 800/26.02.2024 г. Съдът е постановил да се изпрати на основание чл.23 вр. чл.21, т.3 ЗПП и чл.29, ал.4 ГПК искане до САК за определяне на особен представител на длъжника „Евро Алианс инженеринг“ ЕАД „по открито производство по несъстоятелност по т.д. № 1079/2023 г. на СГС в производство по чл.692 ТЗ по разглеждане на възражение срещу съществуването на вземания на законния му представител, включено в списъка на ПРИЕТИТЕ от синдика вземания“, като определя възнаграждение в първоначален размер от 200 лева.

-С определение № 1047/15.03.2024 г. съдът задължава председателя на Софийската адвокатска колегия в срок до 3 работни дни да отговори на искането за назначаване на особен представител като определи „адвокат, който да бъде назначен за особен представител на „Евро Алианс инженеринг“ ЕАД по т.д.№ 1079/2023 г. на СГС“ и дава възможност на председателя на САК на основание чл.405, ал.2 ЗСВ да даде обяснения дали е разгледано искането за особен представител, на кое заседание на съвета, защо не е взето решение по него и кои са участвалите членове на съвета.

Преди всичко от така постановените съдебни актове и изпратените искания не става ясно дали се допуска правна помощ по чл.23 и чл.21, т.3 ЗПП, или се иска назначаване на особен представител на „Евро Алианс инженеринг“ ЕАД по чл.29, ал.4 ГПК, респективно дали особеният представител се иска за:

-Всякакви процесуални действия по представителство във фазата по предявяване/приемане на вземания и осребряване на имуществото по т.д.№ 1079/2023 г. на СГС, както е посочено общо в Определение № 1047 от 15.03.2024 г.;

-Процесуално представителство само по разглеждане на възражения срещу всички вземания на законния представител Валентин Трашлиев, доколкото той има включени вземания и в списъците на приетите, и в списъците на неприетите вземания. В тази връзка е установявено от докладчика, че има постъпило възражение от НАП срещу приети вземания на Трашлиев за сума от 15 940,14 лева, но е възможно да има постъпили възражения и срещу неприетите вземания на Трашлиев за сума от 765 722,75 лева, а нормата на чл.692, ал.3 ТЗ предвижда по възможност всички възражения да се разглеждат в едно съдебно заседание.

Предвид горното, Софийският адвокатски съвет приема решение да възложи на председателя на САК да отправи допълнително искане с молба до съдебния състав по т.д. № 1079/2023 г. на СГС-ТО VІ-21 състав за уточняване на искането за особен представител, като съдът уточни дали се иска назначаване на особен представител на длъжника за всички процесуални действия във фазата по предявяване/приемане на вземания и осребряване на имуществото по т.д. № 1079/2023 г. на СГС, или се иска назначаване на особен представител на длъжника само в производството по разглеждане на възражения по чл.692 ТЗ.

Респективно със същата молба следва да се отправи питане за уточняване на искането на съда – дали особеният представител трябва да представлява длъжника при разглеждане на всички възражения по чл.692 ТЗ, или при разглеждане на възраженията за всички вземания на Валентин Трашлиев (в това число приети и неприети), или само при разглеждане на възражението на НАП с вх.№ 15765/12.02.2024г. от ЦУ на НАП за приетото вземане от трудово правоотношение за възнаграждения и обезщетения по КТ в размер на 15 940,14 лв. В молбата трябва да се отправи и изрично питане до съда има ли постъпили възражения срещу неприетите вземания на Валентин Трашлиев от договори за заем по молби с вх.№ 109411/23.11.2023г. и вх.№ 116573/11.12.2023г.

Без уточняване на тези обстоятелства, изясняване обхвата на процесуалното представителство и материалния интерес по спора, е невъзможно да се определи адекватно адвокатско възнаграждение.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2814

Софийският адвокатски съвет приема решение, по силата на което да се определи възнаграждение на особения представител от Софийски адвокатски съвет на осн.чл.36 ЗА по постъпили искания по чл.29 ГПК по т.д. № 389/2024 г. на СГС-ТО VI-20 състав; т.д. 241/2024 г. на СГС-ТО VI-23 състав; т.д.№ 503/2024 г. на СГС-ТО VI-6 състав, т.д.№ 533/2024 г. на СГС-ТО VI-11 състав; т.д.№ 532/2024 г. на СГС-ТО VI-20 състав; т.д.№ 522/2024 г. на СГС-ТО VI-23 състав, в размер на 1440 лева.

Във връзка с горното решение да се изготви отговор до съдебните състави.

По точка пета от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2815

Софийският адвокатски съвет приема решение, с което одобрява направените разходи за извършване на авариен ремонт, с цел отстраняване на теч от водопровода в ОД „Лозенец“, в размер на 2640 лева с ДДС.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2816

Софийският адвокатски съвет взема решение да подпомогне отбора, който ще представлява Софийския университет „Свети Климент Охридски“ в тазгодишното издание на международното състезание по право на Европейския съюз, което ще се проведе в периода от 26 до 30.04.2024 г. в Прага, Чехия, със сумата от 2000 лева, платими от бюджета на САК за 2024 г., перо 11.2. – разходи за участие в международни мероприятия, като треньорите на отбора следва да разгласят получената подкрепа, а след завръщането си в България да представят и писмен доклад за участието на отбора.

Гласували: 9 за – Андонов, Гечева, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Хинов, няма против, 2 въздържали се - Бакалова, Тонев

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2817

Софийският адвокатски съвет възлага на заместник председателя Ива Згурова да проучи въпроса какви биха били ползите за адвокатите от колегията от членството на САК в Европейския правен институт със седалище Виена, Австрия.

Гласували: 10 за – Андонов, Бакалова, Гечева, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Хинов, няма против, 1 въздържал се - Тонев

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2818

Софийският адвокатски съвет да подпомогне провеждането на Балканския правен форум (Balkan Legal Forum 2024), като поеме разходите за една кафе-пауза в размер на 1080 Евро за сметка на бюджета на САК за 2024 г., перо 11.2. – разходи за участие в други международни мероприятия.

Гласували: 11 за – Андонов, Бакалова, Гечева, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Тонев, Хинов - единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2819

Софийският адвокатски съвет на осн. 89, т.10 от Закона за адвокатурата приема решение за бракуване на служебен автомобил, марка Хонда, модел Шатъл, производство от 1999 г., с рег.№ СА8206ТВ, като същият бъде предаден на фирма за изкупуване на автомобили за скрап.Възлага изпълнението на горното решение на домакина Здравко Цветков, като получената сума от изкупуването на автомобила да бъде внесена в бюджета на САК.

По точка шеста от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2820

Софийският адвокатски съвет приема решение да изрази същото становище по ЗИД на ЗКИР, като определя за представител на адвокатския съвет адвокат Валентина Бакалова, която да участва в работата на водещата комисия към НС по внесения ЗИД на ЗКИР, съответно да защити становището, изразено от адвокатския съвет.

Адвокат Мариана Вълкова, резервен член, се включва в 16.41 часа.

Заседанието продължава при непроменен кворум.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2821

Софийският адвокатски съвет, след като се запозна със сигнала на адвокат Незабравка Николаева Петрова от САК, приема решение да отправи писмо до председателя на СГС с молба за извършване на проверка осигурена ли е възможност на адвокатите да извършват справки по дела, образувани срещу физически лица, при спазване на Правилника за администрацията в съдилищата.

Възлага на комисията за защита професионалните права на адвокатите, сигнали и предложения да изготви проекта на писмо до СГС.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2822

Софийският адвокатски съвет, след като се запозна с множество постъпили оплаквания от адвокати от САК, че на срещи между родители и деца не се допускат адвокати, приема решение да отправи искане до Директора на Агенция за социално подпомагане за провеждане на среща, на която да бъде обсъден този проблем.

Гласували: 10 за – Андонов, Гечева, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Тонев, Хинов, няма против, 1 въздържал се - Бакалова

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2823

Софийският адвокатски съвет съвет, след като се запозна с подадения от адвокат Сашко Иванов Рударски от САК сигнал, приема решение да отправи искане до Инспектората към ВСС с молба за информация образувана ли е проверка по случая, и ако такава проверка е образувана, съветът да бъде информиран за резултатите от нея.

Видеострийминг излъчването на живо се преустановява.

Адвокат Валентина Бакалова, основен член, се изключва.

Заседанието продължава при кворум 10 души.

По точка осма от дневния ред:

Гласували: 10 за – Андонов, Гечева, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Тонев, Хинов - единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2824

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат Ивайло Юруков.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2825

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу Лина Ибрахим Тадрос, като дисциплинарна преписка № 621/2023 г. се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

Адвокат Петьо Славов, основен член, се включва.

Заседанието продължава при кворум 11 души.

Гласували: 11 за – Андонов, Гечева, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов - единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2826

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат Светослав Пламенов

Илиев.

На осн.чл.137, ал.7 от Закона за адвокатурата САС определя адв.Лили Лозанова да изготви, внесе и поддържа дисциплинарното обвинение пред ДС при САК.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2827

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат Венцислав Димитров Димитров, като дисциплинарна преписка № 7/2024 г. се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2828

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу Ваня Анодонова Манолска, като дисциплинарна преписка № 18/2024 г. се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

Гласували: 11 за – Андонов, Гечева, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2829

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат Борислав Спасителов Златков, като дисциплинарна преписка № 8/2024 г. се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2830

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

Адвокат Пламен Кирилов, резервен член, се включва.

Заседанието продължава при непроменен кворум.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2831

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат Йорданка Рангелова Бекирска – Димитрова, като дисциплинарна преписка № 6/2024 г. се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2832

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат Виолета Веселинова Митева, като дисциплинарна преписка № 14/2024 г. се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2833

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат Петьо Генчев Данков, като дисциплинарна преписка № 21/2024 г. се прекрат.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

Гласували: 10 за – Андонов, Гечева, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов, няма против, 1 въздържал се - Згурова

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2834

На осн.чл. 137, ал. 5, изреч.3 от ЗА, САС постанови настоящото решение да се извърши допълнителна проверка в 14-дневен срок по дисциплинарна преписка № 13/2024 г., образувана срещу Маньо Кирилов Алексиев.

Адвокат Гечева, основен член, напуска заседанието в 18.30ч.

Заседанието продължава при кворум 10 души.

Гласували: 10 за – Андонов, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2835

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу Божидар Николов Харизанов, като дисциплинарна преписка № 27/2024 г. се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2836

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу Константин Ангелов Стойчев, като дисциплинарна преписка № 10/2024 г. се прекрат.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ:

По точка десета от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2837

Постъпила е молба от адвокат Румен Котов за определяне на адвокатско възнаграждение по чл. 36, ал. 3 от ЗА във връзка с осъществена правна защита и съдействие по гражданско дело.

I.Искания и обяснения на адвокат Румен Котов

В искането си адвокат Румен Котов заявява, че на 16.01.2024г. бил натоварен от Цвете Бориславова Борисова, ЕГН 6801216798, с адрес гр. София, ул. „Казбек“ № 47, да я представлява и защитава в качеството на ответник по гр.д.№ 12501/2023г. по описа на СГДС, ГО, I-3 състав с право да извършва всички процесуални действия по делото, без действията по чл. 34, ал.3 ГПК, включително с право да предявява насрещни искове.

Делото срещу доверителката му било образувано по кумулативно обективно и субективно съединени установителни искове за право на собственост върху три недвижими имота в центъра на гр. София, с материален интерес 314 812,70 лв., представляващ сбор от данъчните оценки на трите имота, и се отличавало с правна и фактическа сложност.

С клиента било договорено дължимото адвокатско възнаграждение, платимо на вноски, първата от които следвало да се извърши при подписване на договора за правна защита и съдействие. Подписването на договора се отлагало във времето, поарди отлагане на срещите от страна на клиента.

Независимо от горното, с оглед наближаващия краен срок за подаване на писмен отговор (16.02.2024г.) адвокат Котов положил дължимата грижа да проучи делото, да изгради защитна стратегия и да изготви отговор, както и насрещен иск по чл. 108 ЗС от името на доверителката му за признаване последната за собственик на спорните недвижими имоти. През това време адвокат Котов набавял документи, респективно давал инструкции в тази насока.

Съгласно последната уговорка между адвоката и клиента, г-жа Борисова трябвало да посети кантората в последния ден на срока за подаване на отговор – 16.02.2024г. от 11,00ч., за да подпише договора за правна защита и съдействие и да заплати първата част от устно уговорения хонорар, след което адвокат Котов да подаде писмения отговор в съда.

Клиентката не се появила на уговорената среща до 14.30ч. на 16.02.2024 г., не отговорила на обажданията и съобщенията, които адвокат Котов изпратил, но с оглед изтичащия след няколко часа срок за подаване на отговор на исковата молба, адвокатът подал изготвените процесуални документи в нейна защита (отговор и насрещна искова молба) в деловодството на съда.

На следващия ден при проверка по делото адвокат Котов установил, че след подадените от него отговор и насрещен иск, по делото бил подаден и отговор от друг адвокат (адвокат Светла Йорданова), упълномощен с адвокатско пълномощно в последния ден от срока за отговор.

Молителят посочва, че опитите му да се свърже с клиентката, за да уреди доброволно отношенията им се показали безуспешни, а на 20.02.2024г. последната уведомила съда, че оттегля пълномощията на адвокат Котов, въпреки че той не бил уведомен за това.

Поради гореизложеното и на основание чл. 36, ал.3 от Закона за адвокатурата, поради липсата на писмен договор с клиента Цвете Борисова, адвокат Румен Котов моли да му бъде определено възнаграждение за изготвяне и подаване на писмен отговор и насрещен иск по гр.д.№ 12501/2023г. по описа на СГС, I-3 състав.

Към искането по чл. 36, ал.3 ЗА са представени следните писмени доказателства: 1. Пълномощно от 16.01.2024г. за адв. Румен Котов от Цвете Борисова за процесуално представителство по гр.д.№ 12501/2023г. по описа на СГС, I-3 състав; 2. Искова молба, по която е образувано гр.д.№ 12501/2023г. по описа на СГС, I-3 състав и молба за конституиране на втори ответник по делото; 3. Подаден от адв. Румен Котов писмен отговор по гр.д.№ 12501/2023г. по описа на СГС, I-3 състав; 4. Подаден от адв. Румен Котов насрещен иск по гр.д.№ 12501/2023г. по описа на СГС, I-3 състав; 5. Подаден от адв. Светла Йорданова отговор по гр.д.№ 12501/2023г. по описа на СГС, I-3 състав; 6. Молба от Цвете Борисова от 20.02.2024г. вх. № 19968, депозирана по гр.д.№ 12501/2023г. по описа на СГС, I-3 състав за оттегляне пълномощията на адвокат Румен Котов.; 7. Удостоверения за данъчна оценка на имот/3 бр./

II.Установена фактическа обстановка след преглед на искането на адвоката и представените от него документи по изпълнителното дело, по което адвокатът е пълномощник и претендира адвокатско възнаграждение

От представените документи се установява, че адвокат Румен Василев Котов е упълномощен от Цвете Бориславова Борисова, ЕГН 6801216798, с адрес гр. София, ул. „Казбек“ № 47, да я представлява и защитава в качеството на ответник по гр.д.№ 12501/2023г. по описа на СГС, ГО, I-3 състав с право да извършва всички процесуални действия по делото, без действията по чл. 34, ал.3 ГПК, включително с право да предявява насрещни искове.

Производството по гр.д.№ 12501/2023г. по описа на СГС, ГО, I-3 състав е образувано въз основа на искова молба вх.№ 102530/07.11.2023г., подадена от адвокат Любен Юлиев Димитров като процесуален представител на Виктор Вълчев Вълчев, Явор Александров Харизанов и Пламен Вълчев Йорданов/ищци/ срещу Цвете Бориславова Борисова/ответник/. Предмет на делото са предявени установителни искове по чл. 124, ал.1 ГПК за собственост на три апартамента, находящи се в гр. София – самостоятелен обект с идентификатор 68134.106.199.1.3, самостоятелен обект с идентификатор 68134.106.199.1.2 и самостоятелен обект с идентификатор 68134.106.199.1.4, находящи се на адрес гр. София район Средец, бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ № 87.

Пълномощникът адвокат Румен Котов е подал от името на Цвете Борисова писмен отговор на исковата молба вх.№ 18780 от 16.02.2024г., както и искова молба за предявяване на насрещен иск вх.№ 18780 от 16.02.2024г. С подадения писмен отговор предявените искове са оспорени като неоснователни, а с предявения насрещен иск от името на Цвете Борисова е предявена искова претенция по чл. 108 ЗС.

Пълномощното на адвокат Румен Котов е оттеглено с писмена молба от Цвете Борисова от 20.02.2024г. вх. № 19968, депозирана по гр.д.№ 12501/2023г. по описа на СГС, I-3 състав.

По преписката няма данни за сключен писмен договор за правна защита и съдействие. Има данни, че по делото е упълномощен друг адвокат – адвокат Светла Йорданова с представено адвокатско пълномощно.

Съгласно чл. 36, ал.1 от Закона за адвокатурата/ЗА/ адвокатът има право на възнаграждение за своя труд, размерът на което трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа /чл. 36, ал.2 ЗА/. Съгласно чл.2, ал.5 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, За процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно независимо от формата на съединяване на исковете. В случай е налице субективно съединяване на три установителни иска срещу ответницата. Предвид обстоятелството, че защитата пред първоинстанционния съд се състои в депозиран писмен отговор и насрещна искова молба, без явяване в открито съдебно заседание, то възнаграждението следва да се определи съгласно чл. 9, ал.1 от Наредба № 1/2004г.в размер на ¾ от възнаграждението по чл. 7, като следва да се съобрази материалният интерес (цената на иска) при предявените искове за собственост в размер на данъчната оценка на имотите. Данъчните оценки на трите имота съгласно представените по делото и по настоящата преписка удостоверения по чл. 264, ал.1 ДОПК са, както следва: 59 071,10 лв., 142 732,30 лв. и 135 004,30 лв. При определяне на възнаграждението, съобразявайки материалния интерес според данъчните оценки, приложими са размерите почл. 7, ал.2, т. 4 и т. 5 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С оглед изложеното, Съветът на САК счита, че към настоящия момент е налице основание и достатъчно данни адвокатският съвет да определи окончателния размер на адвокатското възнаграждение по чл. 36, ал. 3 ЗА, вр. чл. 9, ал.1, вр. чл. 7, ал.2, т. 4 и т.5 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. За изготвяне и подаване на писмен отговор и насрещна искова молба, без явяване в съдебно заседание, възнагражденията следва да се определят както следва:

– при материален интерес от 59 071,10 лв. по чл. 7, ал.2, т. 4 (2650 + 8% х 2725,69) х 3/4 =4031,77 лв.; при материален интерес 142 732,30 лв. по чл. 7, ал.2, т.5 (8650 + 4% х 1709,29) х 3/4 =7769,47 лв.; при материален интерес 135 004,30 лв. по чл. 7, ал.2, т.5(8650 + 4% х 1400,17) х 3/4 =7537,63 лв. лв., ИЛИ общо дължимо възнаграждение – 19 338,87лева /без ДДС/.

III. С оглед гореизложеното Софийският адвокатски съвет уважава молбата за определяне на адвокатско възнаграждение по чл. 36, ал. 3 ЗА, като определи на адвокат Румен Василев Котов, личен № 1400246710 член на САК член на САК адвокатско възнаграждение в размер общ размер на 19 338,87 лв. (деветнадесет хиляди триста тридесет и осем лева и осемдесет и седем стотинки) без ДДС на основание чл. 36, ал. 3 ЗАдвокат вр. чл. 9, ал.1 във вр. чл. 7, ал.2 и вр. чл. 2, ал.5 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - за осъществена правна защита на Цвете Бориславова Борисова, ЕГН 6801216798, с адрес гр. София, ул. „Казбек“ № 47, да я представлява и защитава в качеството на ответник по гр.д.№ 12501/2023г. по описа на СГДС, ГО, I-3 състав, изразяваща се в изготвяне и подаване на писмен отговор на искова молба и искова молба за предявяване на насрещен иск.

Адвокат Александър Андонов, основен член, се изключва.

По точка девета от дневния ред:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Точка девета - обсъждане на покани за участие в събития, организирани от международни адвокатски организации и чуждестранни адвокатски колегии, с които САК има сключени споразумения за сътрудничество.

По точка единадесета от дневния ред:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Колеги, няма постъпили искания за предоставяне на финансова помощ на адвокати с влошено здравословно състояние, придружени от справка за текущи разходи в перо „Финансова помощ за адвокати“ и справка за предоставена финансова помощ за предходните пет години.

Поради изчерпване на дневния ред закривам заседанието.

Благодаря Ви за участието.

адв.Стефан Марчев: ............./Председател на САС/

адв. Христо Хинов:................./Секретар на САС/

Споделяне

Вижте още

СЪОБЩЕНИЕ от Избирателната комисия на САК

Покана/Държавен вестник

Покана за членство в Секция „Правни науки” при Съюза на учените в...

Софийски адвокатски съвет депозира в Министерски съвет и МРРБ Становище по проекта...

Софийска Адвокатска Колегия

Бърз достъп

Седалище

Търговски дом

Членски внос

Протокол № 10 от 27.03.2024 г.

Вижте още

СЪОБЩЕНИЕ от Избирателната комисия на САК

Покана/Държавен вестник

Покана за членство в Секция „Правни науки” при Съюза на учените в...

Софийски адвокатски съвет депозира в Министерски съвет и МРРБ Становище по проекта...

Адвокатски бюлетин

Съобщение

Софийска Адвокатска Колегия

Бърз достъп