Протокол № 27 от 15.11.2023 г.

П Р О Т О К О Л

№ 27

На 15.11.2023 г. от 14.00 ч. се проведе редовно заседание на Софийския Адвокатски Съвет при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

I.Съвместно заседание на адвокатския съвет, контролния съвет и дисциплинарния съд на Софийска адвокатска колегия

1. Обсъждане и приемане на решение на основание чл. 101, ал. 1 от Закона за адвокатурата за определяне състав на избирателна комисия за провеждане на избори за органи на САК и на делегати от САК на общото събрание на адвокатите в страната през 2024 година.

Докладва: адв. Стефан Марчев

Проект на решения: съгл. Доклада

II. Заседание на Софийски адвокатски съвет

2.Текущи въпроси по повод вписвания във водените регистри.

a.Промяна в статута.

b.Отписване;

c.Произнасяне по заявления за временно преустановяване/възобновяванеупражняването на адвокатска професия;

d.Промяна на имена, адреси, телефони;

e.Произнасяне по заявления за вписване и промени на Адвокатски дружества и еднолични адвокатски дружества;

f.Произнасяне по заявления за вписване на адвокатски съдружия;

g.Разглеждане на заявления за вписване/отписване на адвокатски сътрудници.

Докладва адв. Христо Хинов, секретар на Съвета на САК.

Проекти за решения: Съгласно доклада.

3. Прием в САК;

Докладват членове на комисия по събеседване.

Проекти за решения: Съгласно доклада.

4. Въпроси, свързани със Закона за правната помощ.

4.1. Заверяване на отчети на адвокати за предоставена правна помощ по чл. 38, ал. 2 ЗПП.

Докладва адв. Десислава Миразчийска.

Проект на решение: На основание чл. 38, ал. 2 от Закона за правната помощ, Софийският адвокатски съвет заверява проверените от членове на съвета отчети на адвокати от Софийската адвокатска колегия, осъществили правна помощ по Закона за правната помощ и одобрява предложенията за заплащане на възнагражденията им от НБПП.

4.2. Приемане на становище по постъпили заявления от адвокати от САК за вписване в НРПП.

Докладва адв. Десислава Миразчийска.

Проект на решение: съгласно доклада.

4.3. Приемане на становище по постъпили заявления от адвокати от САК за вписване в регистъра на адвокатите, предоставящи консултации на лица, пострадали от домашно насилие.

Докладва адв. Десислава Миразчийска.

Проект на решение: съгласно доклада.

5. Определяне на особени представители на страни в граждански производства

5.1. Определяне на особени представители на страни в граждански производства с размер на възнаграждението на особения представител между 3 000 лева и 10 000 лева.

Докладва адв. Десислава Миразчийска.

Проект на решение: Софийски адвокатски съвет определя адвокати от САК за особени представители на страни по дела на случаен принцип.

5.2. Определяне на особени представители на страни в граждански производства с размер на възнаграждението на особения представител над 10 000 лева.

Докладва адв. Десислава Миразчийска, адв. Стефан Марчев.

Проект на решение: съгласно доклада.

6. Финансово-организационни въпроси

6.1. Обсъждане на теми и формат за провеждане на конференция по повод Деня на адвоката, 22.11.2023 г.

Докладват: Адв. Стефан Марчев, адв. Ива Згурова.

Проект за решение: съгласно доклада.

6.2. Обсъждане на предварителен проект на отчет за изпълнението на бюджета на САК за 2023 г.

Докладва: Адв. Христо Хинов

Проект за решение: съгласно доклада

7. Доклад на Комисията по правните въпроси и законодателството във връзка с различни законодателни инициативи.

Докладват членове на комисията

Проект за решение: съгласно доклада

8.Доклад на комисията за защита професионалните права на адвокатите по повод постъпили сигнали от адвокати и предложения за решения.

Докладват членове на комисията

Проект за решение: съгл.доклада по постъпили сигнали и предложения.

9. Дисциплинарни въпроси.

9.1. Разглеждане на дисциплинарни преписки, образувани по получени сигнали и жалби.

Докладват членове на съвета, на които е възложено изготвяне на доклади.

Проект на решения: Приемане на решения съгласно докладите на членовете на съвета.

10. Разглеждане на преписки, образувани по искания по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата.

Докладват членове на съвета, на които е възложено изготвяне на доклади.

Проект на решения: Приемане на решения съгласно докладите на членовете на съвета.

11. Разглеждане на искания за предоставяне на финансова помощ на адвокати с влошено здравословно състояние, придружени от справка за текущи разходи в перо „Финансова помощ за адвокати“ и справка за предоставена финансова помощ за предходните пет години.

Докладва адв. Лидия Дикова.

Проект на решения: съгласно доклада.

В 13.36 часа на заседанието присъстват основни членове на Софийски адвокатски съвет:

1. Стефан Николаев Марчев

2. Александър Андонов Бояджиев

3. Десислава Методиева Миразчийска

4. Евгения Петрова Гечева

5. Жана Иванова Кисьова

6. Ива Иванова Згурова-Шопова

7. Златка Стефанова Динева

8. Лидия Въчева Дикова /през телефон/

9. Мирослав Тодоров Мичев

10. Петьо Димитров Славов

11. Христо Владов Хинов

Присъства резервен член:

1. Александър Димитров Машев

Присъстват представители на КС:

Вася Тодорова Илиева – председател
Любомир Николаев Владикин
Румен Василев Котов
Румяна Кирилова Стоева-Сидерова
София Николова Разбойникова

Присъстват представители на ДС:

1.Трендафил Бонев Трендафилов - председател

2. Даниела Иванова Никифорова

3. Делина Павлова Павлова

4. Иван Веселинов Ангелов

5. Любка Младенова Ценова

6. Ненка Иванова Иванова

7. Христина Валериева Танчева

По точка първа от дневния ред:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Здравейте, колеги!

След проведено гласуване на трите органа на САК – адвокатски съдет, дисциплинарен съд и контролен съвет, трите органа на Софийска адвокатска колегия постановиха

Р Е Ш Е Н И Е № 2438

А. На основание чл. 101, ал. 1 от Закона за адвокатуратаСофийският адвокатски съвет, Контролния съвет и Дисциплинарния съд на Софийска адвокатска колегия определят избирателна комисия за провеждане наизбора за органи и делегати на 27-28.01.2024 г. в състав адвокат Иванка Андреева Андреева - Председател и членове адвокат Паскал Георгиев Бояджийски и адвокат Екатерина Драганова Клечкова-Димитрова.

Б. На основание чл. 101, ал. 1 от Закона за адвокатуратаСофийският адвокатски съвет, Контролния съвет и Дисциплинарния съд на Софийска адвокатска колегия определят за резервни членове на избирателната комисия адвокат Диляна Цвяткова Иванова, адвокат Емилия Михайлова Константинова и адвокат Яна Василева Антонова-Кьосева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Колеги, благодаря на всички за отделеното време.

От залата на съвета излизат представителите на дисциплинарния съд и контролния съвет.

.........

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Здравейте, колеги!

Колеги, откривам редовното заседание на Софийския адвокатски съвет в 14.11 часа, насрочено за 15.11.2023 г., като заседанието се провежда в заседателната зала на съвета на бул. „Тодор Александров“ 137, ет.3.

В залата на съвета присъстват адвокатите Христо Хинов, Александър Андонов, Евгения Гечева, Златка Стефанова, Ива Згурова, Десислава Миразчийска и Стефан Марчев – основни членове на САС.

Чрез видеоконферентна връзка присъстват колегите Петьо Славов, Лидия Дикова, Александър Тонев и Жана Кисьова – основни членове на САС, както и адвокат Александър Машев и адвокат Маргарита Димитрова – резервни членове на адвокатския съвет.

В залата на съвета присъстват и колегите Вася Илиева – председател на контролния съвет, както и колегата Бойко Войнов – член на контролния съвет.

По точка втора от дневния ред:

Гласували: 11 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Кисьова, Марчев, Миразчийска, Славов, Стефанова, Тонев, Хинов - единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2439

а. На основание чл.20, ал.9 от Закона за адвокатурата отписва младши адвокат Д.М.Р от регистъра на младши адвокатите и го вписва в регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия, считано от влизане на решението в сила;

б. На основание чл.20, ал.9 от Закона за адвокатурата отписва младши адвокат В.В.Н от регистъра на младши адвокатите и го вписва в регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия, считано от влизане на решението в сила.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията, касите и служителите, администриращи правната помощ.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2440

Софийският адвокатски съвет отлага произнасянето по заявление вх.№ 6439/07.11.2023 г. на адвокат В.А.Б с указания адвокат Б. да посочи конкретна причина за временното преустановяване на дейността, както и да представи конкретни доказателства за това обстоятелство.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2441

На основание чл.23 от Закона за адвокатурата временно преустановява упражняването на адвокатската професия на адвокат С.М.Х поради болест, считано от 15.11.2023 г.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

В залата на съвета в 14.17 часа влиза адвокат Лили Лозанова.

Заседанието продължава при кворум 12 души.

Гласували: 12 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Кисьова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Славов, Стефанова, Тонев, Хинов - единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2442

На основание чл.23 от Закона за адвокатурата временно преустановява упражняването на адвокатската професия на адвокат Д.Г.П поради избора му на изборна длъжност, считано от 10.11.2023 г.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2443

а. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат Е.Д.О от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението;

б. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат П.Н.К от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2444

На осн.чл.22 (1), т.5 от Закона за адвокатурата отписва адвокат М.С.Ц, адвокат Ц.И.М,адвокат Е.С.Л, адвокат С.И.Ц,адвокат Р.Г.Ц, адвокат П.Г.Г, адвокат В.С.Д и адвокат Л.Й.П от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от датата на настъпване на смъртта.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2445

На осн. чл. 6, ал. 1 от Наредба № 3 на ВАдвС уважава 24 заявления, с които се декларират промяна на адрес, телефон или име.

Възлага на лицето по вписванията да отрази в регистъра на адвокатите при Софийска адвокатска колегия декларираните промени.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2446

Уважава заявление на Адвокатско дружество „Д, Р и с” и вписва по партидата на дружеството следните промени:

Заличава като като управител адвокат А.Д.Д – С;

Вписва като управител адвокат И.К.Ч;

Адвокатско дружество „Д, Р и с” се представлява и управлява от адвокат И.К.Ч.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2447

Уважава заявление на Адвокатско дружество „С, Я и п” и вписва по партидата на Адвокатско дружество „В, С и п” следните промени:

Заличава като съдружник и управител адвокат Л.Н.В;

Вписва промяна в наименованието от Адвокатско дружество „В, С и п” на Адвокатско дружество „С, Я и п”;

Адвокатско дружество „С, Я и п” се управлява и представлява от управителя адвокат П.В.С.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2448

Уважава заявление на Еднолично адвокатско дружество „О.К” и вписва по партидата на Адвокатско дружество „О.К ” следните промени:

Заличава като съдружник адвокат Р.М.П;

Дружеството продължава дейността си като еднолично адвокатско дружество с наименование Еднолично адвокатско дружество „О.К“;

Еднолично адвокатско дружество „О.К“ се управлява и представлява от адвокат О.В.К.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2449

На основание чл.61 от Закона за адвокатурата вписва в регистъра на адвокатските дружества при Софийска адвокатска колегия Адвокатско дружество „И, П и К”.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2450

Уважава заявление на Адвокатско дружество „Д.Л” и вписва по партидата на дружеството следните промени:

Заличава като съдружник и управител адвокат Я.Ш;

Вписва като съдружник и управител адвокат З.Г.Ф и адвокат М.Б;

Адвокатско дружество „Д.Л” се управлява и представлява от управителите адвокат А.Р, адвокат З.Г.Ф и адвокат М.Б. поотделно.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2451

На основание чл.61 от Закона за адвокатурата вписва в регистъра на адвокатските дружества при Софийска адвокатска колегия Еднолично адвокатско дружество „И.Р“.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2452

а. Уважава заявление на Адвокатско дружество „Т“ и отписва адвокатски сътрудник Б.А.Г от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

б. Уважава заявление на адвокат А.З.Д и отписва адвокатски сътрудникМ.Л.С от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

в. Уважава заявление на Адвокатско дружество „Г и П“ и отписва адвокатски сътрудник И.С.И от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2453

а. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „Г и П“ и вписва Е.Г.Д в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

б. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „Г и п“ и вписва Й.А.Р в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

в. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „П и д А“ и вписва И.Г.П в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

г. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „М и п“ и вписва В.К.И в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

д. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „М и п“ и вписва Д.Х.А в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

е. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „К, С, С и п“ и вписва М.П.Н в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

ж. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Еднолично адвокатско дружество „Р“ и вписва А.М.А в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

з. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „Д, Г, К и В“ и вписва Я.Б.Б в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

и. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на адвокат Г.В.З и вписва Е.Р.Б в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

По точка трета от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2454

Софийският адвокатски съвет, на осн. чл. 6, ал. 2 от Закона за адвокатурата, приема и вписва в регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия Н.И.Ч, К.И.С, К.Б.Д, С.С.Ц, М.М.Н и Л.Г.Г, считано от постановяване на решението.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2455

Софийският адвокатски съвет отлага произнасянето по заявленията за прием в САК на кандидатитеИ.Д.Т и З.М.З.

Гласували: 10 за - Андонов, Гечева, Згурова, Кисьова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Славов, Тонев, Хинов,няма против, 2 въздържали се - Дикова, Стефанова

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2455

На осн.чл.6 (3) във вр.с §1, т.1 от допълнителните разпоредби на Закона за адвокатурата Софийският адвокатски съвет отказва за приеме и впише за адвокат в САК лицето К.А.Б с мотивите:

На първо място, съгласно чл.6 (3) от Закона за адвокатурата без полагане на изпит се вписват за адвокати кандидатите с образователна и научна степен "доктор по право", както и лицата, които имат юридически стаж повече от 5 години.

Съгласно определението на § 1, т. 1 от ДР на ЗА, "Юридически стаж" е времето, през което лицето е работило на длъжност или упражнявало професия, за която се изискват юридическо образование и правоспособност, включително стаж на лицата с висше юридическо образование, които работят на длъжност съдебен помощник във Върховния касационен съд или Върховния административен съд, прокурорски помощник във Върховната касационна прокуратура или Върховната административна прокуратура, разследващ полицай с висше юридическо образование в системата на Министерството на вътрешните работи, разследващ полицай с висше юридическо образование в Министерството на отбраната или разследващ митнически инспектор в Агенция "Митници". Тук законът изрично предвижда за кои конкретно длъжности се приема за юридически стаж.

В конкретния случай кандидатът за прием в САК К.А.Б представя длъжностни характеристики за заемани от него длъжности като Главен инспектор в Главна дирекция “Охрана” към министерство на правосъдието, отдел "Призоваване, принудително довеждане и конвоиране" и Началник-сектор „Конвоиране“ в Главна дирекция “Охрана” към министерство на правосъдието, които не попадат сред изрично изброените в §1, т.1 от допълнителните разпоредби на Закона за адвокатурата длъжности.

Отделно от това от самите длъжностни характеристики за заеманите от него длъжности е видно, че в тях не е предвидено изрично изискване служителят да има юридическо образование и юридическа правоспособност, за да може да се направи извод, че придобития на тези длъжности стаж отговаря на изискванията за юридически стаж по § 1, т. 1 ДР на ЗА.

Допълнителен аргумент е и това, че при справка в Националния класификатор на професиите и длъжностите в Република България се установява, че заеманите от него длъжности не попадат сред длъжностите с код за юристи, за които принципно има изискване за юридическо образование и вменени задължения за конкретна юридическа работа, каквато в случая не се доказва да е била извършвана от лицето К.А.Б.

Действително кандидатът К.А.Б е представил две пълномощни за представителство пред съд по чл.32 ГПК, от които обаче съветът не би могъл да направи извод, че той е имал постоянни трудови задължения по трудовото си правоотношение да извършва правна работа. Инцидентното участие в две производства по силата на специалното правило на чл. 32, т. 3 ГПК, даващо възможност на "други служители с юридическо образование" (освен юрисконсултите) да представляват работодателя, не може да обоснове краен извод, че времето, през което К.А.Б е работил като Главен инспектор в Главна дирекция “Охрана” към министерство на правосъдието, отдел "Призоваване, принудително довеждане и конвоиране" и Началник-сектор „Конвоиране“ в Главна дирекция “Охрана” към министерство на правосъдието може да бъде прието за юридически стаж по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗА.

Водим от горното, на осн. чл.6 (3) във вр.с параграф едно от допълнителните разпоредби на Закона за адвокатурата, Софийския адвокатски съвет постанови настоящото решение за отказ да впише без полагане на изпит пред ВАдвС кандидатът за прием в САК като адвокат К.А.Б.

Адвокат Мирослав Мичев влиза в зала в 14.35 часа.

Заседанието продължава при кворум 13 души.

Гласували: 13 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Кисьова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Тонев, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2456

Софийският адвокатски съвет отлага произнасянето по заявлението за вписване като адвокат в САК на И.Д.Д.

И.Д.Д да бъде поканена за 14 часа за следващото заседание на Софийския адвокатски съвет за изслушване и извършване на преценка по чл.4(1), т.5 от Закона за адвокатурата.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2457

Софийският адвокатски съвет, в случаите, в които след проведено събеседване от определена комисия от членове на адвокатския съвет има съмнения за наличието на качествата по чл.4 (1), т.5 от Закона за адвокатурата у даден кандидат за прием в САК като адвокат или младши адвокат, да кани кандидата за началото на първото следващо заседание на адвокатския съвет за изслушване и извършване на преценката по чл.4 (1), т.5 от Закона за адвокатурата от адвокатския съвет.

Адвокат Антон Стефанов и адвокат Силвия Спасова – резервни членове на адвокатския съвет се включват в заседанието.

Заседанието продължава при непроменен кворум.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2458

Софийският адвокатски съвет, на осн. чл. 6, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал. 2 от Закона за адвокатурата, приема и вписва в регистъра на младши адвокатите към Софийска адвокатска колегия кандидатиТ.О.В, Б.А.Г, Е.Х.Д, М.Л.С, И.С.И, П.Ф, В.К.Д, Х.А.С, А.Т.Т, В.М.М, Б.Н.Н и П.Ж.Ж, считано от постановяване на решението.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

По точка четвърта от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2459

На основание чл. 38, ал. 2 от Закона за правната помощ, Софийският адвокатски съвет заверява 874 броя отчети, постъпили в периода от01.11.2023 г. до 15.11.2023 г. и проверени от членове на съвета, на адвокати от Софийската адвокатска колегия, осъществили правна помощ по Закона за правната помощ, като одобрява размера на възнаграждения.

Заседанието се излъчна члез видеострийм.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2460

Софийският адвокатски съвет, като разгледа постъпилите до 15.11.2023 г. заявления от адвокати от САК за вписване в Националния регистър за правна помощ, а именно от Б.Н.Ш и Г.И.Г, и като констатира, че адвокатите отговарят на условията за вписване в НРПП, взема решениена основание чл. 18, ал. 1 от Закона за правната помощ постъпилите заявления да бъдат изпратени до НБПП със становище за вписване в Националния регистър за правна помощ.

МИРАЗЧИЙСКА: - Няма постъпили заявления за включване в регистъра на адвокатите от САК, предоставящи консултации на лица, пострадали от домашно насилие.

По точка пета от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2461

По постъпило искане за определяне на особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК и на осн. чл. 18, т. 3 ЗПП, Софийският адвокатски съвет определи на случаен принцип чрез Генератор на случайни числа следните особени представители, вписани в НРПП;

– за особен представител на ответника по т.д. № 20231100900893 по описа за 2023 г. на СГС-ТО, VI-3 състав, да бъде определена адвокат Павлина Тодорова Георгиева, а за резервен – адвокат Милена Орлинова Керемидска.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2462

– за особен представител на длъжника в производство по изп.д. № 20208440401606 с присъедидени към него изп.д. № 20208440401914 и изп.д. № 20218440401176 на ЧСИ Стоян Якимов, да бъде определен адвокатЙордан Тодоров Владов, а за резервен – адвокат Виолетка Събева Стоянова.

Адвокат Ивайло Костов влиза в зала в 15.03 часа.

Заседанието продължава при кворум 14 души.

Гласували: 14 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Кисьова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Тонев, Хинов - единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2463

– за особен представител на ответника в производство по т.д. № 944/2023 г. по описа на СГС-ТО, да бъде определена адвокатМаргарита Иванова Махаева, а за резервен – адвокат Емил Григоров Николов.

Гласували: 11 за - Андонов, Гечева, Згурова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Хинов, няма против, 3 въздържали се – Кисьова, Тонев, Дикова

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2464

- за особен представител на ответника в производство по т.д. № 20231100901624 по описа за 2023 г. на СГС-ТО VI-12 състав да бъде определен адвокат Тодор Стефанов Попов, личен номер 1500244510.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2465

Софийският адвокатски съвет, с оглед на постъпило искане за определяне на особен представител в производството по гр.д. № 20231100107296 по описа за 2023 г. на СГС-ГО, I-26 състав, да отправи покана до адвокатите Катя Симеонова Димитрова, Станислав Колев Йордански, Росица Стоянова Попова-Пенкова, Елица Славчова Велкова, Венцеслав Енчев Савов, Георги Василев Убенов, Яника Красимирова Симова-Апостолова, Любомир Проданов Недев, Камен Колев Иванов и Калин Петров Раймундов да заявят в седмодневен срок от получаване на поканата дали притежават професионална квалификация и опит във водене на дела по искове за връщане на суми по договор за банков кредит, като представят доказателства за такъв опит и квалификация, както да представят документи, установяващи процесуалният им опит по такъв вид дела, включително да заявят, че разполагат със застрахователна полица „Професионална отговорност“ за 2023 г. с размер на покритието, съответстващ на материалния интерес по делото, но не повече от 1 млн.лева.

По точка шеста от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2466

Софийският адвокатски съвет възлага на работната група да организира участие на изпълнител за бала на адвокатите по случай Деня на адвоката – 22.11.2023 г.,като за целта определя допълнителен бюджет в размер до 3000 лева за сметка на разходната част на бюджета на САК за 2023 г., перо 6.3. – разходи за други мероприятия.

От зала излизат адвокат Бойко Войнов и адвокат Вася Илиева – представители на контролния съвет.

По точка седма от дневния ред:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Преминаваме към точка седма от предварително обявения дневен ред – доклад на комисия по правни въпроси.

Видеострийм излъчването се прекъсва.

По точка осма от дневния ред:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Преминаваме към точка осма от предварително обявения дневен ред - доклад на комисията за защита професионалните права на адвокатите по повод постъпили сигнали от адвокати и предложения за решения.

В зала присъства Мая Герасимова –

деловодител дисциплинарна дейност.

По точка девета от дневния ред:

Гласували: 14 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Кисьова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Тонев, Хинов - единодушно няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2467

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат Р.Б.Н, като дисциплинарна преписка № ... се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2468

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат П.Г.В, като дисциплинарна преписка № ... се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2469

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат Александър Стойков Сеизов, като дисциплинарна преписка № 451/2023 г. се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2470

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат Капка Тушева Кръстева от САК, като дисциплинарна преписка № 193/2023 г. се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

Заседанието продължава при кворум 12 души.

По точка десета от дневния ред:

Гласували: 12 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2472

Софийският адвокатски съвет отлага произнасянето по искане с вх. рег. № ... и по искане с вх. рег. № .... от Адвокатско дружество „Т и п“, за определяне на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 36 (3) от Закона за адвокатурата.

Софийският адвокатски съвет указва на Адвокатско дружество „Т и п“ да декларира в писмена форма имат ли сключен договор с клиентите Л.М.Д, съответно Е.Л.Д, и ако да, следва да го представят в адвокатския съвет за преценка дали извършените действия попадат в обхвата на договора за правна защита и съдействие.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2473

С молба вх. № 6165/26.10.2023 г. в Софийски адвокатски съвет е постъпило искане за определяне на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата от адв. К.И.Ч, член на САК с л.н. ....

В молбата се претендира определянето на възнаграждение за положения труд от адв. Ч., който се изразява в предоставяне на правна защита и съдействие на „Й.Ф“ ЕООД, ЕИК ....... , Илия Стайков Немски в лично качество и като управител на дружеството и Ралица Калчева Стоянова, в лично качество, като едноличен собственик на капитала на дружеството и управител.

Към молбата са приложени писмени доказателства за установяване на твърденията в нея.

I. Твърдения в искането.

Адвокат Ч. твърди, че без договор за правна помощ и платено възнаграждение е осъществявал пълно правно консултиране за периода юни 2020 г. – април 2023 г. по въпроси на гражданското, облигационното, вещното, семейното, търговското и данъчното право. Посочва в десет отделни позиции работата по конкретни правоотношения, която е извършил. За доказване на положения труд представя електронна кореспонденция, проекти на документи и документи, които твърди, че е изготвил.

II. Фактически и правни изводи.

Разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от ЗА урежда правото на адвоката на възнаграждение за положения от него труд.

Съгласно чл. 36, ал. 3 от ЗА при липса на договор, по искане на адвоката, адвоката от Европейския съюз или клиента адвокатският съвет определя възнаграждение съгласно наредбата на Висшия адвокатски съвет.

За да бъде определено възнаграждение на адвоката на основание на посочената разпоредба, извършените от него действия по правна защита и съдействие трябва да бъдат безспорно доказани. Това е така, тъй като заместването на договарянето на възнаграждението за възложената работа между клиент-адвокат може да се осъществи от адвокатския съвет само и единствено при установено по категоричен начин осъществяване на конкретни действия, които може да се характеризират като такива във връзка с упражняването на адвокатската професия. Това положение е несъмнено особено в случаи като настоящия, в който се твърди, че за продължителен период от време (близо три години) е осъществявано комплексно правно обслужване, за което време не е получавано възнаграждение за положения труд.

II.1. По искането за определяне на възнаграждение за пълно правно консултиране в периода от месец юни 2020 г. до месец април 2023 г. по въпроси на гражданското, облигационното, вещното, семейното, търговското и данъчното право.

Това искане следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е конкретизирано. Член 6, т. 11 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения предвижда минимален размер на адвокатското възнаграждение за текуща правна помощ по договор с юридическо лице с минимална месечна ставка, но от представените по преписката писмени доказателства не може да се направи извод, че такъв устен договор е сключен между молителя и „Й.Ф“ ЕООД. Няма данни и за сключен писмен договор, в който страните да не са уговорили дължимото възнаграждение.

II. 2. По искането за определяне на възнаграждение за изготвянето на договори за покупко-продажба на около 50 000 бр. лешников посадъчен материал при минимална пазарна стойност от 13 лева за брой.

От представените писмени доказателства по преписката може да се направи обоснован извод, че адв. Ч. е изготвил проект на типов договор за покупко-продажба на посадъчен лешников материал. Видно от разменената електронна кореспонденция между него и управителя на „Й.Ф“ ЕООД, проектът е изготвен към 17.06.2020 г.

За да може да бъде определено възнаграждение по чл. 6, т. 8 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, обаче, е необходимо да има данни за цената на сделката. В случая не може да бъде направен извод за цената на договора, тъй като той е изготвен, за да служи за сключването на бъдещи сделки с различни евентуални купувачи. Ето защо не може да се приеме, че цената на този договор може да бъде определена чрез представените писмени доказателства за съществуващия спор между „Й.Ф“ ЕООД и доставчика на посадъчния материал „Фондация за аграрно образование“, гр. П. Поради това искането за определяне на възнаграждение по тази точка следва да бъде оставено без уважение.

II. 3. По искането за определяне на възнаграждение за консултации и корекции по договор за покупко-продажба на посадъчен лешников материал с материален интерес ... лева с дружество от Р.М.

От представените по преписката писмени доказателства може да се направи обоснован извод, че адв. Ч. е работил по съставянето на писмен договор за покупко-продажба на посадъчен лешников материал № 9-2/2020 г., с дата 07.09.2020 г. с обща продажна цена ... евро. Съгласно чл. 6, т. 8, б „в“ от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения към датата на сключване на договора дължимото минимално адвокатско възнаграждение при интерес от 10 000 лева до ... лева е в размер на 250 лева + 0.5% за горницата над 10 000 лева. В случая стойността на договора по официалния фиксиран курс лев/евро на Българската народна банка е ... лева. Минималният размер на адвокатското възнаграждение е в размер на ... лева. В този размер следва да се определи възнаграждението на адв. Ч. за извършената работа.

II.4. По искането да се определи възнаграждение за осъществени правни консултации и участие във водене на преговори за посредничество за продажбата на фотоволтаична централа и изготвяне на комисионни договори с предмет посредничество за продажба на фотоволтаична централа с мощност 30 МВч и ветрогенераторен парк с мощност от 300 МВч.

В искането за определяне на възнаграждение се твърди, че адв. Ч. е работил по изготвянето на два комисионни договора. От представените по преписката документи се установява, че на 02.02.2022 г. е изпратено електронно писмо от него до електронната поща на Илия Немски без текст с прикачен файл „комисионенен v2”.

1. От прикачения проект на комисионен договор се установява, че на комисионера е възложено посредничеството за сключване на договор за покупко-продажба на 100 % от дружествените дялове, притежавани от комитентите в търговско дружество (със заличени данни), като търсената продажна цена е в размер на 3 900 000 евро. Комисионната е определена на 5 % от реалната продажна цена (чл. 5 от проекта на договор). Недвижимият имот, включен в капитала на дружеството на комитентите, е предназначен за изграждане на фотоволтаична централа.

Софийският адвокатски съвет намира, че това искане е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. По преписката не е представен подписан комисионен договор. Сам молителят посочва в молбата си, че преговорите във връзка с осъществяваното посредничество са завършили с неуспех. Поради това реалната цена, въз основа на която се дължи комисионното възнаграждение, няма как да бъде определена. Ето защо е невъзможно да бъде определено и възнаграждение по чл. 6 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

2. Що се отнася до втория комисионен договор, за изготвянето на който се претендира възнаграждение и който е с предмет посредничеството за продажба на дружество, което притежава проект за изграждане на ветроенергиен парк на територията на община Г.Т с обща потенциална мощност от 300 МВч, от представения проект на договора се установява, че предложената комисионна е в размер на 5 % от реалната продажна цена на проекта. В проекта на договора параметри във връзка с тази цена не са посочени. Не е представен подписан от страните комисионен договор. Твърдението на адв. Ч. в молбата му е, че до окончателен договор за продажба на дяловете на комитентите не се е стигнало.

Ето защо по съображенията, посочени в т. 1, искането следва да бъде оставено без уважение.

II. 5. По искането за определяне на възнаграждение за възложена работа по предоговаряне на сключен договор за аренда от страна на арендатора „Йор Фрутс“ ООД

От представените по преписката писмени доказателства се установява, че с електронно писмо от 09.07.2020 г. адвокат Ч. е изпратил на И.Н проекти на два договора за аренда на училищна земеделска земя.

Предмет на първия договор е предоставянето за временно възмездно ползване на земеделска земя от училищния поземлен фонд, представляваща поземлен имот с идентификатор ... по кадастралната карта на с. Ю, местност „С“ с площ ... кв. м. Договорът е със срок от 18 години, а арендното плащане е определено на ... лева на декар за една година.

Предмет на първия договор е предоставянето за временно възмездно ползване на земеделска земя от училищния поземлен фонд, представляваща поземлен имот с идентификатор .... по кадастралната карта на с. Ю, местност „С“ с площ ... кв. м. Договорът е със срок от 18 години, а арендното плащане е определено на ... лева на декар за една година.

При определяне на възнаграждението съгласно изискванията на чл. 6 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения стойността на договора се определя за целия период на действие на договора.

Към датата на извършване на работата минималният размер на дължимото адвокатското възнаграждение за изготвянето на договор за аренда на училищна земя за имот с идентификатор ... по кадастралната карта на с. Ю, местност „С“ с площ ... кв. м. е в размер на ... лева съгласно действащия тогава размер, определен съгласно чл. 6, т. 8, б. „б“ от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (интерес от договора в размер на 9 639 лева).

Към датата на извършване на работата минималният размер на дължимото адвокатското възнаграждение за изготвянето на договор за аренда на училищна земя за имот с идентификатор ... по кадастралната карта на с. Ю, местност „С“ с площ ... кв. м. е в размер на ... лева съгласно действащия тогава размер, определен съгласно чл. 6, т. 8, б. „в“ от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (интерес от договора в размер на ... лева).

II. 6. По искането за определяне на възнаграждение за всякакъв вид книжа, включително декларации, приемо-предавателни протоколи, служебни бележки и писма, предложения на сключване на споразумения и др.

Това искане не е конкретизирано и следва да бъде оставено без уважение.

II. 7. По искането за определяне на възнаграждение във връзка с извършената работа във връзка с участието на ДЗЗД „Бъдеще за лешникопроизводството в България“ с проектно предложение по подмярка 16.1. „Подкрепа за сформиране и функциониране на оперативни групи в рамките на ЕПИ“ по мярка 16 „Сътрудничество“ за ПРСР за периода 2014-2020 г.

Адвокат Ч. твърди, че е организирал защитата на управителя на „Й.Ф“ ЕООД Р.К.С по повод на образувана преписка № ... по описа на европейската прокуратура и я е консултирал по всички въпроси във връзка с подаването на второто проектно предложение.

За доказване на извършената работа по това искане са представени Заповед № ... на Ръководителя на управляващия орган на програмата за развитие на селските райони за спиране на обработката на проектното предложение, подадено от ДЗЗД „Бъдеще за лешникопроизводството в България“, Заповед № ... на Ръководителя на управляващия орган на програмата за развитие на селските райони за спиране на обработката на проектното предложение, подадено от ДЗЗД „Бъдеще за лешникопроизводството в България“ и електронно писмо от Р.С от 12.08.2021 г. до адв. Ч., с което е препратена втората заповед.

От представените писмени доказателства не може да се направи обоснован извод, че адв. Ч. е осъществил твърдените от него дейности, за които претендира определяне на възнаграждение, поради което молбата му в тази част следва да бъде оставена без уважение.

II. 8. По искането за определяне на възнаграждение за разрешаването на облигационен спор между „Й.Ф“ ЕООД и „Б.Г О.“ ЕООД по сключения между страните договор за покупко-продажба № ...

От представените по преписката писмени доказателства може да се направи обосновано предположение, че адв. Ч. е изготвил проект на писмо от „Й.Ф“ ЕООД до „.Б.Г.О“ ЕООД.Това обстоятелство се установява от представената електронна кореспонденция, видно от която на 14.12.2020 г. адв. Ч. е прикачил към електронното писмо от същата дата файл, озаглавен „Писмо до Б.Г.О“, чийто текст също е представен. За определянето на възнаграждението по това искане стойността на сключения договор не е от значение, тъй като съгласно чл. 6, т. 8 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения възнаграждение се дължи единствено за съставяне на писмен договор и документите, посочени в тази разпоредба.

В този случай възнаграждението за изготвяне на писмото следва да бъде определено на основание на чл. 6, т. 5 от от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, което към изследвания момент на изготвянето на писмото е в размер на ... лева.

II. 9. По искането за определяне на възнаграждение за осъществената правна защита и съдействие по ч. гр. д. № ... по описа на СРС, 178 състав за консултиране и действия по сключване на споразумение с кредитора.

От представените писмени доказателства се установява, че на „Й.Ф“ ЕООД е връчено съобщение с разпореждане по ч. гр. д. № ... по описа на СРС, 178 състав, с което са връчени съдебни книжа с превод на български език от И. и формуляр Л от Регламент 2020/ 1784.

Представена е електронна кореспонденция, видно от която на адв. Ч. препратена водена между дружеството и и.адвокат кореспонденция във връзка с дължимо плащане от дружеството към кредитора „Фондация за аграрно образование“, гр. П. Представен е и проект на писмо с предложение за сключване на споразумение (неподписан, изходящ от управителя на дружеството).

От представената кореспонденция не може да се направи обоснован извод, че „Й.Ф“ ЕООД е възложило работата по подготовка на действията за сключване на споразумение на адв. Ч. Няма никакви данни представения проект на писмо да е изготвен от него. Поради това, искането за определяне на възнаграждение в тази му част е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

II. 10. По искането за определяне на възнаграждение за извършени данъчни консултации.

По преписката е представена Покана по чл. 103 ДОПК № ... от НАП, Териториална дирекция София до „Й.Ф“ ЕООД за отстраняване на корекции по подадена данъчна декларация. Поканата е изпратена чрез електронна поща на 25.10.2022 г. с електронно писмо от 08.11.2022 г. от управителя на „Й.Ф“ ЕООД в отговор са изпратени документи до оправомощения инспектор по приходите. Един от файловете е озаглавен „Zapiska”. По преписката е представен проект на обяснителна записка от управителя на „Й.Ф“ ЕООД с дата 03.11.2022 г., неподписана.

От представената кореспонденция не може да се направи обоснован извод, че „Й.Ф“ ЕООД е възложило работата по подготовка на отговора на поканата на адв. Ч.. Няма никакви данни представения проект на обяснителна записка да е изготвен от него. Поради това, искането за определяне на възнаграждение в тази му част е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

1. Водим от горното, Софийският адвокатски съвет определя на основание чл. 36, ал. 3 от ЗА адвокатско възнаграждение на адв. К.И.Ч, с л.н. ..., съгласно заявление по чл. 36, ал. 3 ЗА с вх. № 6156/26.10.2023 г., в размер както следва:

1.1.) Възнаграждение в размер на ... лева на основание на чл. 6, т. 8, б „в“ от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за съставянето на писмен договор за покупко-продажба на посадъчен лешников материал № ..., с дата 07.09.2020 г. от името на „Й.Ф“ ЕООД, ЕИК ....... .

1.2.) Възнаграждение в размер на ... лева на основание на чл. 6, т. 8, б. „б“ от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за изготвянето на договор за аренда на училищна земя за имот с идентификатор ... по кадастралната карта на с. Ю, местност „С“ с площ ... кв. м. от името на „Й.Ф“ ЕООД, ЕИК ....... .

1.3.) Възнаграждение в размер на ... лева на основание на чл. 6, т. 8, б. „в“ от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за изготвянето на договор за аренда на училищна земя за имот с идентификатор ... по кадастралната карта на с. Ю, местност „С“ с площ ... кв. м. от името на „Й.Ф“ ЕООД, ЕИК ....... .

1.4.) Възнаграждение в размер на 50 лева на основание на чл. 6, т. 5 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за изготвяне на проект на писмо от името на „Й.Ф“ ЕООД, ЕИК ....... до „Б.Г.О“ ЕООД по сключения между страните договор за покупко-продажба № ....

2. Софийският адвокатски съвет на основание чл. 36, ал. 3 от ЗА оставя без уважение като неоснователна и недоказана молбата на адв. К.И.Ч, с л.н. ..., съгласно заявление по чл. 36, ал. 3 ЗА с вх. № ... за определяне на адвокатско възнаграждение:

2.1.) За пълно правно консултиране в периода от месец юни 2020 г. до месец април 2023 г. по въпроси на гражданското, облигационното, вещното, семейното, търговското и данъчното право, извършено за „Й.Ф“ ЕООД, ЕИК ....... .

2.2.) По искането за определяне на възнаграждение за работата по изготвянето на договори за покупко-продажба на около ... бр. лешников посадъчен материал при минимална пазарна стойност от ... лева за брой, извършена за „Й.Ф“ ЕООД, ЕИК ....... .

2.3.) По искането да се определи възнаграждение за осъществени правни консултации и участие във водене на преговори за посредничество за продажбата на фотоволтаична централа и изготвяне на комисионни договори с предмет посредничество за продажба на фотоволтаична централа с мощност 30 МВч и ветрогенераторен парк с мощност от 300 МВч.

2.4.) По искането за определяне на възнаграждение за съставянето на всякакъв вид книжа, включително декларации, приемо-предавателни протоколи, служебни бележки и писма, предложения на сключване на споразумения и др., изготвени за „Й.Ф“ ЕООД, ЕИК ....... .

2.5.) По искането за определяне на възнаграждение във връзка с извършената работа във връзка с участието на ДЗЗД „Бъдеще за лешникопроизводството в България“ с проектно предложение по подмярка 16.1. „Подкрепа за сформиране и функциониране на оперативни групи в рамките на ЕПИ“ по мярка 16 „Сътрудничество“ за ПРСР за периода 2014-2020 г.

2.6.) По искането за определяне на възнаграждение за осъществената правна защита и съдействие по ч. гр. д. №... по описа на СРС, 178 състав за консултиране и действия по сключване на споразумение с кредитора, извършена за „Й.Ф“ ЕООД, ЕИК ....... .

2.7.)По искането за определяне на възнаграждение за данъчни консултации, извършени за „Й.Ф“ ЕООД, ЕИК ....... .

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е №2474

Постъпила е молба от адв. С.С за определяне на адвокатско възнаграждение по чл. 36, ал. 3 от ЗА във връзка с осъществена правна защита и съдействие на клиент по събиране на парично вземане по изпълнително производство.

I.Искания и обяснения на адв. С.

1.Адв. С. заявява, че е била защитник по пълномощие на подсъдимия М.Н.Д, ЕГН ..., с адрес: гр. Я, местн. „Д.д № 16 по наказателно от частен характер дело от 21.11.2022 г. като делото първоначално било под № ... по описа на РС-Тетевен. Адв. С. поела защитата по делото на определен етап на производството, след обяснение на клиента, че адвокатът му е тежко болен и остава без защита. За краткото време, с което разполагала, адвокатът се запознала с казуса и поела защитата му, като разяснила на клиента, освен защитната теза, и дължимите възнаграждения. На първата инстанция по това дело присъдата на Д. била осъдителна, което наложило обжалване пред Окръжен съд-Ловеч. Въззивната инстанция отменила присъдата и върнала делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

При повторното разглеждане, след множество новосъбрани доказателства и проверки на компетентни органи, присъдата за Д. била оправдателна. Въпреки очакванията на адвоката, че производството ще приключи на този етап, частният тъжител обжалвал оправдателната присъда, което предполага предприемане на действия по осъществяване на защита, включително и становище по жалбата, за което адв. С. предприела действия преди подписване на договор за правна защита за въззивната инстанция, с цел спазване на процесуалните срокове.

След като изпратила възражението по жалбата до съда, Д. отказал да подпише договора, който не се различавал от предишните такива за отделните инстанции нито по съдържание, нито по размер на уговореното възнаграждение. Клиентът започнал да се държи обидно и нападателно, твърдейки, че адвокатът му „извива ръцете“, че щял да се издължи като приключи делото и да поставя условия, които са в разрез със закона.

При това държание на клиента станало ясно, че отношенията, базирани на доверие, са разрушени и за адвоката е невъзможно да продължи да осъществява защитата. Според предположението на адв. С., клиентът решил, че след като защитникът му е подал възражението срещу жалбата на частния тъжител, може да продължи да се защитава сам, което е негово право. Адв. С. предложила да върне на клиента намиращите се у нея книжа, като й бъде заплатена работата. Тя предала документите с протокол с включено оттегляне на пълномощията, клиентът получил документите, но не заплатил дължимото възнаграждение на адвоката.

Поради гореизложеното и на основание чл. 36, ал.3 от Закона за адвокатурата, при липсата на писмен договор за производството пред ОС-Ловеч по ВНЧХД ... адв. С. моли да й бъде определено дължимото възнаграждение като се има предвид, че на Мирослав Данов са повдигнати обвинения за две престъпления срещу длъжностно лице – клевета или приписване на престъпление по чл. 235 НК (незаконен дърводобив) и чл. 238, ал.1 НК (издаване на служебна тайна от длъжностно лице), както и граждански иск с претенция за неимуществени вреди в размер на 5000 лв.

2.Към искането по чл. 36, ал.3 ЗАдв. са представени следните писмени доказателства:

2.1. Пълномощно от 21.11.2022 г.;

2.2. Договор за правна защита и съдействие – 3 бр., от 21.11.2022г., 13.01.2023г. и 15.03.2023 г.;

2.3. проект на договор за правна защита и съдействие от 07.07.2023 г./неподписан/;

2.4. жалба срещу оправдателна присъда от 15.06.2023 г.;

2.5. Възражение по жалба от 15.06.2023 г./първа страница с входящ номер/;

2.6. Присъда и мотиви за присъда от 15.06.2023 г.;

2.7. Протокол за предаване на документи и оттегляне на пълномощия от 12.08.2023 г.;

2.8. Уведомление за оттегляне на пълномощия до ОС-Ловеч от 14.08.2023 г.

Допълнително е изискано и представено депозираното възражение от адв. Сутулова в цялост.

II.Установена фактическа обстановка след преглед на искането на адвоката и представените от него документи по изпълнителното дело, по което адвокатът е пълномощник и претендира адвокатско възнаграждение

От представените документи се установява, че адв. С.С е била защитник по пълномощие на подсъдимия М.Н.Д, ЕГН ..., с адрес: гр. Я, местн. „Д.д № 16 по наказателно от частен характер дело № ... по описа на РС-Тетевен. Представени са договори за правна защита и съдействие от 21.11.2022 г., 13.01.2023 г. и 15.03.2023 г., както и адвокатско пълномощно от 21.11.2022г. /валидно за всички съдебни инстанции/.

След постановяване на оправдателна присъда от 15.06.2023 г. в полза на Д., частният тъжител обжалвал присъдата на Д., като адв. С.С подала възражение по същата, без да е налице сключен договор за защита и съдействие за въззивната инстанция. Представен е проект на договор с клиента /с дата 07.07.2023 г./ - неподписан от страните. Пълномощията на адв. Сутулова са оттеглени, видно от Протокол от 12.08.2023 г. и Уведомление за оттегляне на пълномощия до ОС-Ловеч по ВНЧХД 258/2023 г.

Съгласно чл. 36, ал.1 от Закона за адвокатурата/ЗА/ адвокатът има право на възнаграждение за своя труд, размерът на което трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа /чл. 36, ал.2 ЗА/.

Съгласно чл.2, ал.4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнагражденията за процесуално представителство се дължат за всяка инстанция, включително и при връщане на делото за ново разглеждане.

Предвид обстоятелството, че защитата пред въззивната инстанция се състои в подадено възражение, без явяване в открито съдебно заседание, то възнаграждението следва да се определи по аналогия с чл. 15 във вр. чл. 13, ал.3 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. При определяне на възнаграждението следва да се съобрази и обстоятелството, че срещу клиента на адв. С. е предявен и граждански иск в размер на ... лв., като за защитата по този иск адвокатското възнаграждение следва да се определи съгласно разпоредбата на чл. 13, ал.2 във вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

С оглед изложеното Съветът на САС счита, че към настоящия момент е налице основание и достатъчно данни адвокатският съвет да определи окончателния размер на адвокатското възнаграждение по чл. 36, ал. 3 ЗАдв. вр. чл. 15 във вр. чл. 13, ал.2 и ал.3, вр. чл. 7, ал.2 и вр. чл. 9, ал.1 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за защитата по две обвинения, без явяване в съдебно заседание – общо дължимо възнаграждение – ... лева.

III.С оглед гореизложеното Софийският адвокатски съвет уважава молбата за определяне на адвокатско възнаграждение по чл. 36, ал. 3 ЗА и определя на адв. С.С, личен № ... член на САК адвокатско възнаграждение в размер на ... лева (... лева) на основание чл. 36, ал. 3 ЗАдв. вр. чл. 15 във вр. чл. 13, ал.2 и ал.3, вр. чл. 7, ал.2 и вр. чл. 9, ал.1 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - за осъществена правна защита на М.Н.Д, ЕГН ..., с адрес: гр. Я, местн. „Д.д“ № 16 по ВНЧХД ... по описа на Окръжен съд-Ловеч.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Колеги, остана да вземем решение по чл.93 (1), изрч.второ от Закона за адвокатурата. Поради невъзможност на адвокат Ива Згурова да присъства на заседанието на ВАдвС днес следва да определим колега от съвета, който да я замества.

Има ли желаещи?

Колегата Гечева и колегата Миразчийска.

Който е за, моля да гласува.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2475

Софийският адвокатски съвет на осн.чл.93 (1), изрч.второ от Закона за адвокатурата, при невъзможност на адвокат Ива Згурова да присъства на заседанието на ВАдвС, същата да бъде заместена като заместник-председател от адвокат Евгения Гечева и/или от адвокат Десислава Миразчийска.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Колеги, постъпи предложение от колегата Дикова да изместим редовното заседание на САС, което е на 06.12.2023 г., това е Никулден, за 05.12.2023 г. от 14.00 часа, а отделно трябва да направим и едно извънредно заседание на 28.11.2023 г. от 11.30 часа, с две точки от дневния ред: Заверяване на отчети на адвокати за предоставена правна помощ по чл. 38, ал. 2 ЗПП, постъпили в периода от 15.11.2023 г. до 28.11.2023 г. и обсъждане на становища във връзка с различни законодателни инициативи.

Надявам се, да не ни отнеме много време.

Който е за, моля да гласува.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2476

а. Софийският адвокатски съвет взема решение за насрочване на извънредно заседание на 28.11.2023 г. от 11.30 ч. с две точки от дневния ред: Заверяване на отчети на адвокати за предоставена правна помощ по чл. 38, ал. 2 ЗПП, постъпили в периода от 15.11.2023 г. до 28.11.2023 г. и Обсъждане на становища във връзка с различни законодателни инициативи.

б.Софийският адвокатски съвет взема решение за насрочване на

извънредно заседание на 05.12.2023 г. от 14.00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Колеги, няма постъпии молби за помощи.

Поради изчерпване на дневния ред зикривам заседанието.

адв.Стефан Марчев: ..................

/Председател на САС/

адв.Христо Хинов:..................

/Секретар на САС/

Споделяне

Вижте още

Семинари по актуални гражданскоправни и наказателноправни въпроси в Оздравителен дом „Лозенец“ в...

Нова копирна машина на самообслужване в Съдебната палата

Покана за участие в процедура за избор на адвокат от САК за...

Обучения на НБПП

Софийска Адвокатска Колегия

Бърз достъп

Седалище

Търговски дом

Членски внос

Протокол № 27 от 15.11.2023 г.

Вижте още

Семинари по актуални гражданскоправни и наказателноправни въпроси в Оздравителен дом „Лозенец“ в...

Нова копирна машина на самообслужване в Съдебната палата

Покана за участие в процедура за избор на адвокат от САК за...

Обучения на НБПП

Адвокатски бюлетин

Съобщение

Софийска Адвокатска Колегия

Бърз достъп