№ 22
На 04.10.2023 г. от 14.00 ч. се проведередовно заседание на Софийския Адвокатски Съвет при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
Текущи въпроси по повод вписвания във водените регистри.
a.Промяна в статута.
b.Отписване;
c.Произнасяне по заявления за временно преустановяване/възобновяванеупражняването на адвокатска професия;
d.Промяна на имена, адреси, телефони;
e.Произнасяне по заявления за вписване и промени на Адвокатски дружества и еднолични адвокатски дружества;
f.Произнасяне по заявления за вписване на адвокатски съдружия;
g.Разглеждане на заявления за вписване/отписване на адвокатски сътрудници.
Докладва адв. Христо Хинов, секретар на Съвета на САК.
Проекти за решения: Съгласно доклада.
2. Въпроси, свързани със Закона за правната помощ.
2.1. Заверяване на отчети на адвокати за предоставена правна помощ по чл. 38, ал. 2 ЗПП.
Докладва адв. Десислава Миразчийска.
Проект на решение: съгл.доклада.
2.2. Приемане на становище по постъпили заявления от адвокати от САК за вписване в Националния регистър за правна помощ.
Докладва адв. Десислава Миразчийска.
Проект на решение: съгл.доклада.
3. Определяне на особени представители на страни в граждански производства;
3.1. Определяне на особени представители на страни в граждански производства с размер на възнаграждението на особения представител между 3 000 лева и 10 000 лева.
Докладва адв. Десислава Миразчийска.
Проект на решение: Софийски адвокатски съвет определя адвокати от САК за особени представители на страни по дела на случаен принцип.
3.2. Определяне на особени представители на страни в граждански производства с размер на възнаграждението на особения представител над 10 000 лева.
Докладва адв. Десислава Миразчийска, адв. Стефан Марчев.
Проект на решение: съгл.доклада.
4. Финансово-организационни въпроси.
4.1. Обсъждане на теми и формат за провеждане на конференция по повод Деня на адвоката, 22.11.2023 г.
Докладват: Адв. Стефан Марчев, адв. Ива Згурова.
Проект за решение: съгл. Доклада.
4.2. Доклад за извършените действия по въвеждане в действие на електронна система за плащания на САК и информация за предстоящите дейности.
Докладват: Адв. Стефан Марчев, адв. Христо Хинов.
Проект за решение: съгласно доклада.
4.3. Обсъждане на предложение от УС на ОК "Адвокат.
Докладва: адв. Стефан Марчев
Проект за решение: съгл. Доклада.
5. Доклад на Комисията по правните въпроси и законодателството във връзка с различни законодателни инициативи.
Докладват членове на комисията
Проект за решение: съгл. доклада
6. Дисциплинарни въпроси.
6.1. Разглеждане на дисциплинарни преписки, образувани по получени сигнали и жалби.
Докладват членове на съвета, на които е възложено изготвяне на доклади.
Проект на решения: Приемане на решения съгласно докладите на членовете на съвета.
7. Разглеждане на преписки, образувани по искания по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата.
Докладват членове на съвета, на които е възложено изготвяне на доклади.
Проект на решения: Приемане на решения съгласно докладите на членовете на съвета.
8. Разглеждане на искания за предоставяне на финансова помощ на адвокати с влошено здравословно състояние, придружени от справка за текущи разходи в перо „Финансова помощ за адвокати“ и справка за предоставена финансова помощ за предходните пет години.
Докладва адв. Лидия Дикова.
Проект на решения: съгласно доклада.
9. Избор на членове за постоянните комисии на ФБЕ;
Докладват: Комисия по професионална квалификация, адв. Ива Згурова.
Проект на решения: съгл. доклада.
Присъстват основни членове:
1. Стефан Николаев Марчев
2. Александър Андонов Бояджиев
3. Александър Ивайлов Тонев
4. Десислава Методиева Миразчийска
5. Евгения Петрова Гечева
6. Ива Иванова Згурова-Шопова
7. Ивайло Кръстев Костов /включва се по-късно/
8. Златка Стефанова Динева/включва се по-късно/
9. Лидия Въчева Дикова
10. Лили Николова Лозанова /включва се по-късно/
11. Мирослав Тодоров Мичев
12. Петьо Димитров Славов
13. Христо Владов Хинов
Не присъстват основен член:
Присъстват резервни членове:
Не присъстват резервни членове:
Присъства представител на КС:
Вася Тодорова Илиева – Председател
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Здравейте, колеги!
Откривам редовното заседание на Софийския адвокатски съвет, насрочено за 04.10.2023 г.
Заседанието започва в 14.29 часа, като се провежда в заседателната зала на съвета на бул. „Тодор Александров“ 137, ет.3. В залата на съвета присъстват адвокатите Христо Хинов, Лидия Дикова, Евгения Гечева, Мирослав Мичев, Десислава Миразчийска и Стефан Марчев – основни членове на САС, както и адвокат Вася Илиева – председател на контролния съвет на САК.
Чрез видеоконферентна връзка присъстват колегите Ива Згурова, Александър Андонов, Петьо Славов и Александър Тонев – основни членове на САС, както и адвокат Маргарита Димитрова – резервен член на адвокатския съвет.
По точка първа от дневния ред:
Гласували: 10 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2350
а. На основание чл.20, ал.9 от Закона за адвокатурата отписва младши адвокат А.Р.Л. от регистъра на младши адвокатите и го вписва в регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия, считано от влизане на решението в сила;
б. На основание чл.20, ал.9 от Закона за адвокатурата отписва младши адвокат М – М.И.С. от регистъра на младши адвокатите и я вписва в регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия, считано от влизане на решението в сила;
в. На основание чл.20, ал.9 от Закона за адвокатурата отписва младши адвокат М.В.П. от регистъра на младши адвокатите и я вписва в регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия, считано от влизане на решението в сила.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията, касите и служителите, администриращи правната помощ.
Гласували: 10 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2351
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията, касите и служителите, администриращи правната помощ.
Гласували: 10 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2352
На осн. чл. 6, ал. 1 от Наредба № 3 на ВАдвС уважава 12 заявления, с които се декларират промяна на адрес, телефон или име.Възлага на лицето по вписванията да отрази в регистъра на адвокатите при Софийска адвокатска колегия декларираните промени.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията, касите и служителите, администриращи правната помощ.
Гласували: 10 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Уважава заявление на Адвокатско дружество „К и п” и вписва следните промени:
Заличава като съдружник адвокат Л.Т.Р.;
Адвокатско дружество „К и п” ще се управлява и представлява от управителя адвокат И.Т.К.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 10 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Уважава заявление на Адвокатско дружество „Х, Я и Ц” и вписва следните промени:
Вписва като управител адвокат Т.Х.Я.;
Адвокатско дружество „Х., Я и Ц” ще се управлява и представлява от адвокат З.Х.В. и адвокат Т.Х.Я., заедно и поотделно.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 8 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Миразчийска, Мичев, Славов, Хинов,1 против - Марчев, 1 въздържал се - Тонев
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2355
На основание чл.61 от Закона за адвокатурата вписва в регистъра на адвокатските дружества при Софийска адвокатска колегия Еднолично адвокатско дружество „А.Е.Д.и п“.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 10 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Уважава заявление на Адвокатско дружество „К и с“ и отписва адвокатски сътрудник М.Е.К от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 10 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2357
а. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на адвокат Н.С.Т и вписва Д.И.А в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Заседанието се излъчва онлайн чрез видеострийм.
По точка втора от дневния ред:
Гласували: 9 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Хинов, няма против, 1 въздържал се - Тонев
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2358
На основание чл. 38, ал. 2 от Закона за правната помощ, Софийският адвокатски съвет заверява 87 броя отчети, постъпили в периода от 27.09.2023 г. до 04.10.2023 г. и проверени от членове на съвета, на адвокати от Софийската адвокатска колегия, осъществили правна помощ по Закона за правната помощ, като одобрява размера на възнаграждения.
Гласували: 10 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2359
Софийският адвокатски съвет, като разгледа постъпилите до 04.10.2023 г. заявления от адвокати от САК за вписване в Националния регистър за правна помощ, а именно от Д.М.П, Г.Л.Б, И.Ю.А.Р и С.М.Н, и като констатира, че адвокатите отговарят на условията за вписване в НРПП, взема решениена основание чл. 18, ал. 1 от Закона за правната помощ постъпилите заявления да бъдат изпратени до НБПП със становище за вписване в Националния регистър за правна помощ.
За протокола отбелязвам, че се включи и адвокат Антон Стефанов – резервен член на съвета.
Гласували: 10 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2360
Софийският адвокатски съвет приема решение, по силата на което включва адвокат Т.Й.Л в списъка на адвокатите от Софийска адвокатска колегия, които осъществяват консултиране на лица, пострадали от домашно насилие.
По точка трета от дневния ред:
Адвокат Лили Лозанова влиза в зала в 14.45 часа.
Заседанието продължава при кворум 11 души.
Гласували: 11 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2361
Софийският адвокатски съвет изменя Правилата за определяне на особен представител с размер на възнаграждението над 10 000 лева, приети с Решение на Софийски адвокатски съвет № 1038/16.03.2022 г., изменени с Решение № 1110/06.04.2022 г. и с Решение № 2285/13.09.2023 г., както следва:
Точка 4.3. от правилата добива следната редакция:От получените искания от адвокати от САК, отговарящи на условията по т. 4.1. и 4.2., се провежда избор по реда на т. 3.2. до избора на особен представител, като не могат да бъдат определяни за особени представители адвокати, които са били особени представители по дела с възнаграждение над 1000 лева през последните 3 /три/ години преди текущата.
Ограничението по предходното изречение не се прилага в случаите, когато има само един кандидат, който отговаря на предвидените в процедурата условия.
По точка четвърта от дневния ред:
Гласували: 11 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2362
Софийският адвокатски съвет взема решение да прекрати публичното излъчване на заседанието на съвета от 04.10.2023 г. в частта, касаещаточка 4.2. и точка 4.3. от предварително обявения дневен ред.
Онлайн излъчването на живо през стрийм временно се преустановява.
Адвокат Златка Стефанова влиза в зала в 15.10 часа.
Заседанието продължава при кворум 12 души.
Адвокат Ивайло Костов влиза в зала в 15.38 часа.
Заседанието продължава при кворум 13 души.
По точка пета от дневния ред:
Гласували: 13 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2364
Софийският адвокатски съвет размества точките от дневния ред, като точка седма става точка шеста, а точка шеста става точка седма.
По точка шеста от дневния ред:
Гласували: 13 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Лозанова, Костов, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Тонев, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
На основание чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата се внася настоящият доклад, за резултата от извършена проверка по молба с вх. № ... с оглед обсъждане и гласуване решение на САС за определяне на възнаграждение на адвокат при липса на сключен договор с клиент по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
На 15.05.2023г. в Софийската адвокатска колегия е получена молба с вх. № ... от същата дата, подадена от адв. В.Д.З от САК. В молбата се твърди, че адв.З. е осъществил правна защита, изразяваща се в изготвяне на искова молба и процесуално представителство на М.Й.Н и брат ѝ Й.Й.Нкато ищци в производство с предмет делба на два жилищни имота и ответник баща им Й.Н, по което е образувано гр.д. № ... по описа на 164-ти състав на Софийския районен съд. Двата недвижими жилищни имота са с данъчни оценки ... лева за жилище с административен адрес: гр. София, кв. .... и ... лева за жилище с административен адрес: гр. София, ж.к. ...
Сочи се, че в рамките на същото производство е предявен и иск по чл. 31, ал. 2 ЗС, поради което адв.З. е представлявал ищците по два обективно кумулативно съединени иска. Цената на конститутивния иск се определя от данъчните оценки на двата имота. Цената на осъдителния иск, доколкото е за периодични плащания за неопределено време размерът на цената на иска се определя по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК, а именно като сбор от платежите за 3 години. Съгласно доклада на съда по делото пред СРС претенцията общо на двамата доверители на адв.З. е в размер на ... €/месец за първия апартамент и ... €/месец за втория апартамент или общо по ... €/месец за двата апартамента. Умножена по 36 месеца, тази сума възлиза на ... € с левова равностойност ... лева по фиксинга на БНБ.
С отговора на исковата молба са предявени възражения по чл. 21, ал. 4 СК и 79, ал. 1 ЗС, въз основа на които ответникът претендирал не просто да има по-голям дял, а да е самостоятелен собственик на имотите. Правото на собственост на основание придобивна давност може да бъде релевирана в процеса като възражение, но правният институт по чл. 21, ал. 4 от СК е уреден като иск, поради което на практика в процеса е бил предявен насрещен установителен иск, а от това следва, че адв.З. е осъществявал процесуална защита на доверителите си в качеството им на ищци по конститутивния иск за делба и по осъдителния иск по чл. 31, ал. 2 ЗС и на ответници по насрещния инцидентен установителен иск по чл. 21, ал. 4 ЗС. Въпреки предходния правен извод от документите по делото няма данни съдът да е приел за разглеждане насрещен иск с основание чл. 21, ал. 4 ЗС, което обаче не отнема правната същност на този правен институт. Доколкото ищецът по този иск претендира да е самостоятелен собственик и на двата имота, а не за по-голям дял в наследството, то размерът на цената на иска се определя отново според данъчната оценка на имотите.
В рамките на или във връзка с посочените искови производства адв.З. описва и серия от правни и фактически действия, които е извършил, а именно: справки в Агенцията по вписванията, снабдяване от същата с преписи от нотариални актове; изготвяне на пълномощни, вкл. заверявани в САЩ; процедура по издаване на решение от кмета на район Лозенец за признаване на решение за развод между наследодателката (майка на доверителите) и ответника (баща им) и вписването му в българските регистри за гражданско състояние за целите на процедура по издаване на акт за смърт; снабдяване с удостоверение за наследници на майката на ищците по делбата; снабдяване с данъчни оценки и кадастрални схеми; вписване на исковата молба; изготвяне на 8 писмени молби и/или становища по делото; участие в 2 открити съдебни заседания; снабдяване с цялата документация, свързана с развода между наследодателката на ищците и ответника, вкл. преводи, заверки, легализации/апостил; интензивна имейл и телефонна комуникация с ищцата, трайно установена в САЩ; обстоен преглед на съдебната практика по чл. 31, ал. 2 ЗС, чл. 21, ал. 4 СК, чл. 79, ал. 1 ЗС, чл. 118, ал. 2 КМЧП и по ЗЖСК.
С изключение на процедурата по чл. 118, ал. 1 КМЧП по признаване на чуждестранно решение, Съветът на САК намира, че останалите правни и фактически действия влизат в обхвата на дължимата от адвоката грижа за събиране на доказателства в подкрепа на предявените от него искове или за защита по насрещния установителен иск, както и в обхвата на действия, необходими за обезпечаване хода на делото (напр. вписването на исковата молба и набавянето на необходимите за това документи). Всички описани по-горе извършени от адв.З. действия указват на правна и фактическа сложност на делото, но съгласно чл. 36, ал. 3 ЗА адвокатският съвет е ограничен в правомощията си до определяне на възнаграждение в размерите по Наредба № 1/2004г. на ВАдС и не разполага с правомощие да увеличи тези размери в случай, че делото се отличава с правна и/или фактическа сложност.
Във връзка с указания от СРС по горецитираното дело адв.З. е инициирал и исково производство по чл. 118, ал. 2 КМЧП, образувано като гр.д. № ... по описа на СГС, Г.О., IV брачен състав, прекратено с определение поради липса на спор относно условията за признаване на чуждестранното съдебно решение, с което обаче е било оборено възражение на ответника по делбеното производство пред СРС, че и той е наследник на починалата майка на ищците в условията на СИО с наследствен дял от 4/6 за спорните имоти. В резултат на това и на обстоятелството, че наследодателката на ищците е била член кооператор в ЖСК, адв.З. е оспорил изцяло правото на собственост на ответника върху първия имот, което изключва напълно този имот от делбената маса.
По твърдение на адв.З. с негово решително участие на 26.01.2023г. между страните по спора е постигната извънсъдебна спогодба и по нотариален ред те са разменили идеални части от два имота с доплащане от ответника в полза на ищците на ... € във връзка с друга делба между ищците и друг техен родственик. Няма обаче нито твърдения, нито представени доказателства, че именно адв.З. е изготвил спогодбата, за което би му се дължало възнаграждение на основание чл. 6, т. 8, пр. 3 от Наредба № 1/2004 на ВАС.
В условията на сключената спогодба и полученото от доверителите му доплащане адв.З. поставил въпроса за своето възнаграждение за положения до този момент труд, но доверителката Н. отказала (от свое име и от името на брат си). След този отказ адв.З. установил, че на 20.02.2023г. справка по делото вече е правил нов адвокат, а Н. не се явила на уговорена със З. среща на 27.02.2023г. в офиса му за уреждане на отношенията им. В следствие на предходното на следващия ден адв. З. депозирал по делото в СРС отказ от поетата защита, за което уведомил по имейл Н., а тя му отговорила, че е „уведомена“. На електронната поща на адв.З. било изпратено копие от пълномощно, с което двамата ищци упълномощават от 01.03.2023г. адвокат И.И, направил вече справката по делото от 20.02.2023г.
Твърдените в молбата по чл. 36, ал. 3 ЗА обстоятелства се установяват от приложените от адв. З. множество документи от съдебните и административни производства, описани в искането до САС (с общ обем над 80 страници). До Съвета е отправено искане за определяне на полагащото му се адвокатско възнаграждение по гр.д. № ... на 164-ти състав на СРС, а с допълнителна молба (вх. № ...) е уточнено, че искането му е за определяне на адвокатско възнаграждение по всички описани в основната молба от 15.05.2023г. производства.
С оглед изложеното и от представените доказателства се установява наличието на предпоставките по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата – твърди се липса на сключен договор по чл. 36, ал. 2 ЗА и няма данни по преписката за такъв, приложени са доказателства за осъществено процесуално представителство, налице е искане от адвокат от САК, с което е сезирал Съвета на колегията, в който случай следва да бъде определено възнаграждение съгласно Наредба № 1/2004г. на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредбата).
Съветът на САК идентифицира следните производства, за които на основание чл. 36, ал. 3 ЗА Софийският адвокатски съвет следва да му определи възнаграждения:
1.иск по чл. 34 ЗС по гр.д. № ... по описа на 164-ти състав на Софийския районен съд;
2.иск по чл. 31, ал. 2 ЗС по същото дело
3.насрещен иск по чл. 21, ал. 4 СК по същото дело
4.иск по чл. 118, ал. 2 КМЧП по гр.д. № ... по описа на СГС, Г.О., IV брачен състав.
Съгласно чл. 121, ал. 1 ЗЗД освен в предвидени от закон случаи, солидарност между длъжници възниква, само когато е уговорена. Законът за адвокатурата не урежда солидарност между съищци или съответници за дължимото на общия им процесуален представител възнаграждение, поради което след определянето на възнаграждението според цената или вида на иска размерът му следва да бъде разделен според квотите на защитаваните права на доверителите. От приложените документи се установява, че става въпрос за брат и сестра с равни квоти на наследствени права без данни за допълнителни факти, от които да произтичат други изводи, поради което всеки от доверителите следва да дължи на упълномощения от него адв. З. по ½ от тук определените възнаграждения по всеки от исковете.
Към датата на завеждане на всеки от исковете е в сила Наредбата в редакцията ѝ към ДВ, бр. 84/25.10.2016г., поради което размерите на възнагражденията по чл. 36, ал. 3 ЗА следва да се определят съобразно действалите към този период минимални размери.
1)При цена на първия иск общо за двата имота в размер на ... лева дължимото възнаграждение следва да се определи по чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредбата, като същото възлиза на ... лева;
2)При цена на втория иск в размер на ... лева дължимото възнаграждение следва да се определи по чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата, като същото възлиза на ... лева;
3)При цена на насрещния иск, съвпадаща с цената на първия иск, то и възнаграждението по него следва да бъде в същия размер, а именно ... лева;
4)Последният иск е неоценяем и същевременно в Наредбата няма изрична регламентация на минимален размер на адвокатското възнаграждение за такъв вид искове, поради което размерът на възнаграждението по чл. 36, ал. 3 ЗА следва да бъде определен на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредбата (други неоценяеми искове), като същото възлиза на ... лева.
Водим от горното, и на основание чл. 36, ал. 3 от ЗА вр. чл. 2, ал. 1 от Наредба № 1/2004 г. на ВАС, Софийският адвокатски съвет постанови настоящото решение, с което определя на адв. В.Д.З от САК възнаграждение за осъществено процесуално представителство, както следва:
•По отношение на доверителката М.Й.Н :
oза защита по иск за делба по гр.д. № ... на СРС, 164-ти състав – ... лева;
oза защита по иск за обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС по гр.д. № ... на СРС, 164-ти състав – ... лева;
oза защита по насрещен иск по чл. 21, ал. 4 СК по гр.д. № ... на СРС, 164-ти състав – ... лева;
oза защита по иск по чл. 118, ал. 2 КМЧП по гр.д. № ... на СГС, Г.О., IV брачен състав – ... лева.
•По отношение на доверителя Й.Й.Н:
oза защита по иск за делба по гр.д. № ... на СРС, 164-ти състав – ... лева;
oза защита по иск за обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС по гр.д. № ... на СРС, 164-ти състав – ... лева;
oза защита по насрещен иск по чл. 21, ал. 4 СК по гр.д. № ... на СРС, 164-ти състав – ... лева;
oза защита по иск по чл. 118, ал. 2 КМЧП по гр.д. № ... на СГС, Г.О., IV брачен състав – ... лева.
временно изпълняваща деловодител дисциплинарна дейност.
По точка седма от дневния ред:
Адвокат Тонев – основен член напусна заседанието. Заседанието продължава кворум 12 души.
Адвокат Силвия Спасова – резервен член се включва.
Гласували: 12 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2366
На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат В.Г.Т от САК, като дисциплинарна преписка № ...се прекрати.
Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.
Гласували: 12 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2367
На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат Н.И.И от САК, като дисциплинарна преписка № ... се прекрати.
Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.
Гласували: 11 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Хинов, няма против, 1 въздържал се - Стефанова
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2368
На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат М.Л.Л от САК, като дисциплинарна преписка № ... се прекрати.
Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.
Гласували: 12 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2369
На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат С.Ц.В от САК, като дисциплинарна преписка № ...се прекрати.
Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.
Гласували: 11 за - Андонов, Гечева, Дикова, Згурова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Стефанова, Хинов, няма против, 1 въздържал се - Славов
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 2370
На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат К.С.С от САК, като дисциплинарна преписка № ... се прекрати.
Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.
По точка осма от дневния ред:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Колеги, по точка осма - разглеждане на искания за предоставяне на финансова помощ на адвокати с влошено здравословно състояние, придружени от справка за текущи разходи в перо „Финансова помощ за адвокати“ и справка за предоставена финансова помощ за предходните пет години - няма постъпили искания.
По точка девета от дневния ред:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Колеги, това е последният въпрос от дневния ред за днес. Закривам заседанието.
Благодаря и хубав ден на всички!
адв.Стефан Марчев: .................
/Председател на САС/
адв.Христо Хинов: .................
/Секретар на САС/
