П Р О Т О К О Л № 13
На 04.05.2022г. от 14.00ч. се проведе редовно заседание на Софийския Адвокатски Съвет при следния:
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Прием на адвокати и младши адвокати.
2. Текущи въпроси по повод вписвания във водените регистри –
вписвания, промени в статута, дружества и съдружия.
3. Определяне на особени представители на страни в граждански производства с размер на възнаграждението на особения представител над 3000 лв.
4.Заверяване на отчети на адвокати за предоставена правна помощ по чл. 38, ал. 2 ЗПП.
5. Финансови въпроси.
5.1 Обсъждане на актуализирана оферта на „Б.“ ЕООД за поставяне на сигнално-охранителна техника - система за контрол на достъпа и видеонаблюдение в помещенията на САК в гр. София, бул. „Витоша“ № 1а, ет. 2 и 3 (Търговски дом).
5.2 Вземане на решение за условията за заплащане на почивки в ОД Лозенец.
6. Разглеждане на дисциплинарни преписки, образувани по получени
сигнали и жалби.
7. Разглеждане на сигнали по чл.89, т.5 от ЗА
8. Разглеждане на преписки, образувани по искания по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата.
9. Разглеждане на искания за предоставяне на финансова помощ на адвокати с влошено здравословно състояние, придружени от справка за текущи разходи в перо „Финансова помощ за адвокати“ и справка за предоставена финансова помощ за предходните пет години.
10. Доклад на Комисията по правните въпроси и законодателството във връзка с различни законодателни инициативи.
11. Доклад на организационния комитет относно организирането и провеждането на Конгреса на FBE и CCBE в София – юни 2022 г.
Присъстват основни членове:
1. Стефан Николаев Марчев /със закъснение/
2. Албена Василева Пенова
3. Вера Руменова Даскалова
4. Десислава Методиева Миразчийска
5. Евгения Петрова Гечева
6. Златка Стефанова Динева
7. Ива Иванова Згурова-Шопова
8. Лили Николова Лозанова
9. Мирослав Тодоров Мичев
10. Петьо Димитров Славов
11. Христо Владов Хинов
12. Жана Иванова Кисьова /включва се по-късно/
Не присъстват основни членове:
1. Валентина Драйчева Бакалова
2.Ивайло Кръстев Костов
3. Лидия Въчева Дикова
Присъстват резервни членове:
1. Александър Димитров Машев
2. Антон Йорданов Стефанов
3. Александър Андонов Бояджиев
4. Александър Ивайлов Тонев
5. Силвия Йорданова Спасова
Не присъстват резервни членове:
1.Пламен Кирилов Киров
2. Мариана Емилова Вълкова
3. Маргарита Руменова Димитрова
Не присъства представител на КС.
По точка първа от дневния ред:
Гласували: 10 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1162
На осн. чл. 6, ал. 2 от Закона за адвокатурата, вписва следните кандидати в регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението:
1. А.Ж.Г – адвокат, която следва да внесе встъпителна вноска по сметката на САК и ВАС;
2. Д.Г.У - адвокат, който следва да внесе встъпителна вноска по сметката на САК и ВАС;
3. Д.Р.С - адвокат, която следва да внесе встъпителна вноска по сметката на САК и ВАС;
4. С.В.В - адвокат, която следва да внесе встъпителна вноска по сметката на ВАС.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 10 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1163
На осн. чл. 6, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал. 2 от Закона за адвокатурата, вписва следните кандидати в регистъра на младши адвокатите към Софийската адвокатска колегия, считано от постановяване на решението:
1. А.Ц.П - младши адвокат, който следва да внесе встъпителна вноска по сметката на САК и ВАС;
2. Г.С.С - младши адвокат, който следва да внесе встъпителна вноска по сметката на САК и ВАС.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
По точка втора от дневния ред:
Гласували: 10 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1164
а. На основание чл.20, ал.9 от Закона за адвокатурата, отписва младши адвокат Е.П.Б от регистъра на младши адвокатите и я вписва в регистъра на адвокатите при Софийска адвокатска колегия, считано от влизане на решението в сила;
б. На основание чл.20, ал.9 от Закона за адвокатурата, отписва младши адвокат М.А.И от регистъра на младши адвокатите и я вписва в регистъра на адвокатите при Софийска адвокатска колегия, считано от влизане на решението в сила;
в. На основание чл.20, ал.9 от Закона за адвокатурата, отписва младши адвокат С.Р.Т от регистъра на младши адвокатите и я вписва в регистъра на адвокатите при Софийска адвокатска колегия, считано от влизане на решението в сила.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията, касите и служителите, администриращи правната помощ.
Гласували: 10 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1165
а. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат Б.В.П от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението;
б. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат М.Е.С от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията, касите и служителите, администриращи правната помощ.
Гласували: 10 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1166
а. На осн.чл.22 (1), т.5 от Закона за адвокатурата, отписва адвокат Г.С.И от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от 19.04.2022 г.;
б. На осн.чл.22 (1), т.5 от Закона за адвокатурата, отписва адвокат И.Х.Б от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от 29.04.2022 г.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията, касите и служителите, администриращи правната помощ.
Гласували: 10 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1167
На осн. чл. 6, ал. 1 от Наредба № 3 на ВАдвС, уважава 9 заявления, с които се декларират промяна на адрес, телефон или име.
Възлага на лицето по вписванията да отрази в регистъра на адвокатите при Софийска адвокатска колегия декларираните промени.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията, касите и служителите, администриращи правната помощ.
Гласували: 10 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1168
Уважава заявление на адвокатско дружество „М и с.” и вписва следните промяна:
Заличава като съдружник адвокат Ц.Г.Т.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 10 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1169
Уважава заявление на Еднолично адвокатско дружество „Д” и вписва следните промени по партидата на Адвокатско дружество „Д и И - С”:
Заличава като съдружник адвокат А.А.И – С;
Дружеството продължава дейността си като еднолично адвокатско дружество с наименование Еднолично адвокатско дружество „Д”;
Едноличното адвокатско дружество се управлява и представлява от управителя адвокат З.И.Д.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Адв. Стефан Марчев влиза в зала в 14.40 часа. Заседанието продължава при кворум от 11 души.
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1170
На основание чл.61 от Закона за адвокатурата, вписва в регистъра на адвокатските дружества при Софийска адвокатска колегия Еднолично адвокатско дружество „А.И”.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1171
Уважава заявление на Адвокатско дружество „Д и М” и вписва промяна в седалището и адреса на управление на адвокатското дружество, както следва: .....
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1172
Уважава заявление на Еднолично адвокатско дружество „Т и Т” и вписва следните промени по партидата на Адвокатско дружество „Т, Т и Т”:
Заличава като съдружник адвокат Р.Е.Т;
Дружеството продължава дейността си като еднолично адвокатско дружество с наименование Еднолично адвокатско дружество „Т и Т”;
Еднолично адвокатско дружество „Т и Т” се управлява и представлява от адвокат Д.Т.П.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1173
На основание чл.61 от Закона за адвокатурата, вписва в регистъра на адвокатските дружества при Софийска адвокатска колегия Адвокатско дружество „С и Л”.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1174
а. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата, уважава заявление на Адвокатско дружество „М. и п.“ и вписва М.Я.Г в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;
б. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата, уважава заявление на Адвокатско дружество „П. и п.” и вписва О.Н.К в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;
в. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата, уважава заявление на Адвокатско дружество „Г и п“ и вписва В.А.Ч в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;
г. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата, уважава заявление на адвокат Л.Л.Т. и вписва И.С.И в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1175
Софийски адвокатски съвет оставя без разглеждане искане за вписване в САК на П.Г.Р – С и указва на същата да представи заявление по образец, за вписване във водените регистри на адвокатите, по действащата в момента Наредба № 3 на ВАдвС от 2021 г., както и да представи съответните приложения за наличие на предпоставки по чл.4 и чл.5 от ЗА за вписване.
По точка трета от дневния ред:
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1176
По постъпило искане за определяне на особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК и на осн. чл. 18, т. 3 ЗПП, Софийският адвокатски съвет определи на случаен принцип чрез Генератор на случайни числа следните особени представители, вписани в НРПП;
- по въззивно гражданско дело № .../2017 г., по описа на Апелативен съд – София, на ответника К.Р.В да бъде определен за особен представител адвокат Н.Х.К, а за резервен адвокат М.К.Д.
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1177
По постъпило искане за определяне на особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК и на осн. чл. 18, т. 3 ЗПП, Софийският адвокатски съвет определи на случаен принцип чрез Генератор на случайни числа следните особени представители, вписани в НРПП;
- по гражданско дело № .../2013 г., по описа на СГС-ГО-I-9 състав, на ответника С.Е.Е.да бъде определена за особен представител адвокат Д.В.Т., а за резервен адвокат И.Г.К.
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1178
По постъпило искане за определяне на особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК и на осн. чл. 18, т. 3 ЗПП, Софийският адвокатски съвет определи на случаен принцип чрез Генератор на случайни числа следните особени представители, вписани в НРПП;
- по гражданско дело № .../2022 г., по описа на СГС-ГО-I-17 състав, на ответника Л.Ц.Т. да бъде определена за особен представител адвокат В.Б.М, а за резервен адвокат П.Г.Я.
По точка четвърта от дневния ред:
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1179
На основание чл. 38, ал. 2 от Закона за правната помощ, Софийският адвокатски съвет заверява 148 броя отчети, постъпили в периода от 20.04.2021 г. до 04.05.2022 г. и проверени от членове на съвета, на адвокати от Софийската адвокатска колегия, осъществили правна помощ по Закона за правната помощ, като одобрява размера на възнагражденията.
По точка пета от дневния ред:
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1180
Съветът на Софийска адвокатска колегия взема решение за сключване на договор с фирма „БОС ИТ“ ЕООД за изграждане на система за контрол на достъпа и видеонаблюдение в помещенията на САК в гр. София, бул. „Витоша“ № 1а, ет. 2 и 3 (Търговски дом), съгласно актуализирана оферта от 27.04.2022 г., на обща стойност цена 2 767 лева с ДДС.
По точка шеста от дневния ред:
В зала влиза Мая Герасимова – деловодител дисциплинарна дейност при САС.
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1181
САС постанови настоящото решение да се удължи срока за доклад по дисциплинарна преписка № .../2022 г., образувана срещу адвокат А.Н.Ф.
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1182
На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да образува дисциплинарно производство срещу адвокат Ч.Г.Т, като дисциплинарна преписка № .../2022 г. се прекрати.
Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1183
На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да образува дисциплинарно производство срещу адвокат Н.А.Н, като дисциплинарна преписка № .../2022 г. се прекрати.
Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1184
На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да образува дисциплинарно производство срещу адвокат А.К.А, като дисциплинарна преписка № .../2022 г. се прекрати.
Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.
Гласували: 10 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
/забележка:не е отразено гласуването на адв.Пенова, която временно не е на линия/
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1185
На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение да бъде образувана дисциплинарно производство срещу адвокат И.Д.Д.
На осн. чл. 137, ал. 7 от ЗА, Софийски адвокатски съвет определя адв.Силвия Спасова да изготви, внесе и поддържа пред ДС при САК дисциплинарното обвинение срещу адвокат И.Д.Д.
По точка седма от дневния ред:
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1186
Софийски адвокатски съвет взема решение да се предприемат действия, като възлага на председателя на САС лично или със съдействие на членове на Софийски адвокатски съвет да проучи проблема и да изясни мотивите за неоснователното забавяне на правораздаването в Софийски Градски съд с последователни необосновани отводи на съдебни състави, което не дава възможност години наред да се даде ход на съответното производство, като с този проблем сезира писмено председателя на СГС с искане за среща, както и с проблема, че деловодните служби на Софийски Градски съд отказват да предават преписи от съдебни актове (в това число решения, определения, разпореждания върху молби, съдебни удостоверения и всякакви други документи, подписани от съдия) на адвокатски сътрудници дори при наличие на изрично пълномощно за адвокатския сътрудник от адвоката или клиента.
По точка осма от дневния ред:
Гласували: 11 за – Гечева, Даскалова, Згурова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Пенова, Славов, Стефанова, Хинов - единодушно
няма против, няма въздържали се
На основание горното, Съветът постанови
Р Е Ш Е Н И Е № 1187
На осн. чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата, Софийски адвокатски съвет уважава молба на адвокат А.В.П от САК с искане за определяне на адвокатско възнаграждение по реда на с вх. рег. № 2539/19.04.2022г. със следните мотиви:
1.Твърдения, съдържащи се в искане с вх. рег. № .../19.04.2022г.
Адвокат А. П твърди, че е предоставил правна защита и съдействие на МБАЛ ....., ЕИК ....., въз основа на устна уговорка с управителя ú П.П по търговски спор с НЗОК, като касата е отказала да заплати на болницата извършени дейности по клинични пътеки, за които е имало сключени договори. Твърди се, че цената на иска е ... лева главница и ... лева лихви. Уговорката между страните била на адвоката да се заплати осъществената от него правна помощ след приключване на производството, но се твърди, че управителят на болницата не е заплатил услугите на адвокат П, поради което адвокатът иска да се определи възнаграждение съгласно Наредба № 1 на Висшия адвокатски съвет, за въззивно и касационно обжалване, като заявява, че няма претенции за хонорар в първоинстанционния съд.
Към искането са приложени заверени копия от:
1. ИМ от МБАЛ ..... депозирана в СГС на 08.02.19г. чрез адвокат Ц.В;
2. ДПЗС, с които МБАЛ, представлявано от управителя П.П упълномощава адвокат Ц.В да заведе и води дело от името на болницата пред СГС, като в договора е посочен и конкретен размер на възнаграждение;
3. Пълномощно от 30.09.19 г., с което адвокат Ц.В упълномощава адвокат А.П с правата, които има по цитирания в т.2 ДПЗС;
4.Протокол от 30.09.19 г. т.д. № .../19 г. СГС, ТО, 6-3 отделение;
5.Решение № .../19 г. по т.д. № .../19 г. СГС, ТО, 6-3 отделение;
6.Въззивна жалба вх.№ .../15.11.19 г. в СГС от МБАЛ .... чрез адвокат А. П до Апелативен съд;
7.Пълномощно, по силата на което д-р П. упълномощава адвокат А.П да изготви и депозира въззивна жалба в САС;
8.Протокол от 03.06.20 г. в.т.д.№ .../ 20 г. САС, ТО, 9 състав;
9.Писмена защита по в.т.д.№ .../ 20 г. САС, ТО, 9 състав, без клеймо от съда;
10.Решение № .../20 г. в.т.д.№ .../20 г. САС, ТО, 9 състав;
11.Касационна жалба вх. № .../12.08.20 г. до ВКС от МБАЛ ... чрез адвокат А.П;
12.Молба до ВКС чрез Адвокат А.П (изложение на основанията за допускане до касационно обжалване);
13.Пълномощно, по силата на което д-р П. упълномощава адвокат А.П да изготви и подаде касационна жалба;
14.Споразумение от 08.01.21 г. между МБАЛ ..., представлявано от управителя – д-р П. и НЗОК, представлявано от директора на клона в С – г-жа Д.В;
15.Определение № 13/21 г. по к.т.д. № .../20 г. ВКС, ТО, 2 отделение и др.
2.Фактическа страна
Адвокат А. П е преупълномощен от адвокат Ц.В да представлява ....., ЕИК ....., с управител П.П по търговски спор с НЗОК, като касата е отказала да заплати на болницата извършени дейности по клинични пътеки, за които е имало сключени договори. Цената на иска е ... лева главница и ... лева лихви. Първоинстанционното производство се е провело пред СГС, като адвокат П не претендира разноски за тази фаза от производството по делото.
След произнасяне на решението на СГС управителят на болницата д-р П писмено е упълномощил адвокат А.П да изготви и депозира жалба срещу решението на СГС пред САС. В пълномощното не е уговорен хонорар, а единствено обем на представителната власт. Страните по договора са постигнали устна уговорка да се заплати възнаграждение на адвоката след приключване на делото. Адвокат П изготвя и депозира въззивна жалба с вх.№ .../15.11.19 г. чрез СГС до САС, въз основа на която е образувано т.д. № .../19 г. СГС, ТО, 6-3 отделение, като на проведеното по делото заседание д-р П се представлява лично. Адвокат П изготвя и писмени бележки по делото.
Д-р П упълномощава писмено адвокат П да изготви и депозира касационна жалба, тъй като остава недоволен от въззивното решение. В пълномощното не се сочи сума за възнагражнение на адвоката във връзка с възложената му работа. Адвокат П изготвя и депозира касационна жалба вх. № .../12.08.20 г. на ВКС, която е оставена без движение и с резолюция адвокатът да представи пълномощно, да внесе такса и да представи изложение на основанията за касационно обжалване, което е сторено от адвоката.
На 08.01.21 г. е постигнато споразумение между МБАЛ ..., представлявано от управителя д-р П и НЗОК, представлявано от директора на клона в С – г-жа Д.В, по силата на което НЗОК изплаща на МБАЛ ... претендираната главница, а болницата се отказва от претенциите си за заплащане на мораторна лихва, законна лихва и сторените разноски по производството.
С определение по к.т.д. № .../20 г. ВКС, ТО, 2 отделение обезсилва решението на САС и прекратява производството по делото. За предоставената правна помощ по въззивното и касационното производство адвокат Панайотов не е поучил възнаграждение.
3. Правни изводи:
От събраните по преписката доказателства по безспорен начин се установява, че адвокат А.П е бил упълномощен писмено от управителя на МБАЛ ... - П.П да представлява болницата в спора ú с НЗОК, както и че във връзка с възложената му работа адвокатът е изготвил и депозирал подробна въззивна жалба, а впоследствие и писмени бележки по делото. Безспорно се установява, че адвокат П впоследствие е бил упълномощен да изготви и депозира касационна жалба, което е и сторил, а впоследствие е депозирал и молба до ВКС с изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, съгласно указанията на съдия-докладчик.
По преписката не се установи адвокатът да е осъществил процесуално представителство както във въззивната, така и в касационната инстанция. Не се установи и да е получил възнаграждение за изготвяне на въззивната и касационната жалби.
Предвид изложеното, Софийски адвокатски съвет намира, че е налице хипотезата на чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата за следното:
1. За изготвяне на въззивна жалба и изложение по чл. 258, ал.1
от ГПК с вх.№ ...../ 19 г. на СГС срещу Решение № ..../19 г. по т.д. № .../19 г. СГС, ТО, 6-3 отделение, предоставени по възлагане от ....., ЕИК ....., с управител П.П по търговски спор с НЗОК.
2. За изготвяне на касационна жалба и изложение по чл. 280, ал.1 от ГПК с вх. № .../12.08.20 г. на САС срещу Решение № .../20 г. в. т.д.№ .../20 г. САС, ТО, 9 състав, предоставени по възлагане от ....., ЕИК ....., с управител П.П по търговски спор с НЗОК.
По отношение на възнаграждението за осъществяване на процесуално представителство Софийски адвокатски съвет намира, че такова възнаграждение не се дължи, тъй като не се установи адвокатът да е осъществил правна помощ в рамките на заседанията, проведени пред съответните цитирани по–горе инстанции.
Предвид изложеното по-горе, на основание чл. 36, ал. 3 от ЗА, Софийски адвокатски съвет определя следните възнаграждения на адвокат А.В.П от САК, личен номер ... и адрес на кантора: ...:
- На осн. чл. 9, ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. на ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за изготвяне на въззивна жалба и изложение по чл. 258, ал.1 от ГПК с вх.№ .../15.11.19 г. на СГС срещу Решение № .../19 г. по т.д. № .../19 г. СГС, ТО, 6-3 отделение, предоставени по възлагане от ....., ЕИК ....., с Управител П.П по търговски спор с НЗОК, определя възнаграждение в размер на ... лева, определено както следва: ¾ от възнаграждението за обжалване на решението в частта по главния иск, или ... лева и ... лева суми за заплащане на законна лихва.
- На осн. чл. 9, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. на ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за изготвяне на касационна жалба и изложение по чл. 280, ал.1 от ГПК с вх. № .../12.08.20 г. на САС срещу Решение № .../20 г. в.т.д.№ .../20 г. САС, ТО, 9 състав, предоставени по възлагане от ....., ЕИК ....., с управител П.П по търговски спор с НЗОК определя възнаграждение в размер на ... лева, определено както следва: ¾ от възнаграждението за обжалване на решението в частта по главния иск, или ... лева и ... лева суми за заплащане на законна лихва.
По точка девета от дневния ред:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Точка девета от дневния ред -разглеждане на искания за предоставяне на финансова помощ на адвокати с влошено здравословно състояние, придружени от справка за текущи разходи в перо „Финансова помощ за адвокати“ и справка за предоставена финансова помощ за предходните пет години.
Колегата Дикова отсъства, така че ще ги оставим за 18.05.2022 г.
По точка десета от дневния ред:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Точка десета от дневния ред -доклад на Комисията по правните въпроси и законодателството във връзка с различни законодателни инициативи.
По точка единадесета от дневния ред:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Точка единадесета от дневния ред – доклад на организационния комитет относно организирането и провеждането на Конгреса на FBE и CCBE в София – юни 2022 г.
адв.Стефан Марчев:...........
/Председател на САС/
адв.Христо Хинов: ...........
/Секретар на САС/
