П Р О Т О К О Л № 20
На 23.06.2015г. от 14.00ч. се проведе извънредно заседание на Софийския Адвокатски Съвет при следния:
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Кадрови;
2. Адвокатски дружества, съдружия, сътрудници;
3. Заверка на отчети по чл. 38 (2) от ЗПП;
4. Група за реформа на конституцията;
5. Обсъждане на поставени от адвокати въпроси за
проблеми при работата ни в съдебните учреждения и за
провеждане на срещи на ниво председатели по тези въпроси и
във връзка с публикувано писмо на адв. Жени Михайлова от
09.06.2015г.;
6. Решения на КЗПА;
7. Разглеждане на предложение за сътрудничество между ЮФ при
СУ “Св. Кл. Охридски ” и САК;
8. Жалби по чл. 29 от ЗА;
9. Разни.
На откриването на заседанието присъстват следните основни членове:
- 1.Константин Петров Димитров - Зам. председател на САК
- 2.Владимир Радославов Дончев – Секретар на САС
- 3.Александър Василев Хамънов
- 4.Елка Бойчова Пораминска
- 5.Ивайло Димитров Данов
- 6.Ирина Василева Начкова
- 7.Николай Стефанов Руневски
- 8.Пламен Йорданов Ангелов
- 9.Христо Иванов Христов
- 10.Чавдар Георгиев Тончев
На откриването на заседанието не присъстват:
- 1.Петър Иванов Китанов – Председател на САК
- 2.Валентина Видинова Адиркова
- 3.Владислав Александров Янев
- 4.Георги Ламбрев Бакалов
- 5.Пейчо Йорданов Пейчев
Присъстват представители на КС:
Н. Николов
Присъства резервен член:
Тодор Филипов
Присъства адв. Л. Талев – Председател на Асоциацията на младите адвокати.
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ /адв. К. Димитров/: - Колеги, налице е изискуемият се от Закона за адвокатурата кворум, поради което откривам днешното извънредно заседание на Софийски адвокатски съвет в 15.05 часа.
По точка първа от дневния ред:
Гласували: 10 “ЗА” – единодушно
На основание горното, Съветът
Р Е Ш И:
Остава без разглеждане заявление Вх. № 4619/27.05.2015 г. по чл. 23 ЗА, подадено от Маргарита Стефанова Стефанова за временно преустановяване упражняването на адвокатска професия на адв. Деница Стефанова Стоянова-Вълчанова до представяне на пълномощно, от което да е видно, че адв. Деница Стефанова Стоянова-Вълчанова упълномощава Маргарита Стефанова да подаде заявление по чл.23 ЗА от нейно име.
Настоящото Решение да се доведе до знанието на служителите от касите, личен състав, длъжностното лице по вписванията и служителят администриращ служебните защити.
Гласували: 10 „ЗА” – единодушно
На основание горното, Съветът
Р Е Ш И:
Уважава 8 заявление, с които се декларират промяна на адрес, телефон и / или име и възлага на лицето по вписванията да отрази в регистъра на адвокатите при Софийска адвокатска колегия декларираните промени.
Настоящото Решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията, личен състав и служебното лице по администриране на правната помощ.
По точка втора от дневния ред:
Гласували: 10 „ЗА” – единодушно
На основание горното, Съветът
Р Е Ш И:
На основание чл. 61 от ЗА, вписва в регистъра на адвокатските дружества при САК Адвокатско дружество „Василева и Караколева”.
Настоящето решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 9 ”ЗА”
1 „ПРОТИВ“ – Ангелов
Няма „ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ“
На основание горното, Съветът
Р Е Ш И:
На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата, уважава молбата на Адвокатско дружество „Попов и партньори“ и вписва Ивет Минчева Хараланова в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия.
Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Гласували: 10 „ЗА” – единодушно
На основание горното, Съветът
Р Е Ш И:
Уважава заявлението на адвокат Антония Аргирова Спасова и отписва Александра Пламенова Генова от регистъра на адвокатските сътрудници при Софийската адвокатска колегия.
Настоящето решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.
Адв. Бакалов влиза в залата в 15.11 часа.
Адв. Христов излиза от залата.
По точка четвърта от дневния ред:
Адв.Янев влиза в залата в 15.51 часа.
Адв.Христов влиза в залата.
Гласували: 7 “ЗА”
Няма “ПРОТИВ”
6 “ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ”
На основание горното, Съветът
Р Е Ш И:
САС да окаже логистична подкрепа на Асоциацията на младите адвокати за провеждане на дискусионния форум на тема: “Адвокатурата, необходимият гарант за реформите в съдебната система”, при условие че същият се проведе в залата на ЦОА “Кръстьо Цончев”, като финансира кетъринг услугите и популяризира мероприятието на сайта на САК.
Адв. Данов напуска залата в 16.30 часа.
Заседанието продължава след почивката.
Гласували: 11 “ЗА”
1 “ПРОТИВ” – Руневски
Няма “ВЪЗДЪРЖАЛИ СЕ”
На основание горното, Съветът
Р Е Ш И:
Във връзка с отворено писмо на адв. Евгения Михайлова от САК от 09.06.2015 година, членовете на Софийския адвокатски съвет да изпратят в срок до 30.06.2015 година на Елка Пороминска, Чавдар Тончев и Владислав Янев своите предложения за разрешаване на посочените в писмото проблеми.
По точка шеста от дневния ред:
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ: – Колеги, преминаваме към точка шеста.
ЯНЕВ: – Колеги, поради моя ангажимент зад граница, не можах подготвя тази точка, за което се извинявам, но моля ви да докладвам поне преписките по чл. 29 ЗА.
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ: – Те са включени като отделна точка, но нека преди това да минем точка седма от дневния ред.
Не бяха направени възражения.
По точка седма от дневния ред:
Гласували: 12 „ЗА“ – единодушно
На основание горното, Съветът
Р Е Ш И:
САС да сключи рамково споразумение за сътрудничество между Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски” и САК.
По точка осма от дневния ред:
Гласували: 12 „ЗА” – единодушно
На основание горното, Съветът
Р Е Ш И:
По повод извършена проверка по реда на чл. 29 (2) ЗА, е входиран доклад с вх. № 4391/19.05.2015 година на адвокат Захари Генов, оправомощен от САС с решение на съвета, Протокол № 29/05.08.2014 г.
Проверката е извършена във връзка със сигнал Вх. № 4855/23.07.2014 година на младши адвокат Сокол Недков от САК срещу Сашка Найденова – съдебен деловодител при СРП.
При извършване на проверката са били определени две служителки от районна прокуратура – Лилия Стратева – съдебен администратор в СРП и Мария Асенова – административен секретар.
Районният прокурор е взел обяснения от служителката Сашка Найденова.
Сашка Найденова обяснила, че случаят е бил по време на отпускарския период - съдебната ваканция и тя е работила едновременно на гишето за граждани и на гишето за адвокати за даване на справки. На посоченото в сигнала от мл. адв. Сокол Недков, че бил препращан от едно гише на друго, служителката Сашка Найденова посочила, че в сигнала не е конкретизирано по кои три броя жалби е правена проверка от адвоката, за да отговори - номера на преписките и за какво се отнасят. На въпроса дали по искане на адвоката да направи справка по входящ номер, тя е извикала "тука входящи номера няма", служителката Найденова казва, че не може да си спомни какво конкретно е казала.
Районният прокурор изразява становище, че подобно обяснение служителката Сашка Найденова е дала и пред него за случая и по тази причина не й е наложено дисциплинарно наказание.
През месец април 2015г. е направена и среща със Симона Йорданова, за която се твърди, че е свидетел по случая и която е дала писмено обяснение, което е приложено към доклада на проверяващия от САК - адв. Захари Генов. На срещата същото лице словесно обяснило това, което е изложило в обясненията си, а именно, че на 17.07.2014г. около 16.20 ч. е била заедно с мл. адв. Сокол Недков в деловодството на СРП, стая 325 на опашка с други редящи се. На опита на адвоката да направи справка по входящ номер, служителката Сашка Найденова му отговорила с доста висок тон, че входящи номера нямало, а имало номера по прокурорски преписки. На това адвоката казал, че тя не следва да го учи какво е прокурорска преписка и входящ номер, тъй като е адвокат и има юридическо образование. Служителката обидила адвоката с думите "Не знам как сте завършили висше юридическо образование, след като не знаете какво е входящ номер и какво е прокурорски номер". След тази реплика адвокатът помолил служителката да продължи със справката и изразил желание да входира няколко жалби. След като ги прегледала, служителката му казала с груб тон, че това не е за нея с думите "на 2-ро гише, довиждане". Същата служителка Сашка Найденова се преместила на второ гише, където тя самата е изпратила адвоката, когато е дошъл неговия ред, тя му казала с ироничен тон "сега минете на гишето за адвокати, нали сте адвокат". Свидетелят Симона Йорданова останала изумена от такава подигравка. Според тази свидетелка служителката в СРП Сашка Найденова се е държала с мл. адв. Недков крайно унизително, неуважително, подигравателно и много грубо и се е опитала да урони авторитета на мл. адв. Недков като с демонстративно висок тон направила това така, че всички да я чуят, а заедно с това започнала да го поучава, изразявайки съмнение в неговата компетентност. Свидетелката Симона Йорданова лично смята, че в случая държанието на деловодителката Сашка Найденова било недопустимо.
При липсата на конкретни обяснения от страна на служителката при СРП Сашка Найденова и наличието на очевидец, САС смята, че следва да се даде вяра на обясненията на свидетелката Симона Йорданова и на изложеното в сигнала на мл. адв. Сокол Недков. В конкретния случай на адвоката не е оказано необходимото съдействие и уважение по чл. 29, ал. 1 от ЗА, нарушен е от служителката и чл. 31, ал. 1 от ЗА, който дава право на адвоката да прави справки с предимство пред органите на досъдебното производство, административните органи и други служби в страната и навсякъде, където е необходимо.
От служителката в СРП Сашка Найденова са нарушени и следните текстове от Правилника за администрацията на прокуратурата в Р България, издаден от Висшия съдебен съвет /Обн.ДВ, бр.105 от 10.12.2013 г./ - чл. 103, ал. 1, според който служителите на прокуратурата са длъжни да се произнасят без забава по исканията на адвокатите и трябва да удовлетворяват точно и своевременно тези от тях, които са законосъобразни и да съдействат за признаването на техните права и законни интереси, както и ал. 2 на посочения текст, според който служителите в администрацията на прокуратурата са длъжни да не проявяват грубост, невъзпитание и неуважение към адвокатите, които обслужват; чл. 105, ал. 1, според който при изпълнение на служебните си задължения съдебните служители трябва да имат поведение, което да не уронва престижа на съдебната власт и да съответстват на Етичния кодекс, приет от Висшия съдебен съвет.
Предвид изложеното и на осн. чл. 30 (1)ЗА Софийският адвокатски съвет предлага да се изготви писмо до Административния ръководител на СРП с искане за налагане на дисциплинарно наказание на Сашка Найденова – служител при СРП.
Гласували: 12 “ЗА” – единодушно
На основание горното, Съветът
Р Е Ш И:
По повод извършена проверка по реда на чл. 29 (2) ЗА по заявление вх. № 97005/05.12.2014 година на адвокат Полина Еленкова Еленкова-Пешева, е депозиран доклад с вх.№ 2814/01.04.2015 година на адв. Захари Генов, определен от САС за проверяващ с решение на съвета.
Проверката е констатирала следното;
По НОХД № 11331/2014 година по описа на СРС, НО, 115 с-в, насрочено за 20.11.2014 година от 11.30 часа, е била определена от САС адв. Полина Еленкова Еленкова-Пешева за служебен защитник на подсъдия Ангел Борисов Миновски по искане на съдия Веселина Ставрева. В уведомителното писмо като адрес на адвоката е посочен: гр. София, ул. “Искра” № 10.
Поради липса на съдебни зали за определени заседание, съдията-докладчик е разпоредил пренасрочване на делото от 20.11.2015 година на 17.11.2014 година. На адв. Еленкова е изпратена призовка на 07.11.2014 година за пренасрочване на делото на посочения от нея адрес, но призовката не й е връчена и е върната в деловодството на СРС, НО, 115 с-в. Оказва се, от поясненията на призовкаря, посетил този адрес, че същият е разговарял с живущи там и е установил, че адресатът е непознат.
В протокол от о.с.з. от 17.11.2014 година е отразено, че подсъдимият нередовно призован не се явява и адв. Полина Еленкова Еленкова-Пешева нередовно призована също не се явява. По тази причина делото е отложено за 16.03.2015 година от 15.45 часа.
Адвокат Полина Еленкова е пуснала молба до съда за неявяването си на 17.11.2014 г. като към същата прилага б.л. за временна нетрудоспособност № 1328659/14 г. за гледане на болното й дете. В б.л. обаче като адрес на адв. Полина Еленкова Еленкова-Пешева се посочва: гр. София,ж.к. “Фондови жилища”, бл. 3, вх. В, адрес, който е различен от адреса, който е даден и посочен в писмото от САС до СРС.
Проверката показва, че адвокатът е сменила адреса си като на този адрес, който е посочен от нея, известен и на съда, въобще не е била позната, което е видно и от пояснението на призовкаря.
Водим от горното, САС счита, че не е налице хипотезата на чл. 29 и сл. ЗА, поради което прекратява производството образувано по реда на чл.29 ЗА.
Гласували: 12 „ЗА“ – единодушно
На основание горното, Съветът
Р Е Ш И:
По повод доклад вх. № 2155/20.03.2015 година на адвокат Петър Атанасов, оправомощен от САС да извърши проверка по реда на чл. 29 и сл. ЗА по жалба на адв. Стефан Йорданов Стефанов с вх. № 2968/28.09.2013 година и допълнение към същата вх. № 9818/09.12.2014 година.
След извършване на проверката се констатира следното;
Адвокат Стефанов е назначен за служебен защитник на Янко Кунчев на 18.04.2014 г. Четири месеца по-късно получава обаждане по телефона от прокурор Алексова във връзка с подзащитния му Кунчев. Прокурор Алексова уведомява адвокат Стефанов, че трябва да се сключи споразумение, но тъй като последния е в годишен отпуск и няма възможност да се яви, прокурор Алексова заявява, че ще поиска назначаването на нов адвокат.
Стефанов твърди, че адвокат Бозаджиев е назначен от прокурор Алексова два дена по-късно, но по делото липсва Постановление за назначаване. Обвинението срещу адвокат Бозаджиев се състои в това, че по делото е приложено споразумение с дата преди назначаването му. Адвокат Стефанов оспорва процесуалната стойност на споразумението, поради наличието на грешка при назначаването на служебен защитник и липсата на изразено желание на обвиняемия Кунчев за сключване на споразумение.
При извършената от адв. Атанасов проверка и запознаване със случая, същият е установил, че по НОХД № 3579 на 16 състав по описа на Софийски градски съд за 2014 г. е приложено споразумение, сключено от адвокат Бозаджиев и прокурор Алексова. Дата на сключването му е 06.08.2014г. В приложения обаче протокол от съдебно заседание е записано, че споразумението е сключено на 20.08.2014г. Разминаването в датите най-вероятно се дължи на техническа грешка при изписването им и следва да се приеме, че въпросното споразумение е сключено на 20.08.2014г., в деня в който съдът го е одобрил. В този случай твърденията на адвокат Стефанов, че адвокат Бозаджиев е назначен за служебен защитник след подписване на споразумението, следва да се сметнат за неоснователни.
Относно назначаването на адвокат Бозаджиев за служебен защитник по делото, има приложено само Постановление за назначаване от прокурор Алексова от дата О6.08.2014г. Не са приложени искане за определяне на адвокат за предоставяне на правна помощ и Уведомително писмо от САК, което сочи на извода, че без да прекрати правомощията на първоначално определения и назначен служебен защитник – адвокат Стефанов, прокурор Алексова назначава друг адвокат от САК - адвокат Бозаджиев в нарушение на Закона за правната помощ, а именно; на чл. 25, ал. 3 ЗПП, според който актът за предоставяне на правна помощ се издава в писмена форма и съдържа:
1. наименование на акта;
2. наименование на органа, който го издава;
3. фактически и правни основания за издаването на акта;
4. лицето, на което се предоставя правна помощ;
5. вида на правната помощ, а в случаите по чл. 21, т. 3 - и делото, по което тя се предоставя;
6. начин на обжалване на акта;
7. дата на издаване, длъжност и подпис на лицето, издало акта, а такъв акт липсва, както и на чл. 25, ал. 4, според който актът за предоставяне на правна помощ се изпраща незабавно на съответния адвокатски съвет за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.
Водим от горното и на осн. чл. 30 (1)ЗА Софийският адвокатски съвет предлага да се изготви писмо до Административния ръководител на СГП с искане за образуване на дисциплинарно производство срещу прокурор Алексова от СГП.
По точка девета от дневния ред:
Гласували: 11 „ЗА“
1 „ПРОТИВ“ – Христов
1 „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ“ – Руневски
На основание горното, Съветът
Р Е Ш И:
Софийският адвокатски съвет възлага на ръководството на САК да осъществи среща с кмета на град София – г-жа Фъндъкова и да постави въпроса за осъществяване на удобна и бърза транспортна връзка между всички съдилища в района на град София, както и възможност за осигуряване на парко места за адвокати в района на новата сграда СРС, ГК.
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ: - Следващото заседание е редовно на 07.07.2015 година в тази зала от 14.00 часа.
Благодаря ви за вниманието, закривам заседанието към 18.52 часа.
Адв. Константин Димитров: .....
/Зам.председател на САС/
Адв. Владимир Дончев: .........
/Секретар на САС/
