Във връзка със сигнал на съдия Мирослав Петров до Съдийската колегия на ВСС, съдържащ твърдения за опит да бъде оказван натиск върху съдия заради формираното от него вътрешно убеждение по конкретно дело, публикуван от сайта lex.bg на адрес: https://news.lex.bg/.../2025/01/%D1%82%D1%83%D0%BA-7.pdf ,
Адвокатският съвет на Софийската адвокатска колегия прие следната публична позиция:
1. В правова държава, каквото България следва да бъде според чл. 4, ал.1 от Конституцията и с оглед на членството ни в Европейския съюз, Съвета на Европа и ратифицирането на ЕКПЧ, прокуратурата не би трябвало да извършва действия по разследване на български съдия заради несъгласие с мотивите на негов акт от правна страна, особено във връзка с постановени съдебни актове във висящи производства, по които страна е самото държавно обвинение.
2. Нежеланието на български съдия да приложи национална правна норма заради вътрешното си убеждение, че тя противоречи на норми от по-висш ранг, не само не представлява престъпно действие, за което да бъде провеждано разследване, но и многократно се е явявало единственият начин гражданите да получат защита от несполучливите законодателни инициативи. Всеки съдия в съдебната система има право както да остави неприложена вътрешна правна норма, за която установи, че противоречи на правото на Европейския съюз, така и да сезира СЕС с искане за тълкуване, за да може да прецени, дали е налице подобно противоречие.
Още повече, че нормата на чл.343б, ал.5 НК стана повод да бъде сезиран Конституционния съд и от страна на Върховния касационен съд, който отбелязва в искането си, че тази норма „злепоставя справедливостта, дължима от закона в правовата държава, както и равенството на гражданите пред закона“ и „нарушава предназначеният да обезпечи тези конституционни ценности чл. 6, ал. 2 от Конституцията, които обвързват и законодателя, наред с всяка от останалите публични власти (в този смисъл решение № 14 от 10.11.1992 г. по к.д. № 14/92 г. на КС)“.
Към настоящия момент е допуснато разглеждането на две искания за противоконституционност на посочената разпоредба – с определение от 04.06.2024г. по к.д.№15/2024г. по искане на ВКС, и с определение от 10.10.2024г. по к.д. №16/2024г. по искане на втори наказателен състав на Районния съд – Свиленград.
3. Съдиите се ползват с функционален имунитет в осъществяването на правосъдието (чл.132, чл. 119 КРБ), предназначен да създаде благоприятна среда на свободно от натиск и въздействие решаване на делата и преписките, но и те, като всеки друг гражданин, трябва да се ползват от презумпцията за невиновност, прогласена като основно човешко право в чл. 6, пар. 2 КЗПЧОС, чл. 48, пар. 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, чл. 14, пар. 2 от Международния пакт за граждански и политически права и чл. 11, ал. 1 от Всеобщата декларация за правата на човека, закрепена и от българското национално право в чл. 31, ал. 3 от Конституцията на Република България и чл. 16 от Наказателно-процесуалния кодекс.
4. Прокурор, който в свои публични непроцесуални изявления пред медии, неправителствени организации и трети лица, неучастващи в наказателния процес, дава информация за висящи разследвания, досъдебни производства, наказателни дела и прави коментари за разследваното лице (в случая български съдия), може да осъществява нарушение на презумпцията за невиновност, ако внушава идеята, че съдията е виновен. В тези случаи по отношение на прокурора, функционалният имунитет на магистратите по чл. 132 от Конституцията на Република България не намира приложение (в този смисъл Определение № 3594/20.11. 2023 г., постановено от Върховния касационен съд, гражданска колегия, I-во отделение, по ч. гр. д. № 2413/2023 г.).
Предвид изложеното, Адвокатският съвет при Софийската адвокатска колегия, отправя към Висшия съдебен съвет и Висшия адвокатски съвет искане да бъдат предприети следните мерки за гарантиране независимостта на съда и справедливия процес:
1. Отправяме искане до Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет:
а/ да оповести публично цитираното в сигнала на съдия Мирослав Петров постановление от 17.01.2025 г., с което по публична информация е отказано образуването на досъдебно производство, както и всички материали по преписката, въз основа на които е постановен отказът;
б/ да изясни и оповести на какво основание и в какво производство от председателя на СРС са изисквани всички произнасяния на съдия Мирослав Петров по чл. 343б, ал. 5 НК по дела, които се намират във фаза на инстанционен контрол;
в/ да установи прилагани ли са спрямо съдия Мирослав Петров специални разузнавателни средства и на какво основание;
г/ да предприеме необходимите действия по подадения от съдия Мирослав Петров сигнал, като изясни, дали и на какво основание прокуратурата на Република България е проверявала съдия Петров във връзка с постановен от него съдебен акт по НОХД № 958/2024 г. по описа на СРС, НО, 106 състав;
д/ да упражни правомощията си по чл.16, ал.1 ЗСВ като осигури и отстоява независимостта на съдия Петров и сезира Инспектората към ВСС за осъществяване на проверка по чл. 54, т.8 ЗСВ – дали са налице действия свързани с нарушаване на независимостта на съдия Петров, извършени от длъжностни лица в прокуратурата, в разрез с изискванията на Раздел II от Кодекса за етично поведение на българските магистрати, както и от други страни по делото.
2. Отправяме искане до Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет:
а/ да установи дали посоченият в сигнала на съдия Петров прокурор е правил извънпроцесуални изявления, които внушават вина на същия съдия в извършване на някакво закононарушение или престъпление при произнасянето си с конкретен съдебен акт по висящо дело;
б/ да предприеме всички необходими мерки за санкциониране поведението на прокурори, които правят извънпроцесуални изявления, с които нарушават презумпцията за невиновност и с това могат да станат причина прокуратурата на Република България да бъде осъдена да изплати обезщетения за вреди от бюджета на съдебната власт.
3. Отправяме призив към Висшия адвокатски съвет да разгледа и да се произнесе по случая, като предприеме необходимите действия в подкрепа на независимостта на съда до пълното изясняване на случая, повдигнат в сигнала на съдия Мирослав Петров до Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет.
Софийският адвокатски съвет многократно е заявявал позицията си, че застава твърдо срещу всеки опит за вмешателство или натиск върху вътрешното убеждение на съдебните състави.
Софийски адвокатски съвет
