Протокол № 13 от 17.05.2023 г.

П Р О Т О К О Л

№ 13

На 17.05.2023 г. от 14.18 ч. се проведе редовно заседание на Софийския Адвокатски Съвет при следния

Д Н Е В Е НР Е Д:

1. Текущи въпроси по повод вписвания във водените регистри.

2.Прием на адвокати и младши адвокати.

3.Определяне на особени представители на страни в граждански

Производства;

3.1 Определяне на особени представители на страни в граждански производства с размер на възнаграждението на особения представител между 3 000 лева и 10 000 лева.

3.2. Определяне на особени представители на страни в граждански производства с размер на възнаграждението на особения представител над 10 000 лева.

4. Въпроси, свързани със Закона за правната помощ.

4.1. Заверяване на отчети на адвокати за предоставена правна помощ по чл. 38, ал. 2 ЗПП.

5. Финансово-организационни въпроси.

5.1. Вземане на решение за условията, при които ще бъде заплащана от адвокатите разликата в членската вноска към САК за периода от м. юли до м. декември 2023 г. от адвокатите, заплатили членски внос за 12 м. до 31.01.2023 г. с отстъпка от 5 % от размера на дължимия към 31.01.2023 г. размер на членския внос.

5.2. Обсъждане на постъпила Оферта и приложена Количествено-стойностна сметка от фирма „Асенов клима 99“ ЕООД за извършване на допълнителни ремонтни дейности по стаи в ОД „Лозенец“.

5.3. Обсъждане на искане от студенти от ЮФ на СУ за спонсорство на ученически отбор за участие в международно състезание по международно наказателно право.

6. Доклад на Комисията по правните въпроси и законодателството във връзка с различни законодателни инициативи.

7. Дисциплинарни въпроси.

7.1. Разглеждане на дисциплинарни преписки, образувани по получени сигнали и жалби.

8. Разглеждане на преписки, образувани по искания по чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата.

9. Разглеждане на искания за предоставяне на финансова помощ на адвокати с влошено здравословно състояние, придружени от справка за текущи разходи в перо „Финансова помощ за адвокати“ и справка за предоставена финансова помощ за предходните пет години.

Присъстват основни членове:

1. Стефан Николаев Марчев

2. Александър Андонов Бояджиев

3. Валентина Драйчева Бакалова /включва се по-късно/

4. Десислава Методиева Миразчийска

5. Евгения Петрова Гечева

6. Златка Стефанова Динева

7. Жана Иванова Кисьова /включва се по-късно/

8. Ива Иванова Згурова-Шопова

9. Ивайло Кръстев Костов/включва се по-късно/

10. Лили Николова Лозанова

11. Лидия Въчева Дикова /включва се по-късно/

12. Мирослав Тодоров Мичев

13. Петьо Димитров Славов/включва се по-късно/

14. Христо Владов Хинов

Не присъстват основни членове:

1. Александър Ивайлов Тонев

Присъстват резервни членове:

Антон Йорданов Стефанов
Маргарита Руменова Димитрова/включва се по-късно/
Мариана Емилова Вълкова /включва се по-късно/
Силвия Йорданова Спасова
Александър Димитров Машев
Пламен Кирилов Киров

Не присъстват резервни членове:

Присъстват представители на КС.

Вася Тодорова Илиева

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Здравейте, колеги.

Откривам днешното редовно заседание на САС на 17.05.2023 г. в 14.12 часа, което се провежда при дневен ред, изпратен предварително на членовете на адвокатския съвет.

В залата на съвета на бул. „Тодор Александров“ 137, ет.3, присъстват адвокатите Христо Хинов, Лили Лозанова, Мирослав Мичев, Евгения Гечева, Жана Кисьова, Ива Згурова, Александър Андонов, Десислава Миразчийска и Стефан Марчев – основни членове на САС, както и колегите Силвия Спасова – резервен член на адвокатския съвет и Вася Илиева – председател на контролния съвет на САК.

Чрез видеоконферентна връзка присъстват колегите Златка Стефанова - основен член на САС, както и колегите Александър Машев и Антон Стефанов – резервни членове на адвокатския съвет.

Налице е предвиденият в Закона за адвокатурата кворум и можем да пристъпим към предварително обявения ред.

По точка първа от дневния ред:

Гласували: 10 за – Андонов, Гечева, Згурова, Кисьова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Стефанова, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2033

а. На основание чл.20, ал.9 от Закона за адвокатурата отписва младши адвокат К.Х.Н от регистъра на младши адвокатите и я вписва в регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия, считано от влизане на решението в сила;

б. На основание чл.20, ал.9 от Закона за адвокатурата отписва младши адвокат Н.Д.Ф от регистъра на младши адвокатите и я вписва в регистъра на адвокатите на Софийска адвокатска колегия, считано от влизане на решението в сила.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията, касите и служителите, администриращи правната помощ.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2034

На основание чл.23 от Закона за адвокатурата временно преустановява упражняването на адвокатската професия на адвокат Л.Д.К поради болест, считано от 17.05.2023 г.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2035

а. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат Ц.Г.Б-С от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението;

б. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат И.И.М от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението;

в. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат С.М.М от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението;

г. На основание чл.22 (1), т.1 от Закона за адвокатурата отписва адвокат Д.А.И от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2036

На основание чл. 22, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 133, ал. 1, т. 4 от Закона за адвокатурата отписва от регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия адвокат Д.Г.Б, адвокат Е.М.Д, адвокат Й.В.Х, адвокат К.К.А, адвокат М.М.Б и адвокат Л.К.Р за срок от 3 месеца, считано от 02.05.2023г.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2037

На осн. чл. 6, ал. 1 от Наредба № 3 на ВАдвС уважава 11 заявления, с които се декларират промяна на адрес, телефон или име.

Възлага на лицето по вписванията да отрази в регистъра на адвокатите при Софийска адвокатска колегия декларираните промени.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2038

Уважава заявление на Еднолично адвокатско дружество „Х“ и вписва следните промени по партидата на Адвокатско дружество „Х и П”, с партиден номер в регистъра ...:

Заличава като съдружник адвокат А.В.П;

Вписва промяна в адреса на управление, както следва: гр. София, ....;

Дружеството продължава дейността си като еднолично адвокатско дружество с наименование Еднолично адвокатско дружество „Х”;

Еднолично адвокатско дружество „Х” се представлява и управлява от адвокат Б.Б.Х.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2039

На основание чл.61 от Закона за адвокатурата вписва в регистъра на адвокатските дружества при Софийска адвокатска колегия Еднолично адвокатско дружество „А.П”.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

Адв.Лидия Дикова се включва.

Заседанието продължава при кворум 11 души.

Гласували: 11 за – Андонов, Гечева, Згурова, Дикова, Кисьова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Стефанова, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2040

Оставя без движение заявление за вписване на ново Адвокатско дружество „Б, В и п”.

Съгласно чл.59 (1) - В наименованието на дружеството се вписват думите „адвокатско дружество” и имената на един или няколко съдружници.

Съгласно чл.59 (2) - В наименованието на адвокатското дружество не могат да се използват други думи и имена освен имената на съдружниците, с изключение на случаите по чл.58а, когато името на дружеството може да съдържа името на групата в държавата членка по произход.

Водим от горното, Софийски адвокатски съвет указва на адвокатите съдружници да приведат наименованието на Адвокатското дружество „Б, В и п” в съответствие с изискванията на чл.59 (1) и (2) от Закона за адвокатурата.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2041

Уважава заявление на Адвокатско дружество „Б и Д” и вписва следните промени:

Вписва като съдружници адвокат М.Н.А от Софийска адвокатска колегия и адвокат Л.Д.Н от Адвокатска колегия Благоевград.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2042

На основание чл.52 (3) от Закона за адвокатурата вписва в регистъра на адвокатските съдружия при Софийска адвокатска колегия Адвокатско съдружие „Т и Г“.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2043

а. Уважава заявление на Адвокатско дружество „М“ и отписва адвокатски сътрудник К.В.В от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

б. Уважава заявление на Адвокатско дружество „К и Г“ и отписва адвокатски сътрудник А.Н.А от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия;

в. Уважава заявление на Адвокатско дружество „Й и Й“ и отписва адвокатски сътрудник Г.К.К от специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска адвокатска колегия.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

Гласували: 11 за – Андонов, Гечева, Згурова, Дикова, Кисьова, Лозанова, арчев, Миразчийска, Мичев, Стефанова, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2044

а. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „Н, У и М“ и вписва К.В.В в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

б. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „Б и п“ и вписва А.К.К в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

в. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „П, А и п” и вписва А.В.П в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

г. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „П, А и п” и вписва П.Д.Б в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

д. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на адвокат Н.И.Г и вписва Р.В.В в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

е. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на адвокат Н.И.Г и вписва Х.Е.К в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия;

ж. На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за адвокатурата уважава заявление на Адвокатско дружество „Г и А“ и вписва М.В.Л в специалния регистър на адвокатските сътрудници към Софийска Адвокатска Колегия.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

По точка втора от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2045

а. На осн. чл. 6, ал. 2 от Закона за адвокатурата вписва Ц.П.В, С.Х.К, Х.А.К, Л.Е.К и Н.О.К в регистъра на адвокатите към Софийска адвокатска колегия, считано от постановяване на решението.

б. На осн. чл. 6, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал. 2 от Закона за адвокатурата вписва И.К.М и С.М.Н в регистъра на младши адвокатите към Софийската адвокатска колегия, считано от постановяване на решението.

Настоящото решение да се доведе до знанието на длъжностното лице по вписванията.

Заседанието се излъчва на живо чрез видеострийминг.

По точка трета от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2046

По постъпило искане за определяне на особен представител по чл. 47, ал. 6 ГПК и на осн. чл. 18, т. 3 ЗПП, Софийският адвокатски съвет определи на случаен принцип чрез Генератор на случайни числа следните особени представители, вписани в НРПП;

– по изп.д.№ ... по описа на ЧСИ Г.Н за особен представител на длъжниците по делото да бъде определена адвокатТ.Д.К, а за резервен – адвокат Е.А.С.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2047

– по ч.гр.д. № ... по описа на СРС – ГО – ... състав за особен представител на ответника по делото да бъде определена адвокатМ.А.А, а за резервен – адвокат К.П.Р.

Гласували: 10 за – Андонов, Гечева, Згурова, Кисьова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Стефанова, Хинов, няма против, 1 въздържал се - Дикова

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2048

По повод на постъпило искане за определяне на особен представител по Търговско дело № .../... по описа ... състав на ответника по делото и в изпълнение на приетите с Решение 1038 от 16.03.2022 г. правила за определяне на особени представители по дела с размер на възнаграждението над 10 000 лева, допълнени с решение от 06.04.2022 г., Софийският адвокатски съвет определя на случаен принцип с генератор на случайни числа 10 адвокати от САК, вписани в Регистъра на НБПП, отговарящи на критерия за квалификация и адвокатски стаж, а именно: М.Т.А, М.О.Д, А.С.И, В.П.С, З.В.А, С.Д.И, С.А.К, Ж.Н.Н, Д.Й.Н, Д.И.С, към които да бъде отправена покана в седмодневен срок да представят информация и/или доказателства за опита и професионалната квалификация във водене на търговски дела с предмет установяване нищожност на търговски договори, съответно установяване недействителност на договори за прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти, включително документи за сключена застраховка професионална отговорност с предвидения лимит на покритие от 1 млн. лева и да декларират готовност да поддържат такова застрахователно покритие за целия срок на действие при осъществяване на особеното представителство по делото.

По точка четвърта от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2049

На основание чл. 38, ал. 2 от Закона за правната помощ, Софийският адвокатски съвет заверява 427 броя отчети, постъпили в периода от 03.05.2023 г. до 19.05.2023 г. и проверени от членове на съвета, на адвокати от Софийската адвокатска колегия, осъществили правна помощ по Закона за правната помощ, като одобрява размера на възнаграждения.

По точка пета от дневния ред:

Гласували: 9 за – Андонов, Гечева, Згурова, Кисьова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев,Хинов, няма против, 2 въздържали се – Дикова, Стефанова

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2050

Софийският адвокатски съвет, като взе предвид, че с Решение № 1709/11.01.2023 г. на САС е увеличен размерът на месечната членска вноска към САК от 12 лева на 18 лева считано от 01.07.2023 г., както и с че Решение № 320/05.06.2012 г. на САС е предвидена възможност за адвокатите и младши адвокатите, които са платили членския си внос за цялата календарна година до 31 януари на текущата година да ползват 5 % отстъпка, и като съобрази, че до 31.01.2023 г. общо 1019 адвокати и младши адвокати от САК са платили месечните си вноски за 12 месеца на 2023 година с 5% отстъпка при размер на месечната вноска от 12 лева, взе следното решение;

Адвокатите и младши адвокатите от САК, които са платили в срок до 31 януари членските си вноски към САК за цялата 2023 г. ще ползват 5 % отстъпка и върху разликата, дължима за периода от месец юли до месец декември 2023 г., в случай че извършат плащане в срок до 29.12.2023 г. Същото условие ще важи и за календарната 2024 г., в случай че адвокатите и младши адвокатите от САК платят членските си вноски до 31.01.2024 г., съобразно действащото решение от 05.06.2012 г.

Към настоящия протокол се прилага списък с имената на общо 1019 адвокати и младши адвокати от САК, платили месечните си вноски за 12 месеца на 2023 година при размер на месечната вноска от 12 лева, ползвайки 5 % отстъпка, без същият да се оповестява на сайта на САК.

Гласували: 10 за – Андонов, Гечева, Згурова, Кисьова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев,Стефанова, Хинов, няма против, 1 въздържал се – Дикова

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2051

Софийски адвокатски съвет възлага на председателя и секретаря на САС да подпишат договор за възлагане на допълнителни СМР на стаи и общи части в почивната база на САК в Лозенец, съгласно оферта от 12.05.2023 г. за допълнителни СМР – труд и материали на обща стойност 2 332.50 лева с ДДС, съответно оферта от 16.05.2023 г. за цялостно боядисване на стаи – труд и материали на обща стойност 12 250.65 с ДДС на фирма „...“ ЕООД.

Гласували: 11 за – Андонов, Гечева, Згурова, Дикова Кисьова, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев,Стефанова, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2052

Софийски адвокатски съвет да предостави финансова помощ в размер на 1 200 (хиляда и двеста) лева на А.Д, Б.Т, И.М, С.П и Ц.Г – студентски отбор на Юридическия факултет на Софийския университет „Свети Климент Охридски“, с което ще подпомогне участието им в международно състезание по международно наказателно право в периода 02-09.06.2023 г. в гр.Хага, Холандия.

След приключване на състезанието студентите от отбора на ЮФ на СУ следва да предоставят писмен доклад за участието им в състезанието, като в случай че не бъде взето участие от тяхна страна поради липса на финансиране или по друга причина, да бъде възстановена на САК изплатената им сума от 1200 лева.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2053

Софийски адвокатски съвет възлага на адвокат Силвия Спасова да отправи запитване до Юридическия факултет на Софийския университет „Свети Климент Охридски“ и до ЕЛСА - България за провежданите състезания по право с международен характер, в които взимат участие студентки отбори от български висши учебни заведения, след което съвместно с Комисията по бюджет и финанси бъдат изготвени правила за подпомагане участието на български студентски отбори в подобни състезания.

По точка шеста от дневния ред:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Преминаваме към точка шеста - доклад на Комисията по правните въпроси и законодателството във връзка с различни законодателни инициативи.

Излъчването на живо чрез видеострийминг се преустановява.

В залата на съвета присъства Ася Митова – временно изпълняваща длъжността деловодител Дисциплинарна дейност

В зала влизат адвокат Ивайло Костов и адвокат Петьо Славов-основни членове. В зала влиза адвокат Маргарита Димитрова – резервен член.

Заседанието продължава при кворум 13 души.

По точка седма от дневния ред:

Гласували: 12 за – Андонов, Гечева, Згурова, Дикова, Кисьова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Хинов, няма против, 1 въздържал се - Стефанова

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2054

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да образува дисциплинарно производство срещу адвокат В.Г.Т от САК, като дисциплинарна преписка № ... се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

Гласували: 13 за – Андонов, Гечева, Згурова, Дикова, Кисьова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2055

На осн.чл.137, ал.5, изр.трето от Закона за адвокатурата Софийският адвокатски съвет разпорежда извършване на допълнителна проверка в 14-дневен срок по дисциплинарна преписка № ..., образувана срещу адвокат Й.Й.Т.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2056

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да образува дисциплинарно производство срещу адвокат С.Т.И от САК, като дисциплинарна преписка № .... се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

В зала влиза адвокат Валентина Бакалова.

Заседанието продължава при кворум 14 души.

Гласували: 14 за – Андонов, Бакалова, Гечева, Згурова, Дикова, Кисьова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Стефанова, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2057

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да образува дисциплинарно производство срещу адвокат В.В.М от САК, като дисциплинарна преписка № ... се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Е Ш Е Н И Е № 2058

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2059

На осн.чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за отказ да образува дисциплинарно производство срещу адвокат О.Г.С от САК, като дисциплинарна преписка № ... се прекрати.

Настоящото решение може да се обжалва от жалбоподателя в 14-дневен срок от съобщението пред ВАС.

Заседанието продължава при кворум 13 души.

Гласували: 13 за – Андонов, Бакалова, Гечева, Згурова, Дикова, Кисьова, Костов, Лозанова, Марчев, Миразчийска, Мичев, Славов, Хинов – единодушно

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2060

На осн. чл. 137, ал. 5 ЗА, САС постанови настоящото решение за изменение на решение № 1078 по Протокол № 10 от извънредно заседание на САС от 30.03.2022г. за образуване на дисциплинарно производство срещу адвокат Н.Д.К.

По точка осма от дневния ред:

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2061

В извънредно заседание на Софийски адвокатски съвет, проведено на 08.03.2023 г. е докладвана молба с вх.№ ... г. наадвокат П.Б.П – член на САК, с която е заявено искане от него за определяне на възнаграждение за предоставени услуги на Н.П.Р, изразяващи се в осъществявано от него процесуално представителство по гр.д. № ... по описа на СРС, 25 състав,за което адвокат П.Б.П е имал подписано от страната пълномощно, без да е налице писмен договор за правна защита и съдействие. Ето защо на основание чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата адвокат П.П. отправя искане до САС да му бъде определено възнаграждение съгласно Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет, за извършената от него, но незаплатена от възложителя Н.П.Р работа.

Искането на адвокат П.П. на основание чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата е уважено от съвета при САК, като му е определено възнаграждение съобразено Наредба № 1/09.07.2004 г., в размер на ... лева за осъщественото от него процесуално представителство пред СРС по гр.д.№ ... и ... за осъщественото от него процесуално представителство пред СГС по въззивно гр.д.№ ..., като решението на САС е обективирано в т.7 (седма) отПротокол № 8 от 08.03.2023 г.

С допълнителна молба с вх.№ .... към пр.№ .... адвокат П.П. заявява, че в производството по гр.д.№ ... на ... състав при СРС, същият се е явил в 10 съдебни заседания за периода от 08.12.2008 г. до 02.05.2011 г., както следва: ...

В същата молба адвокат П.П. заявява, че в производството по въззивно гр. дело № ... на СГС, образувано по повод на подадената срещу решението на първоинстанционния съд въззивна жалба, същият е представлявал жалбоподателите, в т.ч. и жалбоподателката Н.П.Р в осем съдебни заседания, до датата на докладване на молбата на Н.Р за оттегляне на пълномощията в проведеното на 21.10.2020 г. открито съдебно заседание по делото, на което съдът е определил адвокат П. да бъде заличен от списъка за призоваване на Н.П.Р.

Според изнесеното в допълнителната молба адвокат П.П. е представлявал жалбоподателката във въззивното производство в съдебни заседания, проведени на следните дати: ...

С оглед изложеното по-горе адвокат П. прави допълнително искане да му се определи възнаграждение и за явяване в съдебни заседания пред СРС и СГС.

Предвид горното, Съветът на САК счита, че молбата на адвокат П.П. е основателна, но само за осъщественото от него процесуално представителство пред СГС по гр.д.№ ... в повече от две съдебни заседания, предвид разпоредбата на чл.7, ал.6 от Наредба № 1/2004г., редакцията ú Д.В. бр.28 от 2014 г., съгласно която „При защита по дела с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 100 лева“.

В случая Съветът на САК счита, че следва да се определи допълнително възнаграждение на адвокат П.Б.П за шест съдебни заседания пред СГС, или общо ... лева.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2062

А. В молба до САС по чл.36, ал.3 от Закона за адвокатурата адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Г посочват, че са били упълномощени от клиента Н.П.Р, в качеството ú на наследник по закон на Е.И.Г и Н.И.Г, за да образуват от нейно име гражданско дело за установяване правото ú на собственост и за предаване на владението срещу лицата, които владеят възстановеният ú по силата на ЗВСОНИ имот вгр. София, представляващ масивна триетажна жилищна сграда, находяща се на ул. ..., със застроена площ от ...., изградена в парцел № ..., кв. ..., м. „Център” по плана на гр. София, с обща площ на мястото по нотариален акт от ... кв.м., при съседи: пл. ... Х.Г и П.Д.М.

Адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Гпосочват, че са предявили исковата молба пред Софийски районен съд на 21.11.2007 г. и по нея е образувано гражданско дело № ...по описа на СРС, като предмет на делото е било установяване правото на собственост от ищците, между които и Надина Радева, на недвижим имот, а именно22.04901101 % идеални части от масивна триетажна жилищна сграда, находяща се на ул. ..., със застроена площ от ...кв.м., и 22.04901101 %идеални части от мястото, в което е построена сградата, представляващо УПИ ..., кв. ..., м. Център” по плана на гр. София, с обща площ на мястото по нот. акт от ... кв.м., при граници: ул. ..., УПИ ... и имот ... и 22.04901101 % идеални части от конкретно обособени помещения, представляващи части от масивната триетажна сграда, застроена на ... кв.м. в процесния недвижим имот.

Адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Гпосочват още, чеданъчната оценка на имота за ... г. възлиза на... лева.

В депозирана искова молба адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Гса изложили следните твърдения:

- че имотът, предмет на иска,е отнет по силата на Закона за Държавен застрахователен институт 1946 г., след което е актуван с Акт за държавна собственост (АДС) № ... като държавна собственост;

- че отчуждаването на имота в случая попада в приложното поле на чл. 2, ал. 1 от ЗВСОНИ.

- че имотът, предмет на иска, е възстановен на ищците по силата на чл. 3, ал. 2 от Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти- възстановява се собствеността на всички юридически лица, на църкви, на манастири, на джамии, на синагоги и на други религиозни общности, на читалища и на училища, чиито имоти са били отчуждени по начин, посочен в чл. 1 и чл. 2, ал. 1 и 2 от закона. Когато юридическите лица не съществуват при влизането на този закон в сила, правото на собственост се възстановява в полза на съдружниците или на членовете им, съответно на физическите лица, които са били членове или съдружници към момента на прекратяването им, съобразно правата на всеки от тях или на техните наследници по закон.

- че правото на възстановяване на собствеността произтича от цитирания текст и по специално попада в хипотезата, когато юридическите липа не съществуват, какъвто е случая - имуществата се връщат на физическите лица, които са били членове или съдружници към момента на прекратяване на дружествата, съобразно правата на всеки от тях или на техните наследници по закон.

- че за да породи правното си действие, възстановяването правото на собственост по силата на самия закон следва да са налице следните установени от закона предпоставки, а именно: недвижимите имоти да съществуват реално до размера в който са отчуждени ите да са собственост на държавата, общините, обществените организации или техни фирми към момента на влизане на закона в сила,в настоящия случайкъм 21.11.1997 г.

- че са налице предпоставките по отношение на сградата и мястото - същите съществуват реално във вида, в който са отчуждени;респ. за сградата във вида, в който е изградена. Към21.11.1997 г. имотът е бил частна, общинска собственост съгласно АОС № ... г.

- че извършеното в последствие отписване от актовите книги на основание Заповед № ... г. не може да бъде противопоставено на ищците, с оглед настъпилото в тяхна полза възстановяване на собствеността.

- че към момента на предявяване на исковата молба Столична община владее имота без правно основание.

Адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Г са предявили исковата претенция на основание чл. 108 от Закона за собствеността, с искане съдът да приеме за установено по отношение на Столична община, че ищците посочени в искова молба, сред които и Н.П.Р, са собственици на следния недвижим имот: Масивна триетажна жилищна сграда, находяща се на ул. ..., със застроена площ от ... кв.м., изградена в парцел № ..., кв. ..., местността “Център” по плана на гр. София с обща площ на мястото по нот. акт от ... , при съседи: пл. ... Х.Г и П.Д.М и да осъди Столична община да им предаде владението върху имота. Претендират се по делото както разноски, така и адвокатско възнаграждение.

В първоначалното си искане с вх.рег. № ... г. адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Г молят при определяне на хонорара САС да се съобрази, че претенцията на всички ищци по исковата молба общо е за 22.04 % идеални части от имота; че частта на Н.П.Р от имота (материалния ú интерес) е 1.45 % идеални части от стойността на имота, като адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Г молят, при определяне на хонорара, САС да се съобрази с оценката на недвижимия имот, предмет на производството, която според данъчната оценка към момента на завеждане на делото през ...г. възлиза на ... лева, като се вземе предвид и осъщественото процесуално представителство пред трите съдебни инстанции.

Адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Г посочват, че:

- че с Решение ... г. исковете са отхвърлени отхвърлени от първоинстанционния съд.

- че на ...г. е подаденавъззивна жалба против решението на СРС;

- че по подадената въззивна жалба пред Софийски градски съд еобразувано в. гр. дело № .... След проведени единадесет открити съдебни заседания по делото, с Решение от ... г. по гр. дело № .... на СГС решението на СРС е оставено в сила;

- че на ...г. е подадена касационна жалба до ВКС, подписана от адв. П.П. и адв. Д.Г против решението на Софийски градски съд, по която жалба ВКС не е допуснал касационно обжалване.

- че по отношение на ищеца Н.П.Р адвокатското им възнаграждение не е било определено при завеждане на делото, че поради липса на сключен писмен договор за правна помощ и съдействие и за осъщественото процесуално представителство не им е било заплатено възнаграждение.

Адвокат П.Б.П и адвокат Д.П.Г молят адвокатския съвет да определи това възнаграждение на основание чл. 36, ал.З ЗА, в размерите съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет.

Към искането си с вх. № ... г., допълнено с молба с вх.№ ... г. адвокат П. и адвокат Г. са приложили следните документи: Пълномощни от Н.П.Р ; Копие от искова молба от ... г. по гр.д. № ...на СРС; Копие от Решение по гражданско дело № ...на СРС; Копие от въззивна жалба от ... г. с Вх. № ...; Копие от Решение на СГС по в. гр.д. № ... г.

След като се запозна с първоначалната молба на адвокат П.П. и адвокат Д.Г., както и с материалите, приложени към искането, в т.ч. и с материалите, приложени съответно по делата, Съветът на САК счита, че искането по чл.36, ал.3 от Закона за адвокатурата е обосновано и основателно, като съображенията за това са следните.

Установява се от данните, съдържащи се в кориците на първоинстанционното гр.д. № ... г. на СРС, че:

че адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Г са подали искова молба,

подписана от името на 19 ищци, сред които и ищцата Н.П.Р.

По делото /на стр.64-66/ е представено двуезично пълномощно от ... г., заверено в ... при местен нотариус, с което ищцата Н.П.Р е упълномощила адвокат П.П и адвокат В.П.К да я представляват заедно и поотдело пред административните органи, пред съдилищата и пред всички съдебни инстанции, като я представляват по делата относно притежавани от упълномощителката имоти в Република България.

Към молбата е представено и друго пълномощно от посоченото лице, с peг.№ ... г., нотариално удостоверено от Нотариус В.Б, с което Н.П.Р упълномощава адвокат П.П и адвокат Д.Г да я представляват, като завеждат дела за посочените в пълномощното имоти и водят делата до окончателното им приключване пред всички инстанции.

адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Г са билиприети от съда като

процесуални представители на ищцата Н.П.Р, като адвокат Д.Г черпи представителната си власт от пълномощно, подписано от Н.П.Р с нотариално удостоверен подпис от ... г. на Нотариус В.Б, peг. № ...

- адвокат П.П и адвокат Д.Г сапредставлявали заедно и поотделно ищците, в това число Н.П.Р, в 23 (двадесет и три) съдебни заседания по гр.д. № ... г. на СРС, както следва: на... г. ...г. ...г.

Адвокат П.Пи адвокат Д.Г сапредставили огромен обем писмени доказателства, издирени от Регионална Дирекция „Архиви”, териториален Архив София; по тяхно искане са назначени съдебни експертизи, разпитвани са свидетели. Подавани са молби за преминаване от осъдителен към установителен иск, както и молби за привличане на нови ответници, наред с първоначалните ответници.

В досието по гр.д. № ...г. на СРС, което наброява над 700 листа, не е приложен договор за правна защита и съдействие, въз основа на който клиентът Н.П.Р да се е задължила да заплати адвокатско възнаграждение на адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Г.

Установява се от данните, съдържащи се в кориците на въззивната инстанция - в. гр. дело № ... г. на СГС:

- че на ... г.само адвокат П.Б.Педепозирал въззивна жалба от името на ищците, в т.ч. и от името на клиента Н.П.Р, срещу решението по гр.д. № ... г. на СРС, въз основа на която е образуваното в.гр.дело № ... г. на СГС;

- че в производството по в. гр. дело № ... г. на СГС са проведени 13 броя съдебни заседания, както следва: ... г.; ... г., ... г., ... В съдебните заседания са осъществявали процесуално представителство и двамата адвокати;

- че по искане на адвокат П.П и адвокат Д.Г са назначени и изслушани съдебни експертизи, разпитвани са свидетели.

С Решение от ... г. по гр. дело № ... г. на СГС решението на СРС е оставено в сила.

На ... г. адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Г са депозирали касационна жалба заедно с изложение на основанията по чл.280, ал.1 от ГПК, от името на ищците, в т.ч. и от името на клиента Н.П.Р, срещу решението от ... г. по гр. дело № ... г. на СГС, по която жалба е образувано дело с № ... г. на ВКС.

ВКС не е допуснал делото до касационно обжалване.

След недопускане на обжалването от ВКС, делото е архивирано в СРС, с арх. № ... г.

Н.П.Р не е оттегляла дадените на адвокат П.Б.П и адвокат Д.П.Гпълномощия за водене на делото и същите са осъществили процесуално представителство на същата до приключване на делото във ВКС.

Към датата на извършване на проверката и изготвянето на настоящия доклад липсват данни между адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Г, от една страна, и клиента Н.П.Р да е постигнато съгласие за размера на дължимото адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на клиента по гр.д. № ...на СРС, по в. гр. дело № ... г. на СГС, както и за изготвянето на касационна жалба по дело № ... г. на ВКС.

Съгласно чл. 36, ал.1 от Закона за адвокатурата - Адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на възнаграждение за своя труд.

Съгласно чл. 36, ал.3 отЗакона за адвокатурата - При липса на договор, по искане на адвоката адвоката от Европейския съюз или клиента адвокатският съвет определя възнаграждение, съгласно Наредбата на Висшия адвокатски съвет.

Съгласно действащата редакция на чл. 37 Закона за адвокатурата (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 . г., доп., бр. 97 от 2012 г.) за вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, независимо от техния размер.

Относно размера на адвокатското възнаграждение, дължимо от Н.П.Р на адвокат П.Б.Пи на адвокат Д.П.Г.

Към датата на предявяване на иска - ... г. по гр.д. № ... г. на СРС и предвид обстоятелството, че адвокат Д.Г е бил упълномощен от Н.П.Р към дата 07.07.2009 г., приложимото правило на чл. 7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет има следното съдържание:

„Чл. 7. (Обн. - ДВ, бр. 64 от 2004 г.) (2) За защита по дела с определен интерес възнагражденията са следните:

3. при интерес от 5000 до 10 000 лв. - 340 лв. + 4 % за горницата над 5000 лв.”

Въз основа на материалния интерес на Н.П.Р по гр.д. № ...на СРС – ... лева (1.45 % ид. части от стойността на имота, притежавани от Н.П.Р, определена въз основа на данъчната оценка на имота – ... лв.) следва, че:

1) адвокатското възнаграждение, дължимо на адвокат П.Б.П за осъществено процесуално представителство на Н.П.Р по гр.д. № ... на СРС, изчислено въз основа на чл. 7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет, в тяхната редакция към 21.11.2007 г. - датата на предявяване на иска и осъществяване на процесуално представителство пред СРС, е в размер на ... лева.

2) адвокатското възнаграждение, дължимо на адвокат Д.П.Гза осъществено процесуално представителство на Н.П.Р по гр.д. № ... на СРС, изчислено въз основа на чл. 7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет, е в размер на ... лева.

Към датата на предявяване на въззивна жалба против решението по гр.д. № ...на СРС - 02.07.2012 г., по която е образувано въззивното производство по в. гр. дело № .... на СГС, приложимото правило на чл. 7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет има следното съдържание:

„Чл. 7. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.)

(2) За защита по дела с определен интерес възнагражденията са следните:

3. при интерес от 5000 до 10 000 лв. - 450 лв. + 4 % за горницата над 5000 лв.”

Въз основа на материалния интерес на Н.П.Р по гр.д. № ... на СРС ... лева (1.45 % ид. части от стойността на имота, притежавани от Н.П.Р, определена въз основа на данъчната оценка на имота – ... лева) следва, че:

1) адвокатското възнаграждение, дължимо на адвокат П.Б.П за осъществено процесуално представителство на Н.П.Р по в. гр.дело № .... на СГС е както следва:

- изготвяне на въззивна жалба възнаграждението е в размер на 3/4 от възнаграждението по чл.7, ал.2 от Наредбата – ... лева или ... лева.

- и за процесуално представителство пред въззивната инстанция в периода от 02.07.2012 до 05.01.2018г., изчислено въз основа на чл. 7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет, в тяхната редакция към 02.07.2012 г. - датата на подаване на въззивната жалба срещу първоинстанционното решение, е в размер на ... лева.

2) адвокатското възнаграждение, дължимо на адвокат Д.П.Г за осъществено процесуално представителство на Н.П.Р по в.гр.дело № .... на СГС – за осъществено процесуално представителство пред въззивната инстанция в периода от 02.07.2012 г. до 05.01.2018 г., изчислено въз основа на чл. 7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет, в тяхната редакция към 02.07.2012 г. - датата на предявяване на въззивната жалба срещу първоинстанционното решение, е в размер на ... лева.

Към датата на подаване на касационната жалба пред ВКС против решението от 05.01.2018 г. по гр. дело № ... на СГС, по която жалба е образувано дело с № ... г. на ВКС (приложимото правило на чл. 7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет има следното съдържание:

„Чл. 7. (Изм. с Решение № 9273 от 2016 г. на ВАС на РБ - ДВ, бр. 41 от 2017 г., в сила от 23.05.2017г.)

(2) За защита по дела с определен интерес възнагражденията са следните:

3. при интерес от 5000 до 10 000 лв. – 580 лв. + 5 % за горницата

над 5000 лв.”. Съгласно чл.9, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет (ред.ДВ. бр.28 от 2014 г.) - „За изготвяне на касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК без явяване в съдебно заседание възнагражданието е в размер 3/4 от възнаграждениетопо чл.7 или 8, но не по-малко от 600 лева.

Въз основа на материалния интерес на Н.П.Р по гр.д. № ... на СРС ...лева (1.45 % ид. части от стойността на имота, притежавани от Н.П.Р, определена въз основа на данъчната оценка на имота – ... лв.) следва, че:

1) адвокатското възнаграждение, дължимо на адвокат П.Б.П за осъществено процесуално представителство на Н.П.Р по гр.д. № ... г. на ВКС - изготвяне на касационна жалба и изложение на основанията за допускане на касационното обжалването, изчислено въз основа на чл. 7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет, вр.с чл.9, ал.2 от Наредбата в тяхната редакция към 15.03.2018 г. - датата на предявяване на касационната жалба срещу въззивното решение е в размер на ... лева.

2) адвокатското възнаграждение, дължимо на адвокат Д.П.Г за осъществено процесуално представителство на Н.П.Р по гр.д. № ... г. на ВКС - изготвяне на касационна жалба и изложение на основанията за допускане на касационното обжалването, изчислено въз основа на чл. 7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет, вр.с чл.9, ал.2 от Наредбата в тяхната редакция към 15.03.2018г. - датата на предявяване на касационната жалба срещу въззивното решение е в размер на ... лева.

Б./С допълнителнамолба с вх.№ ... г. към пр.№ ... г. адвокат П.П и адвокат Д.Г са поискали да им се определи допълнително адвокатско възнаграждение и за явяване в повече от две съдебни заседания.

Според изложеното в допълнителната молба адв. П.Б.П е представлявал ищците, в т.ч. и ищцата Н.П.Р, в петнадесет съдебни заседанияпо гр.д.№ ...на СРС, както следва: ... г., ... г., ... г., ....

Адвокат Д.Г е представлявал ищците, в т.ч. и ищцата Н.П.Р, в шестнадесет съдебни заседания по гр.д.№ ...на СРС, както следва: ... г., ... г., ... г., ....

По повод на подадената срещу решението на СРС въззивна жалба е образувано пред СГС гр.д.№ ...., в което адвокат П.П и адвокат Д.Г са представлявали жалбоподателите, в т.ч. ижалбоподателката Н.П.Р в съдебни заседания, както следва:

Адвокат П.Б.П е представлявал жалбоподателката в шест съдебни заседания, проведени на ... г., ... г., ... г., ....

Адвокат Д.П.Г е представлявал жалбоподателката в осем съдебни заседания, проведени съответно на ... г., ... г., ... г., ....

Съветът на САК счита, че и тази молба на адвокат П.Б.Пи адвокат Д.П.Г за определяне на допълнително адвокатско възнаграждение е основателна, но само за осъщественото от тях процесуално представителство пред СГС по гр.д.№ ... за явяването им в повече от две съдебни заседания предвид разпоредбата на чл.7, ал.6от Наредба № 1/2004г., ред. ДВ бр.28 от 2014 г., съгласно която „При защита по дела с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 100 лева“.

В случая счита, че следва да се определи допълнително възнаграждение на адвокат П.Б.Пза четири съдебни заседания, или общо ... лева, а на адвокат Д.П.Гза шест съдебни заседания, или общо ... лева.

няма против, няма въздържали се

На основание горното, Съветът постанови

Р Е Ш Е Н И Е № 2063

В молбата си до Софийски адвокатски съвет адвокат М.Г.М, член на САК, прави искане за определяне на възнаграждение за предоставени услуги на И.Н.Н , ЕГН ... , изразяващи се в осъществявано от него процесуално представителство по следните дела:

По ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, рег.№ ... в КЧСИ - общ размер
По ИД ... по описа на ЧСИ М.П. рег.№ ... в КЧСИ - общ размер
ЧГД № ... г. по описа на СРС, 78 с-в – материален интерес
ЧГД № ... г. по описа на СРС, 32 с-в – материален интерес
ЧГД № ... г. по описа на СРС, 140 с-в - материален интерес
ЧГД № ... г. по описа на СРС, 74 с-в - материален интерес
ЧГД № ... г. по описа на СРС, 52 с-в - материален
ЧГД № ... г. по описа на СРС, 180 с-в - материален интерес

на задължението към 06.07.2022 г. - ... лева.

на задължението към 26.04.2022 г. - ... лева.

... лева, представляващ левовата равностойност на ... евро;

интерес ... лева, представляващ левовата равностойност на ... евро;

... лева, представляващ левовата равностойност на ... евро, за което адвокат М.М има подписани от И.Н пълномощни от ... г. и от ... г.

Във връзка с ИД ... по описа на ЧСИ М.П. рег.№ ... в КЧСИ, адвокат М. твърди, че е извършил следните процесуални и фактически действия:

Направил е справка, от която е установил, че взискател по делото е Агенция за събиране на вземания. След проведени преговори със служител на взискателя - АСВ, се е договорил дългът на И.Н да се плаща на вноски, като изпълнителното производство е било спряно, а наложените запори върху трудовото възнаграждение са били вдигнати.

Във връзка с ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, рег.№ ...в КЧСИи след справка от страна на докладчика по процесната молба по делото се установи, че адвокат М. е извършил следните процесуални и фактически действия:

- Извършил е справка по делото, като е установил, че ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, рег.№ ... в КЧСИ е образувано въз основа на Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ЧГД № ... г. на СРС, 78 с-в и присъединените към него още 5 бр. изпълнителни листове и 5 бр. заповеди за незабавно изпълнение, издадени по горепосочените дела изброени в параграф I от доклада, от т. 4 до т 8. На 22.06.2022 г.

- Изготвил и депозирал в съда 6 броя възражения за недължимост на посочения по всяко дело дълг. Възраженията били входирани допълнително и по ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц., рег.№ ... в КЧСИ, с оглед спиране на изпълнителното производство и вдигане на наложения запор на трудовото възнаграждение на клиента и на банковите му сметки.

Адвокат М. твърди, че след извършване на възложената работа по общо 7 граждански дела и 2 изпълнителни дела, с резултат подадени 6 бр. възражения, спрени 2 бр. изпълнителни производства, постигнато споразумение за разсрочване на дълг и вдигане на запори от трудовото възнаграждение и банковите сметки, И.Н бил многократно канен по телефона да подпише договор и да заплати дължимото възнаграждение, но до настоящия момент същият отказвал поради различни причини и спрял да отговаря на съобщенията и на телефонните обаждания на адвокат М.

Адвокат М. моли да му бъде определен адвокатски хонорар за правна защита и процесуално представителство, в това число извършване на справки, даване на устни консултации, изготвяне и депозиране на възражения, водене на преговори с кредитори, за всяко едно от горепосочените дела.

Към искането си,адвокат М. еприложил следните документи:

Пълномощно от 16.06.2022 г.;
Пълномощно от 22 06.2022 г.;
Копие от лична карта на И.Н;
Запорно съобщение до „...“ АД по ИД ... по описа на ЧСИ М.П, peг. № ... в КЧСИ;
Запорно съобщение до „...“ АД по ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, peг. № ... в КЧСИ - 2 бр.;
Удостоверение по ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц;
Покана за доброволно изпълнение по ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, ведно с приложените към нея 6 бр. заповеди за изпълнение и 6 бр. изпълнителни листове;
Възражение вх.№ ... по описа на СРС, депозирано по ЧГД ... г. по описа на СРС, 32 с-в
Възражение вх.№ ... по описа на СРС, депозирано по ЧГД ... г. по описа на СРС, 140 с-в;
Възражение вх.№ ... по описа на СРС депозирано по ЧГД № ... г. по описа на СРС, 78 с-в;
Възражение вх.№ ... по описа на СРС депозирано по ЧГД № ... г. по описа на СРС, 74 с-в;
Възражение вх.№ ... по описа на СРС, депозирано по ЧГД ... г. по описа на СРС, 52 с-в;
Възражение вх.№ ... по описа на СРС, депозирано по ЧГД ... г. по описа на СРС, 180 с-в;
Молба по ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, peг. № ... в КЧСИ с приложени възражения.

В допълнение и по искане на настоящия докладчик по e-mail е изпратил към искането:

Пълномощно за преупълномощаване на адвокат Н.В;
E-mail кореспонденция с Агенция за събиране на вземания;
E-mail кореспонденция по ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, peг. №... в КЧСИ;
Молба по ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, peг.№ ... в КЧСИ с искане за издаване на удостоверение;
Молба по ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, peг.№ ... в КЧСИ с приложени възражения.

След като сезапозна с изложените в искането на адвокат М.Г.М факти и обстоятелства, както и с приложените документи, Съветът на САК счита, че същото е обосновано и основателно за извършване на възложена работа по 6 граждански дела и 2 изпълнителни дела, като съображенията за това са следните:

От приложените документи и след преглед на ИД ... по описа на ЧСИ М.П, peг.№... в КЧСИ се установи, че длъжникът по делото И.Н.Н , ЕГН ... е упълномощил с пълномощно от 16.06.2022 г. адвокат М.М да го представлява по посоченото дело, да се запознае с материалните по делото, да депозира молби, да обжалва всички актове, с които се накърняват правата и законните му интереси, да подава всякакви молби и документи и да преупълномощава адвокати с правата по пълномощното.

От своя страна адвокат М. е преупълномощил адвокат Н.В, която е водила кореспонденция с взискателя по изпълнителното дело, като от приложената e-mail кореспонденция става видно, че е постигнато съгласие за разсрочено плащане на задължението и като резултат от това е вдигнат наложеният запор върху трудовото възнаграждение наИ.Н.Н .

От приложените документи и след преглед на ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, peг.№ ... в КЧСИ се установи, че длъжникът по делото И.Н.Н, ЕГН ... е упълномощил с пълномощно от ... г. адвокат М.М да го представлява по посоченото дело, да се запознае с материалните по делото, да депозира молби, да обжалва всички актове, с които се накърняват правата и законните му интереси, да подава всякакви молби и документи и да преупълномощава адвокати с правата по пълномощното, като с пълномощно от ... г. е упълномощил адвокат М.М да го представлява и по всички граждански дела, по които са издадени заповеди за изпълнение на парично задължение и изпълнителни листове, въз основа на които е образувано ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, peг.№ ... в КЧСИ, като изрично го е упълномощил да подава възражения по реда на чл. 414 от ГПК по делата.

От своя страна адвокат М. е изготвил възражения по всички 6 граждански дела, във връзка с вземанията, по които е образувано ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, рег.№ ...в КЧСИ, като е преупълномощил адвокат Надежда Василева с предоставените му права и с две молби, едната от името на адвокат М., а другата от името на адвокат В., възраженията са представени по ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, peг.№ ... в КЧСИ, вследствие на което изпълнителното дело е спряно.

Към датата на извършването на проверката и изготвянето на настоящия доклад липсват данни между адвокат М.Г.М и клиента И.Н.Н да е сключен договор, както и да е постигнато съгласие за размера на дължимото адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на клиента по горепосочените дела.

Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от Закона за адвокатурата адвокатът има право на възнаграждение за своя труд, като размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив, обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в Наредбата на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.

Според предвиденото в чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата, при липса на договор, по искане на адвоката, адвоката от Европейския съюз, или клиента, адвокатският съвет определя възнаграждение съгласно наредбата на Висшия адвокатски съвет. В този смисъл е и разпоредбата на чл.14, ал.1, изр.2 от ЕКА.

Съгласно действащата редакция на чл. 37 от Закона за адвокатурата (Изм. - ДВ, бр. 59 от 2007 . г., доп., бр. 97 от 2012 г.), за вземанията си, произтичащи от неизплатени възнаграждения и разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да поиска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс независимо от техния размер.

С оглед горното Съветът на САК счита, че е налице основанието, визирано в чл.36, ал. 3 от Закона за адвокатурата.

Към датата на упълномощаването - 16.06.2022 г., респективно 22.06.2022 г., съгласно действащата към онзи момент редакция на Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет, за предоставените услуги от адвокат М.Г.М се дължи следното възнаграждение:

по ИД ... по описа на ЧСИ М.П, peг.№ ... в КЧСИ с материален интерес ... лева
по ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, peг. № ... в КЧСИ,с

Съгласно чл. 10 ал. 1 т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет „за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания до 1000 лева - 200 лв., и за вземания над 1000 лева - 1/2 от съответното възнаграждение по чл. 7, ал. 2, т. 2 - 7 „, като възнаграждението по чл. 7 ал. 2, т. 2-7, се определя по следния начин: „2. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.; изм., бр. 45 от 2020 г. с Решение № 13062 от 03.10.2019 г. на ВАС по а. д. № 3586/2016 г. и Решение № 5419 от 08.05.2020 г. на ВАС по а. д. № 14384/2019 г.; изм., бр. 68 от 2020 г.) при интерес от 1000 до 5000 лева - 300 лева + 7 % за горницата над 1000 лв.;

С оглед на гореизложеното и въз основа на материалния интерес по ИД ... по описа на ЧСИ М.П, peг. № ... в КЧСИ, а именно ... лева следва, че адвокатското възнаграждение, дължимо на адвокат М.Г.М за осъществено процесуално представителство на И.Н по ИД ... по описа на ЧСИ М.П, peг. № ... в КЧСИ), е в размер на ... лева без ДДС.

материален интерес ... лева.

Съгласно чл. 10 ал. 1 т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на Висшия адвокатски съвет „за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания до 1000 лева - 200 лв., и за вземания над 1000 лева - 1/2 от съответното възнаграждение по чл. 7, ал. 2, т. 2 - 7, като възнаграждението по чл. 7 ал. 2, т. 2-7, се определя по следния начин: 4. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.; изм., бр. 84 от 2016 г.; изм. от бр.28 от 2014 г. отменено, бр. 41 от 2017 г. с Решение № 9273 от 27.07.2016 г. на ВАС по а.д. № 3002/2015 г. и Решение № 5485 от 02.05.2017 г. на ВАС по а.д. № 1403/2017 г.) при интерес от 10 000 лева до 100 000 лева - 830 лева плюс 3 % за горницата над 10 000 лв.;

С оглед на гореизложеното и въз основа на материалния интерес по представени по ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, рег. № ... в КЧСИ, а именно: ... лева следва, че адвокатското възнаграждение, дължимо на адвокат М.Г.М за осъществено процесуално представителство на И.Н.Н по ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц рег. №... в КЧСИ, е в размер на ... лева без ДДС.

3. За извършените правни и фактически действия от адвокат М.Г.М в производства по издаване на заповед за изпълнение, вкл. изготвяне и подаване на 6 бр. възражения по образец по чл. 414 от ГПК от името на И.Н.Н по 6 образувани заповедни производства, всяко с материален интерес ... лева, адвокатското възнаграждение, дължимо на адвокат М.Г.М на основание чл.7, ал.7 вр. с чл. 7, ал.2, т.3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет за всяко едно от изготвените и подадени възражения е в размер на ... лева без ДДС.

Редакции на относими към определяне на възнаграждението разпоредби:

Чл.7 (2) (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.; изм., бр. 45 от 2020 г. с Решение № 13062 от 03.10.2019 г. на ВАС по а. д. № 3586/2016 г. и Решение № 5419 от 08.05.2020 г. на ВАС по а. д. № 14384/2019 г.; изм., бр. 68 от 2020 г.) при интерес от 5000 до 10 000 лева - 580 лева + 5 % за горницата над 5000 лв.

Чл.7 (7) (Изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 2014 г., предишна ал. 5 - ДВ, бр. 84 от 2016 г., отм. относно изменението с бр. 28 от 2014 г. с Решение № 13062 от 03.10.2019 г. и Решение № 5419 от 08.05.2020 на ВАС - ДВ, бр. 45 от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г.) За защита в производства за обезпечаване на бъдещ иск, в производства по издаване на изпълнителен лист по чл. 405, ал. 3 и 4 ГПК и в производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по правилата на ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми.

Предвид горното, САС взема решение, с което искането на адвокат М.Г.М от САК, направено на основание чл. 36, ал. 3 от Закона за адвокатурата, да бъде уважено и да му бъде определено възнаграждение за предоставените правни услуги на И.Н.Н, ЕГН ... , съобразено с Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от Висшия адвокатски съвет, както следва:

ИД ... по описа на ЧСИ М.Ц, рег.№ ...в КЧСИ – адвокатско възнаграждение в размер на ... лева без ДДС;
По ИД ... по описа на ЧСИ М.П, рег. № ... в КЧСИ – адвокатско възнаграждение в размер на ... лева без ДДС;
По ЧГД № ... г. по описа на СРС, 78 с-в – адвокатско възнаграждение в размер на ... лева без ДДС;
По ЧГД № ... г. по описа на СРС, 32 с-в – адвокатско възнаграждение в размер на ... лева без ДДС;
По ЧГД № ... г. по описа на СРС, 140 с-в - адвокатско възнаграждение в размер на ... лева без ДДС;
По ЧГД № ... г. по описа на СРС, 74 с-в - адвокатско възнаграждение в размер на ... лева без ДДС;
По ЧГД № ... г. по описа на СРС, 52 с-в - адвокатско възнаграждение в размер на ... лева без ДДС;
По ЧГД № ... г. по описа на СРС, 180 с-в - адвокатско възнаграждение в размер на ... лева без ДДС;

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Благодаря.

Колеги, с това приключихметочка осма от предварително обявения дневен ред.

По точка девета от дневния ред:

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Разглеждане на искания за предоставяне на финансова помощ на адвокати с влошено здравословно състояние, придружени от справка за текущи разходи в перо „Финансова помощ за адвокати“ и справка за предоставена финансова помощ за предходните пет години.

Докладва адвокат Лидия Дикова.

ДИКОВА: - Няма постъпили молби.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ СТЕФАН МАРЧЕВ: - Благодаря.

Колеги, с това приключихме дневния ред, закривам заседанието.

Благодаря Ви, колеги, за присъствието.

адв.Стефан Марчев:.............

/Председател на САС/

адв.Христо Хинов: .............

/Секретар на САС/

Споделяне

Вижте още

Възможности за участие в обучения на Международния съюз на адвокатите (UIA)

Семинари по актуални гражданскоправни и наказателноправни въпроси в Оздравителен дом „Лозенец“ в...

Дежурни адвокати РЦК - Красна поляна май 2025 г.

Дежурни адвокати РЦК - Слатина май 2025 г.

Софийска Адвокатска Колегия

Бърз достъп

Седалище

Търговски дом

Членски внос

Протокол № 13 от 17.05.2023 г.

Вижте още

Възможности за участие в обучения на Международния съюз на адвокатите (UIA)

Семинари по актуални гражданскоправни и наказателноправни въпроси в Оздравителен дом „Лозенец“ в...

Дежурни адвокати РЦК - Красна поляна май 2025 г.

Дежурни адвокати РЦК - Слатина май 2025 г.

Адвокатски бюлетин

Съобщение

Софийска Адвокатска Колегия

Бърз достъп