СОФИЙСКИ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ
Стенографски протокол
ГОДИШНО ОБЩО СЪБРАНИЕ
НА
СОФИЙСКАТА АДВОКАТСКА КОЛЕГИЯ
24 и 26 април 2021 г. – Хотел „РАМАДА“
Зала „Диамант“
София
Събота, 24 април 2021 г.
(8,03 часа)
ПРЕДС. СТЕФАН МАРЧЕВ: Здравейте, колеги, добро утро на всички! Не е налице предвиденият в Закона за адвокатурата кворум – 2/3 от адвокатите от Софийската адвокатска колегия, поради което на основание чл. 81, ал. 4 от Закона за адвокатурата, Общото събрание се отлага с един час по-късно и ще започне в 9,00 часа.
* * *
(9,25 часа)
ПРЕДС. СТЕФАН МАРЧЕВ: Уважаеми колеги, имам честта и удоволствието да открия редовното Общо събрание на Софийската адвокатска колегия за 2021 г., което се провежда в една изключително сложна ситуация с оглед епидемичната обстановка, налага провеждането му по особен начин. Осигурена е възможност с нас, освен тези, които сме тук, в залата, дистанционно да наблюдават събранието колеги, заявили желание да присъстват чрез платформата Zoom. Техният брой към момента е 11 души, като заедно с тях събранието наблюдава и съдия Даниела Дончева – председател на Софийския апелативен съд, която специално получи покана, заедно с други колеги председатели на софийски съдилища.
Има създадена специална фейсбук група за адвокати от Софийската адвокатска колегия, чийто брой към момента надхвърля 190 – толкова са членовете й, и там се излъчва чрез стрийм днешното редовно Общо събрание.
В началото, преди да започнем с дневния ред, който е обявен в „Държавен вестник“ с покана, обнародвана на 19.03.2021 г., който така или иначе е определен в закона, нека да минем към официалната ни част. Ние сме поканили всички ръководители на софийски съдилища, плюс други представители на държавни институции.
Нашето събитие уважиха лично Наталия Илиева, която е председател на Националното бюро за правна помощ и наш колега адвокат. Това е колегата Наталия Илиева. (Ръкопляскания.)
На отправената покана към омбудсмана от нейно име при нас е заместник-омбудсманът адвокат Елена Чернева. (Ръкопляскания.)
Много ръководители на съдилища желаеха да бъдат лично с нас, но поради пандемичната обстановка отправиха писмени или онлайн поздравления. Преди да видим и изчетем техните поздравления, ще дам думата на официалните гости, които уважиха нашето събрание присъствено, въпреки сложната ситуация. Не знам какъв е протоколът, може да го наруша, може би първо да дам думата на заместник-омбудсмана.
Заповядайте, адвокат Чернева, имате думата.
ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА (посрещната с ръкопляскания): Уважаеми колеги, здравейте на всички! Най-напред искам да Ви кажа, че изключително се радвам да присъствам днес сред Вас.
Благодаря на адвокат Стефан Марчев, председателя на Софийския адвокатски съвет, за поканата до институцията на омбудсмана и за предоставената ми възможност да Ви приветствам в този важен ден – провеждането на редовното Общо събрание на Софийската адвокатска колегия.
При условията на епидемичната обстановка стана лукс да се провеждат такива събрания и възможността лично да Ви поздравя, повярвайте, наистина за мен е едно много голямо удоволствие, да бъда наистина на живо, да се видим и да можем да си кажем много неща за нашата професия.
Скъпи колеги, трябва да Ви кажа, че заставам пред Вас в две качества – и като заместник-омбудсман, и като адвокат. С повечето от Вас се познаваме много добре. През целия ми дълъг професионален път и като адвокат, и като ръководител на Националното бюро за правна помощ, и понастоящем като зам.-омбудсман сме работили съвместно и надявам се ще продължаваме да работим.
Може да се твърди, че националният омбудсман и професията на адвокатурата имат много общи черти. Националният омбудсман като правозащитна институция и адвокатурата, която се занимава със защита правата на човека, наистина имат еднакви цели – защита правата на гражданите. Ето защо аз продължавам да се чувствам като част от семейството на адвокатурата, истински съм ангажирана и съм съпричастна към проблемите на гражданите, но и към Вашите ежедневни усилия да защитавате основните им права и свободи и да отстоявате справедливостта в обществото ни.
През септември м. г. между институцията на омбудсмана, Националното бюро за правна помощ и 14 регионални центъра за консултиране, създадени към адвокатски колегии в страната, се подписа споразумение за съвместна дейност. Основната цел на това споразумение – да подпомагаме и защитаваме правата на социално слабите граждани. И наистина вече повече от 6 месеца това наше споразумение, тази наша съвместна дейност дават положителни резултати. Ето, сега с колеги, които работят в Националното бюро за правна помощ на горещия телефон, споделихме, че наистина много граждани, които се обръщат към Националното бюро за правна помощ, биват ориентирани да потърсят подкрепата на омбудсмана и обратно – експертите на омбудсмана нерядко насочват гражданите когато техните проблеми трябва да се решат по съдебен път, да се обърнат към Националното бюро за правна помощ и към съответните регионални центрове за консултиране.
В условията на пандемия, когато бяхме изправени в ситуация на икономическа, социална и политическа несигурност, когато законодателната, изпълнителната и съдебната власт трябваше да отговарят на предизвикателствата, за да защитят живота и здравето на гражданите с извънредно законодателство и непопулярни мерки, за екипа на омбудсмана основен приоритет беше стриктното съблюдаване за спазването на баланса и пропорционалността, така че да не бъдат неправомерно ограничени или отнемани права на гражданите.
За нас това беше и продължава да бъде труден период, но съм сигурна, че и за адвокатските колегии, както и за Софийската адвокатска колегия, не е по-леко. Защото да отстояваш независимостта и почтеността на професията, и то по времето на Ковид, когато хората останаха без работа, без доходи, затворени по домовете си, е особено предизвикателство.
Особено важен момент в усложнената епидемична обстановка миналата година беше защитата правото на гражданите на достъп до правосъдие. Спомняте си, че в законопроекта за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение се предлагаше административните ръководители на съдилищата да отлагат дела до един месец, срещу което институцията на омбудсмана възрази.
Омбудсманът изпрати категорично становище в парламента, в което подчерта, че достъпът до правосъдие е безспорно и неотменимо право, което следва да се осъществява безпрепятствено, а органите на съдебната власт, държавните органи, институции са длъжни да предприемат всички възможни мерки и действия за създаване на необходимата организация и условия за осъществяването му.
Липсата на електронно правосъдие – един дългогодишен проблем, отново излезе на преден план и стана особено видим в епидемичната ситуация. Затова омбудсманът доц. Ковачева реагира и настоя в разумен срок да се въведат алтернативни възможности за достъп до правосъдие, било чрез ползване на електронно правосъдие, там, разбира се, където го има и където е възможно, било чрез дежурни съдии или други подходящи мерки.
Ще обърна внимание и на факта, че усещането за дефицит на справедливост, на ниско доверие в съдебната власт, в институциите продължава и то е реално. Именно в такива сложни и трудни времена сме длъжни безкомпромисно да пазим и отстояваме независимостта и авторитета на адвокатите, на правозащитните институции и на гражданските неправителствени организации, да бдим над демократичните принципи на правовата държава, и не на последно място, на свободата на словото.
За съжаление, реалностите в държавата ни са бедност, неравенство в обществото, дефицит на справедливост, дефицит на доверие. Именно тук е ключовата роля и на адвоката, и на омбудсмана. И никой вече не се учудва, че тези роли стават все по-важни, все по-необходими, да работим в интерес на справедливостта на гражданите, да защитаваме правата им, защото често сме тяхната последна надежда.
Трябва да Ви кажа, че в условията на пандемия към институцията на омбудсмана са се обърнали над 60000 граждани. Това е може би последната им бариера срещу бюрокрацията, тромавата администрация, беззаконието и несправедливостта.
Колеги, професията на адвоката е професия по призвание, за хора със силни морални устои, за хора с чувство за дълг, отговорност, за хора със сърца, отдадени на работата си и не на последно място – за хора с висок дух, смели хора, които решително да отстояват законността.
Само преди седмица отбелязахме 142 години от приемането на Търновската Конституция и чествахме празника на юриста. Затова днес, в този важен за Софийската адвокатска колегия ден, искам да Ви пожелая и от мое име, и от името на омбудсмана г-жа Диана Ковачева много здраве, много енергия, много борбеност и отговорна позиция в работата Ви!
Знаем, че правото е изкуство за доброто и справедливото. Нека доброто и справедливостта да Ви водят във всички Ваши действия и те да бъдат винаги в интерес на хората, винаги подчинени на върховенството на правото и на законността!
Като заместник-омбудсман Ви уверявам, че в лицето на институцията ни имате и ще имате винаги пълна подкрепа.
Пожелавам ползотворна работа на събранието и Ви благодаря за вниманието! (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. СТЕФАН МАРЧЕВ: Благодаря на заместник-омбудсмана адвокат Чернева.
Преди да пристъпим към изчитане на поздравителните адреси, давам думата на адвокат Ралица Негенцова, председател на Висшия адвокатски съвет, по нейно изрично настояване и желание да се обърне към общото събрание на Софийската адвокатска колегия. За мен е чест да й дам думата, защото все пак в нашата колегия има най-много членове на Висшия адвокатски съвет и неговият председател е наш член.
Заповядайте, колега Негенцова!
РАЛИЦА НЕГЕНЦОВА (посрещната с ръкопляскания):
Уважаеми г-н Председател на Софийската адвокатска колегия,
Уважаеми гости,
Скъпи колеги,
От името на Висшия адвокатски съвет и лично от свое бих искала да Ви поздравя, защото близо даже повече от година не сме се виждали заедно. Това беше последното може би виждане преди пандемията, на едно място да бъдем всички членове на Софийската адвокатска колегия.
Живеем в сложно време – това го повтаряме всеки ден и за всичко. Време, в което има разделение, време, в което виждаме най-черните и най-лошите дни. За жалост не можем да махнем с вълшебна пръчка и да преодолеем всички несгоди, трудности, проблеми, неща, които се случиха в близката година. Но виждате, че виждаме вече светлинка в тунела, възможност да се преодолеят проблемите, да отмине пандемията.
Затова, колеги, нека се обединим, нека бъдем единни и да преодолеем всякакви различия, дребнави дрязги, интриги, и да бъдем единни – единни, за да преодолеем всички трудности, единни като хора, единни като професионална общност, единни като народ, защото оттук нататък животът няма да е същият. Предизвикателствата стоят пред нас и ние трябва да се справим с тях, за да можем да защитим не само себе си, не само семействата си, да можем да защитим интересите на гражданите, на юридическите лица, тези интереси, за защита на които ние сме се клели.
Колеги, желая спорна работа на форума, светли празници! И мисля, че неслучайно именно в навечерието на тези светли празници – утре е Цветница, а другата седмица – Великден, е като светло начало за по-нататъшния наш живот и наша борба!
Всичко хубаво! (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. СТЕФАН МАРЧЕВ: Благодаря на адвокат Негенцова.
Както казах в началото, ние отправихме покани към много председатели на съдилища. Към нас се обърна с поздравителен адрес председателят на Върховния касационен съд съдия Лозан Панов. Вие ще видите на екрана поздравителния адрес, той ще бъде публикуван и на сайта, но аз ще го прочета към всички Вас и към тези, които ни гледат чрез видеострийм или чрез платформата Zoom.
„Уважаеми дами и господа, адвокати от Софийската адвокатска колегия,
В условията на извънредна епидемична обстановка днес се открива най-висшият форум на столичните адвокати, упражняващи адвокатската професия – Общото събрание на Софийската адвокатска колегия. Безспорно в дневния си ред имате много сериозни точки за обсъждане и важни решения за приемане, включително и избор на делегати за Общото събрание на адвокатите от страната. Този форум обаче Ви дава възможност чрез новоизбраните органи на Софийската адвокатска колегия да отправите към българските граждани своите послания, да споделите възгледите на Столичната адвокатура за качеството на законодателството в страната ни, за състоянието на правата на човека у нас, включително и на фона на противоепидемичните мерки, които пряко се отразяват на работата на всички ангажирани в правораздавателната дейност, както и за динамичните процеси в обществото ни, към които адвокатурата не остава безучастна.
Пожелавам Ви Общото събрание на Софийската адвокатска колегия да посочи открито реалните проблеми, които стоят пред адвокатската професия в Република България и засягат нейната независимост. Така ще докажете, че е безспорна ролята на адвокатурата в обществения ни живот като гарант за конституционното право на защита и правна помощ на всички граждани и организации.
Лозан Панов, председател на Върховния Касационен съд.“ (Ръкопляскания.)
Това беше поздравителният адрес. Аз искрено се радвам на това, че получаваме такова уважение от председателя на Върховния касационен съд.
Подобен поздравителен адрес има и от председателя на Върховния административен съд съдия Георги Чолаков, което също е огромна чест за всички адвокати най-висшият ни форум да получи такова уважение.
Ще дам думата на колегата Жана Кисьова, заместник -председател на Софийският адвокатски съвет да го изчете пред Вас.
Заповядайте, колега Кисьова.
ЖАНА КИСЬОВА: Здравейте, колеги!
От името на съдия Георги Чолаков ще изчета краткия поздравителен адрес до адвокатите от Софийската адвокатска колегия.
„Уважаеми колеги, благодаря за поканата да бъда гост на редовното годишно общо събрание на адвокатите от Софийската адвокатска колегия. За съжаление нямам възможност да присъствам лично, но използвам повода да се обърна към Вас, за да Ви пожелая ползотворна работа на събранието и да засвидетелствам своето уважение към високо отговорната професия, която упражнявате.
Бих желал да изразя задоволство от досегашната добра професионална комуникация с органите на адвокатурата, както и надежда тя да продължи и занапред.
Държа да отбележа, че в качеството ми на председател на Върховния административен съд винаги може да отправяте всички Ваши въпроси и проблеми, които касаят работата Ви със системата на административното правораздаване в България.
Желая на всички Вас здраве, лично щастие и професионални успехи в отговорната Ви професионална дейност!
Съдия Георги Чолаков, председател на Върховния административен съд.“ (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. СТЕФАН МАРЧЕВ: Поздравителен адрес получихме и от съдия Александър Ангелов – председател на Софийския районен съд, него ще изчете адвокат Албена Пенова – секретар на Софийския адвокатски съвет.
АЛБЕНА ПЕНОВА: Здравейте, колеги! Ето и поздравителния адрес от съдия Александър Ангелов:
„До адвокат Стефан Марчев,
председател на Софийският адвокатски съвет,
До Софийската адвокатска колегия
До Софийския адвокатски съвет
Уважаеми колеги, благодаря за поканата за участие в най-големия форум на адвокатите от Софийската адвокатска колегия – Общото събрание.
Предвид невъзможността да присъствам лично, приемете пожеланията ми за ползотворна и успешна работа както на събранието, така и занапред, като продължавате да упражнявате адвокатската професия с присъщата изключителна отговорност като основен гарант за защита законните права и интереси на гражданите.
С уважение:
Председател на Софийски районен съд, съдия Александър Ангелов.“ (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. СТЕФАН МАРЧЕВ: С нас чрез Платформата Zoom днес дистанционно е и съдия Даниела Дончева, председател на Софийския апелативен съд, която предварително записа и видеообръщение, поради несигурност дали ще успее да осъществи връзка, която ще позволи включването й.
Аз й благодаря, първо, че записа видеообръщение, което ни изпрати, с което да поздравя и всички нас, адвокатите от Софийската адвокатска колегия, и наред с това присъства в днешното събрание. Благодаря й предварително.
Сега нека да видим видеобръщението й към Софийската адвокатска колегия.
Видеобръщение от съдия Даниела Дончева:
Уважаеми колеги от Софийската адвокатска колегия, обръщам се към Вас, за да Ви поздравя и да изкажа пожеланията си за ползотворна работа!
От името на колегите на Софийския апелативен съд и лично от мое име искам да Ви благодаря за онова, което правите всеки ден, за да има право и справедливост!
Съществуването на съдебната власт е невъзможно без Вас, адвокатите, а защитата на правата на гражданите при всякакви обстоятелства е Ваш дълг, към който всички ние се отнасяме с уважение и респект.
Добрите юристи винаги са били стълб, на който се е опирало доброто развитие на обществото. От всички нас зависи дали ще се погрижим навреме и правилно, за да има доверие в доброто и правото. Именно затова се обръщам днес към Вас.
Позволете ми да използвам сравнението, че един часовник работи добре само тогава, когато всичките му части са прецизно изработени, сглобени и настроени за навременна и точна работа. Всеки от нас има своето място в този часовник на правото и е наистина важно да направим онова, което можем, както и да го направим навреме и прецизно. Ако незнанието вреди на правото, то липсата на отношение и отговорност му вредят двойно. Вярвам, че Вие имате знанията, както и високото съзнание за отговорността си в този процес.
Приемете моите искрени пожелания за здраве и успехи във високоотговорната си работа!“ (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. СТЕФАН МАРЧЕВ: Благодаря на съдия Даниела Дончева за поздравленията.
Преди да приключим с тази встъпителна официална част на поздравления към събранието и да преминем към дневния ред, обявен в „Държавен вестник“, ще дам думата на адвокат Жана Кисьова, заместник-председател на Софийския адвокатски съвет, която да прочете едно отворено писмо.
Става традиция в навечерието на такива форуми на адвокатската общност, както миналата година в навечерието на Общото събрание на адвокатите от страната, така и сега, да се случват събития, които поставят под въпрос върховенството на правото и разделението на властите. В такива моменти, както чухме в обръщенията на всички наши гости, адвокатурата не може да бъде безучастна и трябва да вземе отношение, да говори високо, силно и ясно. По този повод ние считаме, че сме длъжни като адвокати да реагираме и да изразим позиция. Подготвили сме такава, която обсъдихме в Софийския адвокатски съвет, искаме да Ви запознаем с нея и да я отправим като призив от най-големия форум на Софийската адвокатска колегия.
Заповядайте.
ЖАНА КИСЬОВА: Благодаря, колега Марчев.
„Уважаеми гости,
Уважаеми колеги,
С настоящото отворено писмо изразяваме позицията си като български адвокати и членове на Софийския адвокатски съвет относно продължаващото принизяване на адвокатската професия и общност, незачитане на Конституцията и законите в страната, потъпкване на правото и независимостта на съдебната система.
Преди два дни 45-ото Народно събрание прие изменения в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, с които предвиди, че Комисията по правни въпроси на Народното събрание ще изслушва най-малко веднъж на три месеца главния прокурор, председателя на Върховния касационен съд и председателя на Върховния административен съд.
Докато изслушването на периодични доклади е предвидено в Конституцията на Република България по отношение на главния прокурор, въвеждането на подобно изслушване с честота, различна от годишни доклади за председателите на двете най-висши съдебни инстанции – Върховният касационен съд и Върховният административен съд, според нас нарушава конституционно очертаните рамки на разделение на властите и допустимия контрол над съдебната система.
Съгласно чл. 84, т. 16 от Конституцията, Народното събрание има правомощие единствено да изслушва и приема годишни доклади на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, внесени от Висшия съдебен съвет за прилагане на закона, дейността на съдилищата, прокуратурата и разследващите органи.
Същият текст на чл. 84 от Конституцията предвижда, че Народното събрание може да изслушва и приема други доклади да главния прокурор за дейността на прокуратурата по прилагане на закона, както и че може да изслушва и приема доклади за дейността на органи, които изцяло или частично се избират от Народното събрание.
По отношение на председателя на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд обаче изслушване и приемане на други доклади, освен годишни, не е предвидено. Председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд не са органи, които се избират от Народното събрание пряко.
Парламентарният контрол, уреден в чл. 90 от Конституцията, предвижда контрол и поставяне на въпроси от народните представители до Министерския съвет и отделни министри, които са длъжни да отговарят. Министрите са представители на изпълнителната власт, които провеждат държавните политики и изпълняват пряко актовете на Народното събрание, а прокуратурата провежда държавното обвинение.
Считаме за недопустими парламентарния контрол или отчетност на председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд пред Народното събрание или неговите комисии, с оглед нормата на чл. 119 от Конституцията, която отрежда на съдилищата функции по правораздаване, предвидената в Конституцията независимост на съдебната власт в чл. 117, ал. 2, организационната независимост по кадрови въпроси и специалния ред за освобождаване на съдии в чл. 130 и чл. 131 от Конституцията.
Подкрепяме и подобни мотиви, които са изложени в решение на Конституционния съд №7/2006 г., с което бе обявена за противоконституционна нормата на § 6, т. 1 от Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България, с който бе създадена нова ал. 4 на чл. 129.
На следващо място, твърдо се противопоставяме на създаването на обществена нагласа за обвързаност на адвокатурата с престъпни групи и интереси, и внушенията в медийните изяви и в социалните мрежи на някои политици, че именно адвокатурата е основен фактор в приемане на посочените по-горе изменения в Правилника за организация на дейността на Народното събрание.
Изказванията на политически ангажирани лица, че мутри и престъпници са вкарали своите адвокати в Народното събрание, както и че адвокатите на мутрите ще привикват главния прокурор или върховен съдия, за да им се отчита по какво работи и да ги мачкат, обвинение, че именно адвокатите са тези, които целели пряка атака върху демокрацията, посегателства срещу независимостта на съдиите, лобизъм в полза на престъпни интереси, намираме за пряко и безогледно посегателство срещу общественото положение и репутация на цялата адвокатура.
Съгласно нормата на чл. 29, ал. 1 от Закона за адвокатурата адвокатът и адвокатът от Европейския съюз е приравнен със съдия по отношение на дължимото му уважение и му се дължи съдействие като на съдия. Това са поредните общи квалификации на адвокатите, чиято конституционно прогласена мисия е защита на правата на гражданите и юридическите лица.
Нещо повече, не се отчита простият факт, че колегите адвокати, поели обществен ангажимент и длъжност като депутати, са избраници на народа и не действат в качеството си на адвокати в рамките на дейността си като народни представители.
Приветстваме включването на все повече юристи и адвокати в законотворческата дейност и препоръчваме на Висшия адвокатски съвет да предприеме от името на всички адвокати действия за защита на професионалната ни репутация и чест, за ангажиране отговорността на лицата, които петнят репутацията на цяла една общност от високообразовани професионалисти.
Уважаеми гости,
Уважаеми колеги,
С настоящото отворено писмо – декларация отправяме призив към всички народни представители, политици, общественици и представители на институциите, към всички представители на юридическите професии и колеги адвокати да следим стриктно за върховенството на правото и Конституцията, да защитаваме независимостта на съдебната система и адвокатурата, да засвидетелстваме необходимата институционална култура, зачитане на правовия ред и дължимото уважение, отчитайки че съдът и адвокатурата работят в услуга на обществото.
Софийският адвокатски съвет.“
Благодаря Ви, колеги. (Продължителни ръкопляскания.)
ПРЕДС. СТЕФАН МАРЧЕВ: Благодаря. Аз предлагам, ако желаете, да се присъединим и излъчим това отворено писмо като послание от Общото събрание на Софийската адвокатска колегия.
Няма формална процедура как да стане това, затова предлагам, ако има някой, който не е съгласен с това да излезе като послание, да вдигне ръка.
Не виждам. Значи приемаме, че всички в залата сте "За", ще отправим това като послание.
Благодаря Ви, колеги. Важно е да се знае, че не само Софийският адвокатски съвет, а цялата Софийската адвокатска колегия подкрепя този призив към всички да уважават и независимостта на адвокатурата, и независимостта на съда, и разделението на властите, защото без тях няма как да има правова държава и ние не можем да защитаваме правата и интересите на нашите доверители.
Благодаря. (Ръкопляскания.)
С това изчерпваме официалната част от нашето събрание. Пристъпваме към дневния ред, обявен в „Държавен вестник“. Преди това обаче трябва да организираме дейността на днешното Общо събрание.
В момента през платформата Zoom ни наблюдават 18 души. В залата трябва да установим колко са присъстващите. Затова ще помоля охраната да затвори за две минути вратата.
Хората, които нямат пълномощни, моля да вдигнат ръка, за да ги изброим.
Г-н Иван Митев, бихте ли могъл да изброите колко хора са вдигнали ръка, да се ориентираме, за да засечем кворума и да ми кажете число?
ИВАН МИТЕВ: Нямат пълномощни 21 присъстващи.
ПРЕДС. СТЕФАН МАРЧЕВ: Може ли да вдигнат сега ръка колегите, които имат пълномощно, по този начин, за да бъдат изброени, да умножим по 2 и да видим всъщност какъв ни е кворумът?
ИВАН МИТЕВ: С пълномощни – 42-ма.
ПРЕДС. СТЕФАН МАРЧЕВ: Благодаря Ви. Това означава 84 плюс 21 – 105 адвокати от Софийската адвокатска колегия са представени на днешното събрание, плюс 18 души, които присъстват дистанционно през платформата Zoom. Кворумът е 123.
Вече могат да продължат да влизат колеги.
Принципно няма установена процедура по проверка на кворума, но в периодите, в които предстои да вземаме решение, ще правим подобна проверка, за да е ясно, че се вземат решения по необходимия начин.
Преди да пристъпим към дневния ред, трябва да изберем председател на събранието. Първо преброители – подсещат ме колегите. Ние сме малко в залата, може да има един или двама преброители. Нека да са двама, може би ще е по-лесно. Не повече от двама обаче, защото е излишно.
Ако имате предложения, ги направете. Заповядайте.
Заповядайте, колега Траянова.
ВАНЯ ТРАЯНОВА: Колеги, предлагам колегата Ивайло Христов Цветков – млад колега, мисля, че ще може да се справи с броенето.
ПРЕДС. СТЕФАН МАРЧЕВ: Благодаря. Ивайло Христов Цветков.
Имате ли други предложения, колеги, трябва да изберем двама преброители?
Заповядайте, колегата Мариана Попова.
МАРИАНА ПОПОВА: Мариана Величкова Попова – за втори преброител.
ПРЕДС. СТЕФАН МАРЧЕВ: Ще помоля, след като изберем председател, преброителите да си разпределите секторите в залата, може би да броите лява и дясна част.
Благодаря.
Тъй като нямаме установена процедура, предлагам, ако има някой "против" избора на Мариана Величкова Попова и Ивайло Христов Цветков за преброители, моля да гласува.
"Против" – няма. "Въздържали се" – 4-ма.
Приема се единодушно за преброители в залата да бъдат Мариана Попова и Ивайло Цветков.
Има ли "въздържали се"? – 4-ма.
Следва да изберем председател на събранието. Ако имате предложения, разбира се, ще ги чуя, но аз предлагам, тъй като Софийският адвокатски съвет, както всеки Адвокатския съвет, организира работата на събранието, което е свързано с предварителна подготовка, затова предлагам колегата Христо Хинов, който е член на Адвокатския съвет за председател на събранието. Ако има други предложения, ги направете.
Няма други предложения. Вече ще гласуваме с броене на гласовете, така че ще моля преброителите да си встъпят във функциите.
Който е съгласен с избора на Христо Хинов за председател, моля да гласува. Вдигнатата ръка с пълномощно се брои по 2.
Само да уточня, че колегите от платформата Zoom също ще могат да гласуват чрез панел за гласуване.
Гласовете от трибуната брои Мариана Попова, също и гласовете от платформата Zoom.
"За" – 125. Това означава, че кворумът ни е променен. Тъй като това решение е чисто процедурно, няма да проверяваме кворума, ще го проверяваме преди да вземаме решение по същинския дневен ред на събранието.
Радвам се, че се присъединяват повече колеги. Залата е с капацитет 312 места, при спазване на противоепидемичните мерки, колкото мисля, че никога не са се събирали физически в едно Общо събрание на адвокатската колегия. Радващо е, че има такъв голям брой, въпреки сложната епидемична обстановка.
Избрахме председател на събранието, така че заповядайте, колега Хинов, за да водите събранието.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Здравейте, колеги! Благодаря за даденото доверие.
Благодаря на всички, които присъстват в залата. Искам да кажа, че за мен е удоволствие да присъствам в тази зала с всички Вас и да опитаме в някакъв относително нормален порядък да проведем събрание на колегите от Софийската адвокатска колегия след този продължителен период, в който се чувахме и виждахме основно дигитално. За мен това е голямо удоволствие и се вълнувам от това, което се случва в тази зала днес, и това, че съм излъчен за тази позиция. Притеснявам се, няма нужда да казвам това нещо, за първи път поемам подобна функция, за което моля предварително за извинение, ако по някакъв начин допусна грешка. Ще разчитам на помощта на колегите от президиума, както и ако има някакви други пропуски, да ме напътствате.
Колеги, преди да пристъпим към същинската част на днешното Общо събрание, следва да решим още няколко организационни въпроса.
На първо място, считам, че следва да изберем състав на Комисия по решенията на Общото събрание, която да събере и обобщи направените в хода на заседанието предложения и да предложи проект за решение в края на Общото събрание по тези въпроси.
Предлагам първо да подложим на гласуване броя на членовете на тази Комисия, като предложението е, за разлика от миналата година, когато беше 5-членна комисията, тази година да направим комисия от 3-ма човека. Моля, ако има някакви други предложения, да бъдат направени.
Колеги, не виждам да има други предложения. Предлагам да се ориентираме към това Комисията да е от 3-ма членове.
Моля да гласуваме така направеното предложение.
"За" – 116. "Против" – Няма. "Въздържали се" – Няма.
Предложението се приема, Комисията ще бъде в състав от 3-ма членове.
Следва да определим състава. Моля за предложения за членове на Комисията.
Заповядайте, колега Дончев.
ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Имам предложение за колежката Валентина Адиркова, която е участвала в доста такива събрания, има опит в комисии.
ВАЛЕНТИНА АДИРКОВА: Много благодаря, колега Дончев, че издигате тази моя кандидатура сега за тази Комисия, обаче аз трябва да чета Доклад за Осигурителна каса „Адвокат“, от една година съм управител на тази Каса и няма как да следя едновременно всичко. Много Ви благодаря за доверието, но си правя отвод.
Съжалявам, колеги. Няма да мога едновременно. Няма пречки, но вниманието ми е насочено към проблемите на Осигурителната каса. Така че, благодаря Ви. Нека да изберем други колеги.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Други предложения, колеги, може ли да направите?
ЖАНА КИСЬОВА: Аз предлагам за членове на тази Комисия адвокат Силвия Спасова, адвокат Маргарита Димитрова и адвокат Явор Харизанов.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Други предложения имате ли, колеги? Ако няма други предложения, да гласуваме така предложените колеги за членове на Комисията заедно.
Подлагам на гласуване предложението за членове на Комисията по решенията да бъдат избрани адвокат Силвия Спасова, адвокат Маргарита Димитрова и адвокат Явор Харизанов.
"За" – 115. "Против" – Няма. "Въздържали се" – 2-ма.
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия със 115 гласа "за“, без "против" и 2-ма "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
Избира Комисия по предложенията за решения на Общото събрание в състав:
- 1.Силвия Спасова
- 2.Маргарита Димитрова
- 3.Явор Харизанов.
Нека колегите, които бяха избрани, да организират работата си съвместно. Моля да заповядате на първия ред, да можете заедно да координирате работата на Комисията, да подготвите проекти за решенията по постъпилите предложения.
Колеги, с оглед отчитане гласовете на колегите, които участват през видеоконферентната връзка, моля да не се ползва панелът в платформата Zoom за гласуване, вдигайте ръка, за да може да се отчитат и Вашите гласове.
Благодаря Ви.
Колеги, следващият процедурен въпрос, който предлагам да разгледаме и решим, за целите на изборите, които следва да се проведат като т. 6 от дневния ред на събранието, следва да изберем независими наблюдатели, които да наблюдават протичането на изборния процес.
Предлагам да изберем двама наблюдатели и двама резервни членове за наблюдатели. Моля за предложения.
Колеги, някой прави ли предложение за независим наблюдател?
ЖАНА КИСЬОВА: Аз предлагам адвокат Елена Божичкова.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Имаме предложение за адвокат Елена Божичкова.
Други предложения, колеги?
ЖАНА КИСЬОВА: Има ли други колеги в залата, които не са кандидати за делегати?
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колеги, поради липсата на предложения за независими наблюдатели, предлагам да се гласува така направеното предложение, да изберем един наблюдател на този етап, а след като в залата евентуално по-късно се съберат още колеги, ще подложим на гласуване останалите независими наблюдатели.
ЯНА КУЗМАНОВА: Г-н Председателю, навън има колеги, нека да им позвъни някой по телефона, да влязат всички, които са пред залата, за да можем да изберем двама наблюдатели, както изисква законът.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Моля някой от служителите на колегията да прикани колегите, които са извън залата, да влязат, за да можем да изберем.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Колеги, за да не губим време, аз предлагам да изберем един. Преди т. 6 от дневния ред ще изберем втори преброител, за да може да спазим процедурата, която касае единствено избора за делегати.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колеги, поради липсата на възможност на този етап да формираме предложение за още един независим наблюдател, предлагам да гласуваме адвокат Елена Божичкова като независим наблюдател и по-късно в хода на заседанието ще се предложи, при достигане до т. 6 от дневния ред, преди пристъпване към нея, втория наблюдател и резервни, да не бавим работата на събранието.
Който е съгласен адвокат Елена Петрова Божичкова да бъде избрана за независим наблюдател, моля да гласува.
"За" – 127. "Против" – Няма. "Въздържали се" – 3-ма.
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия със 127 гласа "за", без "против" и 3-ма "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
Избира адвокат Елена Петрова Божичкова за независим наблюдател на предстоящите избори за делегати на Общото събрание на адвокатите в страната.
Преминаваме към следващия процедурен въпрос. По дневния ред на Общото събрание има Доклад на председателя за дейността на колегията през изминалата година. Предвидено е да се даде отчет за изпълнението на бюджета, Доклад на председателя на Дисциплинарният съд и на председателя на Контролния съвет.
В правомощията на Общото събрание на колегията са предвидени в чл. 82 от Закона за адвокатурата, съобразно текста на която разпоредба Общото събрание разглежда отчет за дейността и приема решение по него, разглежда Доклада на Контролният съвет, разглежда и обсъжда Доклада на Дисциплинарният съд, след което се разглежда и приема бюджетът.
Така, както е записано в закона, предлагам да спазваме този ред и след представяне на всеки от докладите да се проведе обсъждане и да се правят предложения за решение по него.
Има ли някакво друго процедурно предложение?
ВАЛЯ ГИГОВА: Може ли само, защото още един колега трябва се съгласи да бъде втори наблюдател. Ще опорочим изборите, колеги, ако нямаме двама наблюдатели. Никой няма интерес.
Предлагам Радостина Христова Иванова – Мичева.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Гигова.
Извинявайте, колеги, връщаме се към този въпрос, тъй като наистина е важен. След дебатите, които ще проведем по всички документи, които има да разгледаме, наистина има опасност да изпуснем този въпрос, така че предлагам да се върнем към него, да се подложи на гласуване предложението адвокат Радостина Христова Иванова – Мичева да бъде избрана за наблюдател на изборния процес.
Който е съгласен, моля да гласува.
"За" – 137. "Против" – 2-ма. "Въздържали се" – 5.
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия със 137 гласа "за", 2-ма "против" и 5-ма "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
Избира адвокат Радостина Христова Иванова - Мичева за независим наблюдател на предстоящите избори за делегати на Общото събрание на адвокатите в страната.
Колеги, връщаме се към въпроса относно реда за разглеждане на отчетите и вземане на решения по тях. Предлагам да спазваме, както е предвидено в чл. 82 от Закона за адвокатурата точките от дневния ред, да се разглеждат докладите, след това по всеки от тях да се формират решения и така да се процедира.
Има ли друго предложение? Няма.
Следва да решим още един процедурен въпрос преди да пристъпим към същинската част на работата ни, да обсъдим и решим дали да бъде въведен лимит на времето за изказвания, каква да бъде продължителността на всяко отделно изказване.
Колеги, аз като адвокат считам, че всеки следва да има възможност да се изкаже, без да гледа часовника, да се притеснява за времето. Същевременно да има възможност за всеки колега да се изкаже, да изложи своите съображения и да направи предложения. Това според мен налага да бъде ограничено времето за изказвания. В днешния ден това се налага и предвид ситуацията в страната, епидемиологичната обстановка, имаме в този смисъл указания от здравните власти, следва да ограничим времево нашия форум.
Информацията по точките от дневния ред е готова и предварително съобщена на колегите от колегията. Тя е обявена на сайта на колегията, има разгласяване чрез фейсбук страницата на колегията. Разпратени са имейли. Предлагам да въведем подобно ограничение на времето.
По тези съображения правя предложение за въвеждане на времеви лимит в изказванията от 3 минути. Ако колегата, който се изказва, не е приключил, да му дадем възможност да приключи изказването си в рамките на още 1 минута.
Предлагам да се даде възможност за реплика в рамките на 2 минути, за да може колегата, който се почувства засегнат или бива адресиран в изказването на преждеговорившия, да вземе отношение и изложи своите виждания.
Приканвам освен това, колеги, за оперативност на събранието, за да се избегне отклонение от направените от изказващите се предложения. Всеки от Вас да се постарае да даде стегнато предложение.
Приканвам също така предложенията, които ще бъдат направени, ще бъдат разгледани после на събранието и да се гласуват, да бъдат оформени и в писмен вид и подадени на Комисията по решенията, за да може да се движим по-бързо по дневния ред.
Някакви други предложения по този въпрос от залата има ли?
Заповядайте, колега. Моля да се представите.
НИКОЛА КАСАБОВ: Адвокат Никола Касабов.
Никога изказванията не са били ограничавани до 3 минути, нека са 5 минути. 50 човека, ако се изкажат, са 150 минути, 2 часа и половина. Нека да се изтърпим един друг. Три минути са нищо по доклад за миналата година, проектобюджет, Контролен съвет, Дисциплинарен съд. Поне пет минути.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колеги, други мнения или предложения по този въпрос? Не виждам.
По реда на направените предложения, подлагам на гласуване да се въведе ограничение във времето за изказване, което да бъде 3 минути, с 2 минути време за реплика.
Който е съгласен, моля да гласува.
"За" – 127. "Против" – 5. "Въздържали се" – 5.
Следващото предложение, направено от колегата Касабов – времевият лимит на изказване да бъде 5 минути.
Който е съгласен, моля да гласува.
"За" – 13. "Против" – 122-ма. "Въздържали се" – 3-ма.
При така проведеното гласуване резултатите са в подкрепа на предложението да бъде въведен времеви лимит на изказванията в продължение на 3 минути и 2 минути за реплика. Предложението е прието. Предложението за удължаване времето на изказване до 5 минути не се приема.
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия със 127 гласа "за", 5 "против" и 5 "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
Въвежда времеви лимит на изказванията от 3 минути, с възможност за удължаване до 1 минута, за реплика – 2 минути.
Колеги, с това изчерпваме процедурните въпроси. Пристъпваме към същинската част на заседанието.
Давам думата на председателя на нашата колегия адвокат Стефан Марчев, който да представи информация относно дейността на колегията през 2020 г. и да даде своя доклад.
Заповядайте, колега Марчев.
Доклад
на председателя на Софийската адвокатска колегия
СТЕФАН МАРЧЕВ: Колеги, първа точка от днешния дневен ред на заседанието е Отчет за дейността на Адвокатския съвет за 2020 г.
С решение на Общото събрание на адвокатите от Софийската адвокатска колегия от 25.01.2020 г., събранието, което избра настоящия състав на Съвета, но ние встъпихме едва на 19 март т. г. в длъжност, беше взето решение Отчетът за дейността задължително да съдържа информация за дейността на Съвета по всяко едно конкретно негово правомощие, предвидено в чл. 89 от Закона за адвокатурата.
Ние сме в извънредна обстановка не само поради пандемията и поради факта, че правим събранието в края на април, вместо в края на януари, а и поради факта, че се налага един състав на Съвета, който не е имал възможност да влияе върху решенията на предходния състав и върху дейността му, да дава отчет за тази дейност.
Председател на Съвета през цялата 2020 г. и до 18 март 2021 г. включително беше колегата адвокат Данов, поради което с решение на Адвокатския съвет след встъпването ни в длъжност се обърнахме към него и го поканихме да изнесе отчет за дейността, ако е подготвил такъв, за събранието, което по закон преди промените трябваше да бъде проведено в края на м. януари.
В отговор вчера вечерта, в 5 без 1 минута буквално, беше получен отговор от колегата Данов, че всъщност отчетът трябва да го направим ние, както предвижда законът. Ние го бяхме направили под формата на становище по отчета за бюджета, в който имаше над 30 страници констатации, които засягат дейността по всяко едно конкретно правомощие.
Изпълнявайки решението на Общото събрание от 2020 г., 7 дни преди събранието обявихме на сайта на колегията и на всички адвокати всички данни, които за краткото време от встъпването ни в длъжност успяхме да установим, заедно с всички материали, така, както миналата година ни задължи Общото събрание на адвокатите от колегията.
Въпреки това обаче вчера вечерта се наложи да направим един отчет, който качихме на сайта. Подчертавам, той съдържа до голяма степен данни, които вече бяха оповестени миналата седмица, 7 дни преди днешното събрание.
Аз ще бъда максимално кратък, за да не губя време. Ще дам възможност след това Вие да се изказвате. Не е важно да слушате какво ще Ви кажем ние, всичко е качено на сайта, включително и този отчет беше качен вчера вечерта, за което се извинявам. Занапред ще бъдат качвани своевременно, както започнахме с всички актове да публикуваме на сайта.
Накратко, по конкретните правомощия и свършеното през 2020 г.. Ако нещо пропусна, колегата Данов е тук, може да стане и да отговори на Вашите въпроси.
Първото правомощие на Адвокатския съвет е по чл. 89, т. 1 от Закона за адвокатурата. Ще виждате накратко текст на екрана, това го има на сайта на колегията, няма да го чета, само ще мина по него схематично. Това е правомощието на Адвокатския съвет най-общо да ръководи адвокатската колегия, да свиква Общото събрание и да организира работата на Общото събрание.
Съветът упражнява правомощията си като взема решения, които провежда на извънредни и редовни заседания, и обявява тези решения.
През 2020 г. Адвокатският съвет е провел 37 заседания, от които 6 присъствени – до 13 март, след което извънредното положение, свързано с епидемичната обстановка, наложи да се провеждат само дистанционни заседания. Проведени са 31 дистанционни заседания, като всъщност в две от тях единствената точка от дневния ред е била „Клетва“, на практика 29 заседания.
В този период са взети и 7 неприсъствени решения по една установена процедура във вътрешните правила към онзи момент, която по мое дълбоко убеждение нямаше опора в закона, но така или иначе са факт тези 7 неприсъствени решения, взети чрез размяна на електронни съобщения от част от членовете на Съвета.
На сайта на Адвокатската колегия са обявени решенията частично от 6 заседания на Адвокатския съвет и са достъпни на сайта. За останалите 31 заседания няма никаква информация, решенията не са оповестени. Така че поради тази причина вероятно няма никакви жалби срещу решенията, освен една, която Висшият адвокатски съвет остави без разглеждане, като каза, че въпрос на целесъобразност е как и за какво се харчи бюджетът на Адвокатската колегия. Но за това ще спомена малко по-късно.
Правомощието на Съвета да ръководи колегията, да организира дейността й, по мнение на Адвокатския съвет не е било изпълнено надлежно през 2020 г. Това е нашето мнение.
Вторият аспект на това правомощие е дейността по свикване на събранието на колегията и изпълнение на решенията на Общото събрание.
През 2020 г. беше проведено едно събрание на колегията – на 25 януари 2020 г., като подробна информация за разходите му беше обявена миналата седмица в петък на сайта на колегията. Решенията на Общото събрание вече са достъпни на сайта. Те не бяха достъпни. Качени са на сайта, ще може да ги видите, но всъщност част от тях при прегледа на съдържанието им се вижда, че не са били изпълнени, едно от тях е за своевременно обявяване на всички решения на Адвокатския съвет. То продължава да бъде неизпълнено. Затова настоящият състав предоставя на преценката на събранието дали е изпълнено това правомощие или не. По мое убеждение не е изпълнено.
Втората група правомощия са свързани с бюджета, имуществото на колегията, като Адвокатският съвет следи за изпълнението на бюджета, управлява и стопанисва имуществото, и се разпорежда с движими вещи, като определя размера на месечната вноска на адвокатите в колегията.
Данни за това как се стопанисва имуществото и бюджетът има достъпни и много подробни в становището, което миналата седмица беше оповестено. Тук само в резюме ще кажа няколко неща, защото мнението на настоящия съвет е, че бюджетът не е изразходван целесъобразно и че имуществото не е стопанисвано надлежно и добросъвестно.
Само няколко факта ще отбележа. Ще има много повече данни в становището по Отчета за бюджета, предполагам, защото ще има много допълнителни неща в хода на ревизията, която предстои да бъде извършена.
През 2020 г. са направени разходи за рекламни материали на обща стойност 52638 лв. – химикалки, тефтери, календари. В кризисна година като 2020 г. такъв разход по мое мнение е изключително неоправдан. Тук трябва да отбележа, че решение за извършване на такива разходи не е вземано от Адвокатския съвет в предишния му състав и са налице серия от доставки в едни и същи дни, на едни и същи стоки, при които е доставена всъщност една и съща стока – химикалки, тефтери или календари.
Оказа се, че всъщност има решение на Адвокатския съвет отпреди 6 или 7 години, точната дата не е пред мен, съгласно което Съветът одобрява извършването на разходи и сключване на договори над 2000 лв. Всичко това дали е било целесъобразно, преценката ще направи Общото събрание, гласувайки отчета.
Второ. С приемо-предавателен протокол от 19 март т. г., встъпвайки в длъжност, ние се опитахме изключително добросъвестно да получим данни и информация за колегията. Съставихме един протокол, който е достъпен на сайта също, с който адвокат Данов като председател на предходния Съвет да ни предаде информация, и подготвяйки документите, установихме, че всъщност няма как да сменим паролите за достъп до сградата на Софийската адвокатска колегия и на бул. Тодор Александров, и в Търговския дом, понеже от 1.07.2020 г. не е плащан СОТ и съответно двете сгради и цялото находящо се в тях движимо имущество и ценности на практика е без охрана. Дали това е надлежно упражняване на това правомощие – преценката пак ще направи събранието.
По повод неприсъствено решение, взето в края на миналата година, в периода от 16.12. до 23.12.2020 г. за едни стоки с изтичащ срок на годност, за които така или иначе се разбра в публичното пространство, се установи, че всъщност в Софийската адвокатска колегия са закупували количества от стоки, които не са пряко свързани с дейността на колегията. Това, по мнение на настоящия състав на Съвета, е неизпълнение на правомощието да се следи точно за изпълнението на бюджета на колегията.
Другото нещо, което само ще маркирам и което го няма в предишното становище, което е качено миналата седмица, са данни, установени относно една Дарителска кампания „Аз съм с теб!“ вероятно повечето от Вас са видели в правните сайтове lex.bg, de facto и „Правен свят“, от 18 март, точно от 18 март се появи рекламен банер „Аз съм с теб“, който имаше линк към такава кампания на сайта на Софийската адвокатска колегия. На сайта тази реклама се появи също на 18 март, не по-рано.
Встъпвайки в длъжност, установихме в хода на цялостния преглед на договорни, имуществени и други отношения, че всъщност от края на 2020 г. е започнало извършването на разходи, с които се възлага рекламна кампания, консултантски договори, пиар договори, договори с графични дизайнери за разработка на тази рекламна кампания. Тази рекламна кампания е насочена към промотиране на дарения за извънбюджетна сметка на Софийската адвокатска колегия, открита през м. март 2020 г., по която да бъдат плащани и събирани дарения от всички граждани в полза на заболели от Ковид-19 адвокати.
В хода на това проучване се установи, че от края на 2020 г. са започнали разходи от м. ноември до 18 март т. г., които са на стойност над 10000 лв. На 18 март т. г. е възложено на трите правни сайта да рекламират, не безвъзмездно, тази рекламна кампания. Установихме, че всъщност от 18 март, като е започнало рекламирането на кампанията, до 31 март, когато я преустановихме, са постъпили 10 лева. Дали изхарчването на 10000 лв. пари, събрани от адвокатите от Софийската адвокатска колегия, е целесъобразно, ако насреща са получени 10 лв. дарения, преценката ще я направите Вие. Моето убеждение и на Съвета е, че това е изключително нецелесъобразен разход. Дали тези разходи са свързани с консултантски услуги относно тази кампанията или с друго, също е въпрос на преценка и на Ваше решение.
Преди да продължа, искам да благодаря на правните сайтове lex.bg, de facto и „Правен свят“, тъй като получавайки информация на запитвания какви договорни отношения има между САК и определени нейни контрагенти, случайно разбрахме за тази кампания, че тя не е безвъзмездна. Отправяйки към тях искане да бъде преустановено поддържането на рекламата, защото то е свързано с един неоправдан разход за колегията, получихме отговор, че няма да търсят плащане на суми, каквито са били устно поети като ангажимент към правните сайтове.
Така че аз им благодаря от името на всички софийски адвокати.
Същевременно призовавам, ако някой желае да прави дарения, има си начин, може да влезе на сайта, да направи дарение. Но рекламирането на такава кампанията е изключително нецелесъобразно.
Вторият аспект е управление и стопанисване на имуществото.
Вече казах, че нямахме застраховки на всички сгради в София от 1.07.2020 г. Това е показателно.
Другият съществен момент, за който имаше данни още миналата седмица, бяха двете бази извън София – Оздравителен дом „Лозенец“ и хижа „Витоша“. Тъй като там разходите за поддръжка многократно надвишават приходите и те са двете пера в бюджета, които традиционно са с дефицит и той до момента никога не е бил ясно показван, както ние се опитахме да направим, и занапред ще правим, бюджетирайки по начина, по който Висшият адвокатски съвет и Висшият контролен съвет е указал.
През 2020 г. е установено, че в рамките на 5 смени в ОД „Лозенец“, за да се прецени всъщност доколко този разход за това перо е целесъобразен за цялата колегия, е имало 5 смени. На практика 100% капацитет, но са почивали 193-ма адвокати само от цялата колегия, като някои от тях са почивали по няколко смени, по няколко стаи. Има случаи на колеги, които са почивали по 4 смени.
Дали това е целесъобразно с оглед факта, че колегията се състои от близо 6000 души, в момента повече от 6000, пак преценката е на събранието.
С това изчерпваме въпроса за имуществото. Има много други данни в становището по отчета за бюджета, Вие ще ги видите.
Другото правомощие, по чл. 89, т. 3, е провеждане на изпити за адвокати и младши адвокати, които всъщност организира Адвокатският съвет. Заради извънредното положение през 2020 г. такива изпити нямаше, макар че са постъпили такива искания и за двете изпитни сесии, които бяха отложени.
Другата група правомощия са регистърни, само ще ги маркирам. Всъщност през 2020 г. са вписани 136 колеги в колегията, има данни, няма да ги чета, ще ги видите на сайта.
Точка 5 – Правомощия по защита професионалните права, честта и достойнството на членовете на колегията и свързаните с това правомощия на Съвета да следи за извършването на дейност от лица, които не са адвокати. Това са изключително важни правомощия на Адвокатския съвет, като по повод въведеното извънредно положение от 13.03.2020 г. Адвокатският съвет неизбежно започва да следва общата тенденция на всички правни общности и адвокатски съвети да изразява позиция по всички извънредни мерки, които ограничиха и достъпа до съд, и достъпа до съдебни сгради, и правото на защита, включително професионалните права на адвоката.
Наред с това на няколко пъти Адвокатският съвет изрази и позиции по определени въпроси, включително по инициатива на адв. Златка Стефанова – член и на предишния Съвет, беше изразена позиция в случаи, в които задържаха адвокати, които защитават публично известни обвиняеми или подсъдими, което беше пряко посегателство срещу независимостта на адвоката и на професията.
С декларациите можете да се запознаете на сайта, има ги като линк към този отчет, който успяхме да изготвим и качим вчера вечерта.
Правомощията по чл. 89, т. 8. – да се следи за дейност, извършена от лица, които не са адвокати. Не са инициирани такива производства и такива проверки, така че данни за това аз не мога да предоставя.
Ако нещо пропускам, ще помоля колегата Данов да ме поправи.
Правомощието по чл. 89, т. 6 от Закона за адвокатурата е Съветът да следи за изпълнение задълженията на членовете на колегията и свързаното с него правомощие, ако съответното неизпълнение е дисциплинарно нарушение, да повдига, възбужда и поддържа дисциплинарни обвинения.
През 2020 г. са образувани общо 102 дисциплинарни преписки за нарушения, които не са свързани с неплащане на членски внос. От тях в рамките на дейността на предходния Съвет, тоест в рамките на 2020 г., са разгледани 84 дисциплинарни преписки, от които само 8 случая е повдигнато дисциплинарно обвинение. Това принципно би трябвало да означава, че сме изключително етични и добросъвестни при упражняване на професията и аз много бих се радвал да е така, и това да е добър знак.
Лошото, което установихме при встъпването в длъжност, е, че имаше изключително голям брой преписки, неразгледани своевременно от предходния Съвет. Постъпили 28 дисциплинарни преписки от 2020 г. всъщност не са били разгледани в рамките на годината. Наред с това установихме, че имаше 38 дисциплинарни преписки, по които срокът за определяне на докладчик, който да изготви доклад до Адвокатския съвет, е изтекъл още м. 10.2020 г. и всъщност са налице забавяния в рамките на 3-4-5 и 6 месеца.
Всичко това наложи изключително екстрено да се занимаваме и с тази дейност, защото Вие виждате – 102 преписки в рамките на цяла година, а ние от 19 март до 23 април т. г. разгледахме вече 38 дисциплинарни преписки, тоест 1/3, да не кажа половината от работата за цяла година, сме я свършили за 1 месец.
Така че нашата преценка дали са упражнявани добросъвестно тези правомощия, пак казвам, е – не. Събранието ще реши как да гласува, приемайки или неприемайки отчета, който аз давам за дейност, върху която не съм могъл да влияя.
Тук трябва да отбележа само, че тъй като в писмото на колегата Данов беше посочено, че част от членовете на сегашния Съвет са били членове и на предходния Съвет. Да, така е. Ние сме изразявали позиция на всяко заседание, на което сме били и сме искали да има публичност на актовете и протоколите на Адвокатския съвет, за да се вижда как и с какви аргументи всеки един от нас е защитавал една или друга позиция, и че всъщност сме били едно малцинство, което не е успяло да постигне това, за което всъщност Вие миналата година ни избрахте.
Правомощия към дейността на професионалната квалификация – това е много важен въпрос. През 2020 г. са проведени 12 уебинара, които започнаха да се провеждат от началото на м. октомври по една програма, приета от Адвокатския съвет.
В рамките на 2020 г. са проведени 12 уебинара, през тази година са проведени до момента 10. Предстои провеждане на други уебинари. Има информация на сайта, ще се появи надлежна своевременна покана към всички, които желаят да ги видя.
Следващият аспект от дейността е утвърждаване щата на служителите към Адвокатския съвет и определяне на техните възнаграждения – правомощие по чл. 89, т. 12.
Подробна информация за това какво е правено по този въпрос в рамките на повече от 5-6 страници има в становището по отчета за бюджета, което ние качихме още миналия петък на сайта на колегията, така че няма да го повтарям. Но правомощието според нас не е упражнявано надлежно през 2020 г., тъй като са изготвени най-малкото две ведомости за работни заплати. Една – за служителите тук, и една – за служителите с място на работа в Оздравителен дом „Лозенец“. Това го установихме случайно, когато трябваше да изплатим възнаграждение на служителите и се оказа, че всъщност има една ведомост тук, една ведомост там. И по този повод констатирахме, че на практика липсва и счетоводна отчетност, водена в Софийската адвокатска колегия.
Това беше предмет на констатациите ни в първото становище.
Дейност по организирането на правната помощ е следващото правомощие от дейността на Адвокатския съвет – една изключително важна за цялото общество и за всички адвокати, които предоставят тази правна помощ дейност, като до момента не знам да е давана такава информация, ние сме я подготвили, дали, вече е достъпна на сайта и тепърва ще оповестим информация за начина, по който се разпределят тези особени представителства и правната помощ, и критериите, които приехме на едно от първите ни заседания, да бъдат изпълнени така, че никой да няма съмнение в това, че всички адвокати ще получават равномерно, регулярно и без каквито и да било съмнения за пристрастност делата, които постъпват от Националното бюро за правна помощ или от съдебни органи, които искат назначаване на особени представители.
Данните ги има, ще ги видите. Важното е, че през цялата 2020 г. са постъпили 7257 такива искания, като през 2019 г. техният брой е бил 9361, тоест налице е една трайна тенденция в намаление на броя на исканията, което всъщност е една предпоставка да се увеличи размерът на възнагражденията, който не е променян от 2006 г. и това е една изключително болна тема за всички, няма да я отварям. Но има подробни данни, няма да Ви ги чета, включително сме публикували и информация за всички разпределени през 2020 г. дела с посочване на адвоката, който е вписан в регистъра и броят дела, тя е достъпна на сайта, можете да я видите.
Следващият аспект по дейността е размерът на месечната вноска, дължима към колегията.
Миналата година заради извънредното положение Софийският адвокатски съвет намали месечната вноска, тоест освободи от месечна вноска за членски внос адвокатите за 3 месеца. По този повод всъщност приходите в бюджета бяха намалени, така че е налице дефицит. Но този дефицит, за съжаление, не е формиран само в резултат на това намаление на вноската, тоест освобождаването й за три месеца, а и на други фактори, които бяха предмет на констатации в становището ни, достъпни са, ще ги видите, ако вече не сте ги видели.
В група други дейности преценихме с колегите от Съвета да включим дейностите по участия в международни организации и международни пътувания.
През 2020 г. всъщност, понеже имаше извънредно положение, те бяха само три. Миналата година бяха много повече, Вие си спомняте отчета. Всъщност тези три командировки са в Брюксел, Милано и Белград, ще видите информация. Това, което трябва да се отбележи, е, че всъщност на всички тези командировки, отделно от разходите, които са отчетени и има информация в становището по отчета за бюджета, са направени разноски за командировки извън страната в размер на 5184 лв. само за 3 командировки, в началото на годината, всъщност за 2 месеца. Последната командировка е била за периода 27.02.-1.03.2020 г.
Другото, което трябва да се отбележи, е, че всъщност през всички командировки, които са правени извън страната, всъщност и в страната, е получаван двоен размер на командировъчно възнаграждение от председателя, което не е свързано с този аспект от дейността, но със сигурност означава, че нецелесъобразно е изразходван бюджетът, според нас, защото има представителни разходи в един изключително висок размер, има двоен размер на командировъчни. Това е нещо, което по наша преценка не трябва да се случва.
Най-общо това е нашият отчет за дейността през 2020 г. Ако имате въпроси или някой иска да се изкаже, да заповяда.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Има думата колегата Жана Кисьова.
ЖАНА КИСЬОВА: Здравейте, колеги!
Тъй като колегата Марчев представи дейността на предходния Адвокатския съвет, аз смятам, че съм длъжна все пак накратко да Ви представя и дейността на този Адвокатски съвет през 2020 г., защото ние бяхме избрани с избор, проведен на 2.02.2020 г. и въпреки че изборът беше предмет на обжалване, не сме стояли безучастни към проблемите на адвокатурата. Съвсем накратко, без да губя от Вашето време, ще Ви изложа какво сме правили през този период и откакто встъпихме в длъжност.
Първо, искам да започна с благодарност към всички колеги, които бяха избрани като членове на този Софийски адвокатски съвет. Никога не съм виждала Адвокатски съвет, който да е толкова инициативен, пълен с толкова инициативни, умни и работливи колеги, които жертват страшно много от личното си време за работата на Софийския адвокатски съвет и за адвокатурата като цяло.
В периода през 2020 г., след проведения избор, отправихме първо покана до 4739 адвокати от САК на електронни адреси да участват в анкета и проведохме тази анкета относно актуалните проблеми на адвокатурата, като тези проблеми бяха представени и обсъдени на Дискусионен форум „Желаните промени в адвокатурата“.
На 13.03.2020 г., още първият ден на обявеното извънредно положение, благодарение на колегата Мирослав Мичев отправихме предложение за приемане на закон за въвеждане на мораториум върху процесуалните и материално-правни срокове. Предложението ни провокира законодателна инициатива, довела до включването на правила относно процесуалните срокове в приетия по-късно Закон за мерките и действията по време на извънредното положение.
На 15 март 2020 г. отправихме предложение към Висшия адвокатски съвет за мерки, насочени към насърчаване и улесняване дистанционната работа на адвокатите и мерки за финансово подпомагане на адвокатите, включително временно преустановяване плащанията на членски внос, което за наша радост Висшият адвокатски съвет и Софийският адвокатски съвет възприеха и одобриха.
На 26.03.2020 г. отправихме подробно аргументирано предложение до Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет приетите мерки по Решение от 16.03.2020 г. да бъдат актуализирани и съобразени, така че да могат да улеснят достъпа до съд и работата на адвокатите в страната.
На 3.04.2020 г. депозирахме становище по законопроекта за изменение и допълнение за мерките и действията по време на извънредното положение, като изложихме и критиките си по отношение на редица от текстовете, които подлежаха на тълкуване и създаваха опасност от разнопосочно тълкуване и правна несигурност.
На 9.04.2020 г. изпратихме изготвено предложение от екипа ни до Министерския съвет и до министъра на правосъдието за промени в Наредбата за заплащане на правната помощ. Предложихме облекчено авансово изплащане на възнаграждения на колегите, което бе възприето и на 5.08.2020 г. Това наше предложение беше отразено в приетото Постановление №168/30.07.2020 г., с което бе създадена ал. 2 на чл. 5 от Наредбата.
На 9 април създадохме интернет сайт, чрез който адвокатите да споделяме професионална информация и актуални мерки, свързани с извънредното положение. Там проведохме дискусия на тема „Работата на адвокатите в извънредно положение“ и публикувахме няколко статии на наши колеги по повод възникналите въпроси и мерките, приети в хода на извънредното положение.
На 7.05.2020 г. предложихме на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, на министъра на правосъдието и министъра на здравеопазването конкретни организационни и административни мерки, които да подпомогнат нормализирането на работата в съдилищата и да възстановят работата със съда.
На 22.05.2020 г. се обърнахме с отворено писмо към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, министъра на правосъдието и Висшия адвокатски съвет, като изразихме безпокойството си и проблемите, споделени от колеги, относно организацията на работата в съдебните сгради и посочихме конкретните проблеми, които са причинени от неточно прилагане на приетите от Съдийската колегия правила и мерки за работа в съдилищата.
На 20.06.2020 г. взехме становище по обявените проекти за Закона за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс и Закона за допълнение на Закона за съдебната власт, тъй като приехме, че те касаят пряко работата на адвокатурата.
На 13.07.2020 г. се присъединихме към исканията на адвокатските колегии от Благоевград, Пловдив, Смолян, Стара Загора и Хасково за зачитане правата на гражданите и презумпцията за невинност в дейността на прокуратурата.
На 4.08.2020 г. подготвихме и входирахме подробно становище пред Висшия адвокатски съвет относно проекта на Единни вътрешни правила за контрол и предотвратяване изпирането на пари. Голяма част от текстовете в проекта предложихме да претърпят изменения.
Благодарим на Висшия адвокатски съвет по отношение на тези от тях, които възприе.
Съвсем наскоро нашето предложение относно изключване на правните консултации от обхвата на този закон беше оформено и внесено като законопроект за изменение и допълнение със сигнатура 154-01-38/21.04.2021 г., с вносител адвокат Николай Хаджигенов.
На Общото събрание на адвокатите от страната, проведено през февруари 2020 г., четирима от членовете на екипа бяха избрани за членове на работната група при изготвяне на Концепцията на нов Закон за адвокатурата, където застъпвахме редица предложения, аргументирани за подобряване регулацията на адвокатската професия в страната, включително и предложението за законодателна уредба на едноличното адвокатско дружество и отпадане на забраната за съвместяване на качествата адвокат и управител на търговско дружество.
Адвокат Любомир Владикин изготви и обоснова предложение от 31 март м. г. за увеличаване на нормативно признатите разходи за свободните професии, и конкретно за данъчното облагане на адвокатите, до 40%. Това предложение ще продължим да поддържаме настоятелно.
На 30.11.2020 г. депозирахме становище относно действията на сегашното ръководство на Софийският адвокатски съвет, липсата на прозрачност и отказване на достъп до протоколите, включително и на членове на самия Адвокатски съвет.
След встъпването ни в длъжност ние сме публикували всички наши инициативи и решения на сайта на Софийската адвокатска колегия, няма да изпадам в подробности по отношение на тях.
Незабавно след встъпване в длъжност бяха приети решения за осигуряване на прозрачност в работата на Съвета. Наред с това бяха предприети и действия по установяване на действителното финансово положение на Софийската адвокатска колегия, Осигурителна каса „Адвокат“. Бяха приети решения и определени комисии за извършване на инвентаризация, за извършване на проверка от началото на 2020 г., която да установи какви средства са разходвани действително и по какви направления.
В публикувания отчет – Вие виждате, сме установили, че част от разходите, които са посочени под едно перо, всъщност не са за това перо, а са използвани за съвсем други цели.
Бяха публикувани наши подробни становища относно проблемите и недостига на средства в Осигурителна каса "Адвокат", както бяха и констатирани порочни практики по разходване на средства в САК.
Всички материали и становища сме публикували на сайта на Софийската адвокатска колегия, спазвайки решението на предходното Общо събрание. Бяхме публикували и обяви с подходящ и достатъчен срок за събиране на оферта за извършване на счетоводна и финансова ревизия, както и оферти за IT одит за установяване текущото състояние на наличния хардуер, обслужващия софтуер и наличните бази данни на САК.
Изискахме и среща с представители на Висшия адвокатски съвет, за което благодарим специално на колегата Емил Ядков, който се отзова изключително бързо, и със съдействието на служители на Висшия адвокатски съвет и сътрудници проведе с участие на доста от членовете на Софийския адвокатски съвет и служители на САК обучение относно това как ще функционират занапред бъдещите единни адвокатски регистри.
Във връзка с това Комисията по електронно управление на адвокатурата към САК започна изготвянето на пътна карта за информационна политика и сигурност на САК, в която подробно ще бъдат разяснени и разписани на колегите действията, които САК ще предприеме за осигуряване на модернизиран сайт, електронен достъп до регистрите на адвокатурата и личното кадрово досие на адвоката, тъй като част от задълженията се очаква да изпълним, колегиите, във връзка с тези единни адвокатски регистри.
В началото на м. април Адвокатският съвет прие решение и одобри график за дежурства, съгласно който всеки ден от седмицата има дежурен член на Съвета, към който колегите адвокати могат да се обръщат през цялото време и да споделят своите проблеми.
Подготвили сме, разбира се, и много други становища – в Правната комисия относно съдебната реформа модел 4, които ще публикуваме изрично и ще изпратим на Висшия съдебен съвет.
Организирахме обработването на над 1000 постъпили и необработени заявления на членовете на САК за ваксинация в рамките на трета фаза с РНК-ваксини и спомогнахме за изпращане на списъците към Висшия адвокатски съвет и организирането на ваксинацията към Медицинския център на „Пирогов“.
Колегата Марчев вече поясни, че на членовете са разпределени много голям брой преписки и в краткия срок те бяха докладвани. Обработени бяха и над 550 отчета по Закона за правната помощ, като сме се опитали максимално бързо, в рамките буквално на един месец, Съветът да излезе на чисто и да започне да работи адекватно по новите програмни цели, които имаме като нов Адвокатски съвет.
Благодаря Ви, колеги, за вниманието. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря на колегата Кисьова и на колегата Марчев за техните изложения.
Сега предлагам да се пристъпи към становища на колегите в залата. Моля всеки от Вас, който желае да се изкаже, виждам колегата Данов – ще дам първо на него думата. Моля след това всички колеги, които имат желание да се изкажат, за се обърнат към, за да запишем в списък и да имаме поредност в изказванията.
Колега Данов, заповядайте.
ИВАЙЛО ДАНОВ: Уважаеми колеги, и аз имам проблем с менискуса, и съответно се консултирах със специалисти. Препоръчаха ми операция, но реших, тъй като държа да присъствам на това Общото събрание, да я отложа за малко по-късен етап.
Държа да внеса няколко уточнения във връзка с отчета на колегата Марчев. Смятам, че както отчетът на колегата Марчев, така и становището на новия Софийския адвокатски съвет по отчета за изпълнението на бюджета за 2020 г. определено е поднесено тенденциозно, като са дадени най-малки подробности в едни отношения, а са пропуснати много съществени подробности в други отношения, но за това ще се изкажа по-късно.
Веднага започвам с изясняване на обстановката.
Първо, едва вчера прочетох изпратена на електронната ми поща покана от адвокат Стефан Марчев, че аз трябва да изготвя Доклад за дейността на Съвета за 2020 г. Напомних в официално писмо до Адвокатския съвет и до колегата Марчев, че още на 19 март т. г. колегата Марчев и членовете на Софийския адвокатски съвет встъпиха в длъжност, и на тази дата цялата налична документация беше предадена с подробни приемо-предавателни протоколи, като процедурата продължи близо 8 часа. За пръв път в историята на Софийската адвокатска колегия в нея се влезе като в търговско дружество – неколегиално, неетично и безкрайно злонамерено.
Второ. Уточних на колегата Марчев също така, че през цялата минала година и до м. февруари т. г. Вие видяхте какво имаше в Съвета – едно голямо разделение, 6 от общо 9 основни членове на Съвета бяха от т. нар. екип – сянка на колегата Марчев. Тоест сами разбирате, че нито едно решение не можеше да бъде взето без съгласието на колегите от новоизбрания Адвокатския съвет. Въпреки това направих всичко необходимо, за да имаме възможност да работим така, както трябва и в защита на интересите на всички колеги от САК.
От оповестените 29 заседания на Софийския адвокатски съвет в дистанционна форма, те бяха в смесена форма – дистанционно и присъствено.
Във връзка с рекламните материали колегата Марчев пропусна да отбележи, че има две изрични решения от миналата година на Адвокатския съвет, взети с огромно мнозинство, за това, че всеки един адвокат от Софийската адвокатска колегия следва да получи работен календар и химикалки, по традиция. Поради тази причина половината от тези рекламни разходи са именно за това, а останалите са намалени значително в сравнение с предходни години.
В крайна сметка, Вие всички разбирате, че не става дума за отчета за дейността на Софийския адвокатски съвет, става дума от начина, по който той беше тенденциозно поднесен, за това аз да бъда публично очернен и едва ли не изобличен и представен като мошеник, който използва парите на колегията.
Искам тук публично да заявя пред Вас, не сам взел нито една стотинка, нито един бонбон, нито една ядка неправомерно, така както беше посочено в някои становища на настоящия Адвокатски съвет.
Цялата ми дейност на председател на Софийската адвокатска колегия е публична. Всички адвокати от САК са добре запознати с нея, тъй като информация за тази дейност редовно беше публикувана на сайта на колегията и бяха изпращани съобщения на електронните адреси на всички колеги. Направих всичко възможно в моите правомощия да постигна обединение в този Съвет, който беше вътрешно разделен след изборите и работеше в една много тежка обстановка месеци наред.
На всички Ви е известно, че съм кандидат за председател на Висшия адвокатски съвет. Върху мен беше оказан силен натиск да се откажа от кандидатиране чрез разпространение на интриги и лъжи по мой адрес. Както вече заявих и на сайта си, очаквам от всички кандидати битка на идеи за бъдещето на адвокатурата, а не недоказани твърдения, битови подмятания, пошли лъжи и интриги. Смятам, че те са характерни за политиците, а не за нас, адвокатите. За съжаление, напоследък те добиха голяма актуалност и при нас.
Искам съвсем ясно да заявя, цялата дейност на Софийския адвокатски съвет през 2020 г. беше законосъобразна и съобразена изцяло с разпоредбите на Закона за адвокатурата и практиката на предходните адвокатски съвети.
По решение на Контролния съвет миналата година беше извършена финансова проверка за дейността на предишния Софийския адвокатски съвет и малко отпреди това, за периода от 1.01.2015 г. до 30.09.2020 г. Тази проверка установи, че всички разпоредби на Закона за счетоводството са спазени и не са допуснати нарушения, както заяви в резултат от проверката дипломиран експерт счетоводител. Докладът за тази ревизия е публикуван на сайта на колегията и всички сте имали възможност да се запознаете с него.
Искам да кажа още нещо. Вие определено виждате, че колегията и Съветът бяха разделени през тази година и малко, след предишното Общо събрание на САК. Направих всичко възможно като председател да дам възможност на всички колеги да работят активно в работата на Съвета. Смятам, че функцията на председателя е да обединява, а не да разделя колегията. И, за съжаление, от това правило, което е неписано, се допуска много сериозно отстъпление по съвсем ясни лични подбуди.
Също така искам да кажа 2 думи за благотворителната кампания „Аз съм с теб!“. На нея не й беше даден никакъв шанс. След месеци на преговори, след започване на първата кампания, която дава възможност на колегите да помогнат на своите колеги, след като никой не ни помогна миналата година – нито правителството, нито парламентът, ние се опитахме сами да направим нещо за колегите. За съжаление, тази кампанията вместо да бъде широко популяризирана от новия Адвокатския съвет, тя беше много бързо прекратена и наистина не й се даде никакъв шанс. Няма как нещо, което едва е започнало, да даде резултати. Бяха договорени най-добрите преференциални възможни условия, но, за съжаление, явно новият Адвокатски съвет мисли повече за икономически интереси, отколкото за интересите на отделните колеги от Софийската адвокатска колегия.
Уважаеми колеги, запазвам си право да взема конкретно становище по отчета за изпълнението на бюджета по-късно.
Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря на колегата Данов.
Колеги, позволих си да не прекъсвам колегата Данов и не следях за него времето, тъй като считам, че това, което има да каже, е важно за всички нас. Предвид това, че в изказването му беше коментиран колегата Марчев и той поиска, давам право на реплика в установения времеви срок.
След това имаме записани изказвания – от колегата Капка Гергинова. И моля, който иска да се изкаже, да се запише при секретаря, там има списък на желаещите да се изкажат.
Заповядайте.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Благодаря, колеги, аз ще бъда кратък, първо, заради регламента, който гласувахме, и, второ, за да не хабим излишно време.
Само ще кажа, че в рамките на приемното време и приемния ден всеки един от Вас, който иска, може да дойде в колегията и лично да види документите, които касаят всяка една констатация в отчета.
Тепърва ще бъде възложена ревизия, която да обхване цялата 2020 г. с решение на Адвокатския съвет от 19 или 22 март, публикувани са на сайта решенията, има ги, вече 4 протокола са достъпни на сайта от 6, а не 6 от 31 както миналата година. Ще публикуваме и пълните протоколи, за да се вижда не само какви решения сме взели, а и по какви мотиви и кой какви изказвания е направил. Въпрос на време е, трябваше да се справим с дисциплинарните преписки и всичко друго, което заварихме като едно „прекрасно“ наследство. Както казва колегата Мичев, понеже не можем да се откажем от това наследство, трябва да го приемем по опис. Това опитахме да направим, да се справим с това, което наследяваме, и да се тръгне на чисто. Сложно е.
Конкретно исках само да кажа относно това, че има от миналата година доклад от външна фирма, възложено на Контролният съвет, който констатирал, че цялата дейност е била законосъобразна. Може да има известна неточност, да има решение, което как е взето за разходна част от рекламните материали.
Но само ще Ви кажа един факт. На 19 март, когато встъпвахме в длъжност, бяха отправени 7, 8 или 9 платежни нареждания към банка за извършване на плащания, подписани от вече председател без мандат, едно от които беше за извършване на авансово плащане по договор за одит, възложен с решение на Адвокатския съвет в последния месец от мандата му, след като се знаеше, че предстои решение на ВКС, независимо в чия полза ще бъде.
Дали това е добросъвестно действие, или всъщност опит да се представи един доклад, който да каже, че всичко е наред, аз не мога да кажа. Добросъвестно ще възложим на публично избрана счетоводна фирма да извърши ревизия и всички резултати ще ги изложим на вниманието на цялата адвокатска общност. Няма да си позволим да правим квалификации, просто излагаме факти. Ако има неточности, елате, покажете. Но ние можем да покажем документи за всеки един факт. Няма да си позволим да го правим тук, понеже събранието така или иначе е публично.
А иначе искам да пожелая на колегата Данов успех в битката му за Висш адвокатски съвет!
Благодаря. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря на колегата Марчев, който беше изключително кратък.
Само искам да отправя питане към колегите, които ни гледат във видеоконференцията, тъй като виждам вдигната ръка на колегата Пламен Кирилов, може ли да си включи микрофона и да каже желае ли думата, тъй като не съм сигурен?
Иска думата. Ще дадем думата на колегата Кирилов. Преди него първа за изказване се е записала колегата Капка Спасова Гергинова. Моля колегата да заповяда.
От място ли ще говорите, колега?
ККАПКА ГЕРГИНОВА: Ами откъдето смятате, че ще бъде по-нататък, правилата да са едни и същи. Ако трябва всичките да се местим, ще се местим. Но мисля, че не се налага.
Становището ми по това, което чух към настоящия момент, за съжаление, е огорчително. И тъй като имаме една българска практика всеки, който си отива, да го критикуваме, а който идва, да казваме – Осанна! – искам да кажа, че не приемам поведението на новия председател да започва с толкова дребнави критики по отношение на всеки един адвокат, който знае, че е взимал административни материали, с такива бележки колко човека били почивали на базата в Лозенец като критика към председателя на Софийската адвокатска колегия. Както смятам, че и в края на този мандат, който г-н Марчев има, не бих сметнала, че е правилно за такива дребнави неща да се отделя ценно време на хора с висше образование и с висока мисия, за да се използват дребни, според мен, наистина за съжаление, впечатления като личностни нападки.
Лично аз смятам, че от това, което бе казано като критика, има някакъв формализъм, но практически няма нещо, което да е лично сериозно, което да бъде прието като отрицателен факт за един колега, който смятам, че изкара два успешни мандата като председател на Софийската адвокатска колегия. Смятам, че дължим и позитивни изказвания, каквото за съжаление не чух в изложението на г-н Марчев.
Поради тази причина моето лично становище е, че мандатът, който бе изкаран, на Адвокатския съвет, не само на новия, както бе изтъкнато, не знам защо някой реши да каже само какво бил направил новият Адвокатския съвет, а не всичко това, което е направено, да бъде подценяван. Моето становище е за един субективизъм, едни дребни проблеми, които най-вероятно ще възникнат и при това ръководство. Но не това е целта на адвокатурата и не е за този „другарски съд“ на отиващия сме се събрали.
Смятам и становището ми е за един изключително успешен мандат. Да, не съм безкритична, има проблеми с ОК „Адвокат“, но това, доколкото видях в Правилника, е отделна точка. Всички други изложения, които бяха извадени, смятам, че са неотносими.
По отношение на „Правен свят“ и 10-те лева, които били събрани, колко било платено за реклама – съжалявам, това е критика към Адвокатската колегия, че само за 10 лева, в това число и г-н Марчев не е внесъл пари за помощ на колеги.
Ако в крайна сметка имаме някакви цели за колеги, на които да помогнем, настина следва да полагаме не само формални отчетнически усилия, а и реални такива.
Това е моето становище. Лично аз приветствам с уважение изключително успешен мандат! Няма безгрешни, но изтъкнатите доводи не са от естеството на този форум, на които да се отделя такова време.
Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря Ви, колега.
Прощавайте, колеги, преди да продължим със списъка, искам да дам думата на колегата Кисьова за реплика, тя ме помоли, просто колегата беше започнала с изявлението си. Давам й думата.
ЖАНА КИСЬОВА: Колеги, във връзка с това, което колегата Данов изложи, понеже имам пряко отношение към приемане на документите при встъпване на новия Адвокатски съвет, държа съвсем кратко да му кажа следното.
Никой не е проявявал желание за приемане на колегията като търговско дружество. Лично аз му предложих доброволно съдействието си, когато той каза, че ни предава колегията както е – в насипно състояние я е получил, в насипно състояние я предава. Лично аз му писах сума ти време приемо-предавателен протокол за това какво се съдържа като протоколи на колегията. И лично аз му подавах всеки протокол от 2020 г. и 2021 г., който дори не беше подписан от него.
Вие преценете има ли изобщо решения на този Адвокатския съвет от 2020 г. и 2021 г., след като председателят ги подписа в деня, в който вече беше предал правомощията на следващия Адвокатския съвет. Изобщо няма да коментирам другите констатации, има си ревизия, финансово грамотни колеги, които ще го установят. Но искам да кажа, че няма никаква злонамереност от наша страна. Обявените отчети също не са никаква предизборна кампания на никой от нас. Но нито един от нас – и тук вече говоря в лично качество, на колегата Данов му казвам, аз няма да стоя нито един ден в този Съвет, укривайки нещо.
Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря на колегата Кисьова.
Думата е поискал колегата Никола Касабов. След него колегата Пламен Кирилов, през платформата Zoom.
НИКОЛА КАСАБОВ: Уважаеми колеги, днес, на светлия и християнски празник Лазаровден аз благодаря за добрите пожелания на адвокат Елена Чернева като заместник-омбудсман и адвокат, на г-жа Даниела Дончева като председател на Софийския апелативен съд, на г-жа Ралица Негенцова и поздравленията от председателя на Върховния касационен съд, Върховния административен съд и т. н. Считам ги като добри благотворни пожелания, които дано ни окажат въздействие за по-нататък.
Не мисля, че този отчет трябваше да се чете от г-н Марчев. След като е вършена дейността от г-н Данов, той трябваше да направи отчета. (реплики от залата, не се чуват)
Участва ли Контролният съвет в мониторинга? Къде беше Контролният съвет миналата година?
Доколкото знам, дано не греша, дано ме поправите, 8 човека от сегашния състав на Адвокатския съвет са били членове и на предишния, това не е ли повече от 50%? И не са имали възможност да влияят? Те дебаркираха от отговорността си от януари миналата година.
Не бих искал да се излагат само едни голи факти, трябваше да има отчет, изводи и предложения.
Имало някакъв дефицит. Знае ли някой кога адвокатската хижа на Витоша или Оздравителният дом, Почивният дом в Лозенец са били на печалба? Естествено никога! И в самия отчет Вие давате отговор – от 2012 г. не са актуализирани цените. От 2012 г. досега са 9 години. За 9 години инфлацията е около 80%.
Записали сте в проектобюджета, че приходите от „Лозенец“ са 92000 лв. Залагате ги на 180000 лв. Наистина ли ще ги постигнете? А същевременно разходите са 234000 лв. Тоест Вие сега залагате мината, че няма да изпълните. Значи ли това, че догодина няма да приемем Вашия отчет, защото са такива условията?
Имало е слабости в Почивния дом. Там има управител, има счетоводител. Тук има счетоводители. Ние търсим някаква отговорност кой как раздавал карти. Това ли прави председателят на Софийският адвокатски съвет?
Знаете ли какъв е членският състав на редица адвокатски колегии в България? – Под 100. Колко са от 100 до 200-250? Изключвам трите големи адвокатските колегии – Пловдив, Варна и Бургас, и може би Стара Загора – 400 човека. В София са 6160 адвокати, нали така? Тук сме колко? – По-малко от 160, барабар със – извинявам се за израза – с пълномощните. А останалите 6000?
Защо поставяме мини със закъснител за бъдещото управление?
Извинявайте, но в това трудно време, което много популистки го използване – трудности, трудности, даже когато един министър-председател, макар и в оставка, говори с омраза към адвокатите, ние тук да се самоизяждаме, вместо да си кажем кривиците, да се хванем за ръце и да вървим напред?
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колега, времето Ви.
НИКОЛА КАСАБОВ: Свърши ли времето? Допълвам едно изречение само.
Правите проектобюджет – дали го разгледахте подробно? В повечето случаи стъпвате на отчета на сегашния бюджет, с разлика от 1-2, 12 лева. Ще Ви го покажа. И същевременно отричаме предишния.
Предложенията ще ги кажа после, като чуя решенията на Дисциплинарния съд и Контролния съвет.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря Ви, колега. Преди да дам думата на колегата Кирилов, искам да дам думата за реплика на колегата Марчев, който я поиска във връзка с изказването на колегата.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Само кратка реплика, ще си позволя да не ставам, не е проява на неуважение, а за да пестим време.
Осем членове на Сегашния съвет, всъщност не са 8, а са 7, и са били членове на предишния. Колегата Александър Андреев подаде оставка още в средата на миналата година.
Отделно от това, колегите Александър Машев и Богдан Петров, които безкрайно уважавам, за съжаление твърде рядко гласуваха с хората, които сега сме част от настоящия състав на Съвета и това пречеше да вземем серия от решения, които по мое мнение и по мнение на всички от сегашния Съвет, които бяхме и членове на предишния, можеха да променят нещата в по-добра посока. Така че това не е критика, просто констатация и нека фактите да ги казваме точно.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Марчев.
Давам думата на колегата Кирилов чрез видеоконферентната връзка.
ПЛАМЕН КИРИЛОВ: Първо, искам да благодаря за възможността да участвам по този начин. Умишлено се включих през платформата Zoom, за да видя как ще върви, това е бъдещето.
Другото, за което ще благодаря, преди да си задам въпросите, е на колегата Данов, който въпреки сериозните проблеми с менискуса, все пак е намерил начин, сили и мотивация да дойде лично, за да може да го попитам аз малкото неща, които съм си записал, след като разгледах публикуваното на сайта на Адвокатската колегия материалче за нещата, които са се случвали в бюджета на колегията през миналата година.
Започвам да питам.
По какъв критерий са избирани доставчиците на услуги за ОД „Лозенец“, конкретно ремонт на стаи за подготовка на сезона за 30 000лева, авариен ремонт за 6000 лева?
Какви са конкретните ползи за колегията или въобще за адвокатите по международната дейност, за която през 2020 г. са похарчени над 30 000 лева?
Заплатата на шофьора е може би третата най-висока от щатното разписание на колегията. По какъв критерий е определена такава заплата и какво точно е работил този човек, за да получава повече от всички служители от средното ниво на квалификация в колегията?
Последният ми въпрос е – в края на м. февруари попитах а
Адвокатския съвет къде мога да видя публикувани годишните финансови отчети на колегията за последните 5 години, каквото задължение има всяко юридическо лице по реда на Закона за счетоводството?
И до ден-днешен тези годишни финансови отчети аз не съм ги открил, макар че съм ги търсил внимателно къде ли не. А те бяха от съществено значение, за да се стъпи върху тях и да направим реалистични прогнози за проектобюджета. Това във връзка със забележката на предишния колега, че проектобюджетът бил преписан от стария бюджет.
За да се направи реалистичен проектобюджет, е необходимо да се стъпи на някакви статистически установими изменения във финансовите потоци за минали периоди от време – 3-5 години. Понеже няма на какво да стъпим, затова е подходено така, както е направено, и Вие всички ще видите предложения проектобюджет как изглежда. Аз считам, че не е точно така, както беше казано с лев, 5 или 12 лева разлика.
Та това ми е последният въпрос – къде можем да видим публикуваните ГФО за последните 5 години? Надявам се да получа отговор.
Благодаря.
НИКОЛА КАСАБОВ: Моля да се спазва времето, гласувано за изказвания.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Спазва се, точно 3 минути говори колегата Кирилов. Благодаря Ви за вниманието.
Давам думата на колегата Паунова.
СИЛВИЯ ПАУНОВА: Здравейте, колеги!
Имам следния въпрос. На 30 март получих писмо с изх. №674/2021 г. с искане, бидейки длъжностно лице по защита на личните данни на Софийската адвокатска колегия въз основа на договор, да представя отчет. Представих отчет, представих извлечение и от банковата си сметка. Този отчет не намери място в материалите, послужили за изготвяне на становището Ви.
Втори въпрос. Защо едно и също възнаграждение в отчета Ви е отнесено в пера „Разходи за комуникационна стратегия, защита правата на адвокатите“ – мен, и после същото това възнаграждение е отчетено в раздел „Граждански договори“, а след това е отчетено с инициалите С. П. – Силвия Паунова, регистърът е публичен на длъжностните лица от 14.10.2020 г. така че няма нужда да ми криете името, аз не си крия името, отново е отчетено това възнаграждение?
Имам конструктивно предложение – сменете си счетоводителя. Същият не може да отчита вярно, няма добра отчетност и мисля, че тя дори и към Вас може да се обърне. Счетоводителят е дефектното звено при изготвянето на счетоводните Ви политики, каквито нямате.
През 2018 г. имате решение за двустранно счетоводство. Защо счетоводителят не го прилага? Защо, след като аз Ви представям извлечение от банковата си сметка, в която се вижда, защо тези материали не намират отражение във Вашите материали, послужили за изготвянето на становището Ви към отчета? Защо е с таблички?
Защо отново чувам и чета обяснения на главния счетоводител Емил Иванов и на заместник-главния счетоводител Силва Петрова?
Къде са фактурите? Къде е извлечението?
Не е ли там мястото, където трябва да се види?
Знаете ли, че счетоводителят нареди плащане от сметката на Софийската адвокатска колегия с наредител „Шуши 88“?
Моя ли е вината?
Знаете ли, че сезирах веднага Ивайло Данов?
Знаете ли, че написах писмо до банката?
Знаете ли, че счетоводителят ми обясни, че банковият служител бил виновен?
Как банковият служител ще изпълни платежно нареждане, което му е дадено от главния ни счетоводител, което той е подготвил, ще нареди плащане от сметка BG30UBBS и ще бъде с наредител „Шуши 88“, а не Софийската адвокатска колегия?
Аз притежавам удостоверение, което доказва, че е сгрешен наредителят! Аз ли имам вина за това или счетоводителят?
Ако не си оправите счетоводството, а именно счетоводителя, няма да се получат нещата, колкото и да се стараете.
Благодаря. Не знам дали се правих с времето.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Чудесно се справихте, колега Паунова.
Реплика на колегата Марчев.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Искам да благодаря.
Да, знаем, че има проблеми в счетоводството. Да знаем, че 2020 г. в оборотната ведомост има грешка в началното салдо 5 милиона лева. Установихме го това.
Но, за съжаление, как се прави плащане? Плащане са прави с подпис на представляващия САК.
Само ще отговоря – до 29.03. в САК се плащане с хартиени платежни нареждания срещу 4 лева такса за всяко едно. Когато се съберат подписи, всяко едно платежно не е генерирано от счетоводителя, а е подписано от представляващия Софийската адвокатска колегия адвокат Ивайло Данов.
От 29 март има електронно банкиране и всъщност има нужния контрол върху дейността на счетоводителя, което означава, първо, всяко платежно нареждане струва не 4 лева, а 1,20 лева, а към същата банка – 0,60 лева и всъщност генерира се платежното нареждане, носят се документите с обосновка и се потвърждават от съответния представляващ колегията. Така че как е минало това плащане, кой го е подписал, счетоводителят носи своята отговорност, но има някой друг, който не го е контролирал. Това е отговорът ми.
Благодаря, давайте нататък.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Следващият заявил изказване колега е Мария Коева, моля да заповяда.
МАРИЯ КОЕВА: Уважаеми колеги, първо Ви поздравявам с хубавия християнски празник и Ви моля да изоставим стила, който тук в момента се налага – танц със саби по Хачатурян. Нека да бъдем по-градивни, по-единни, защото наследихме тежки проблеми от миналата година и тази година трябва да ги решаваме диалогично.
Аз, въпреки че освен юридическо образование и дълъг опит като адвокат, имам и икономическо образование, но, да Ви кажа, от докладите не ми се станаха ясни много неща. Затова предлагам да се отложи гласуването на отчета и това да стане на друго събрание, когато всички имаме яснота, когато има прозрачност и конкретика. Сега да се концентрираме върху по-спешните проблеми.
Освен това аз не чух нищо, свързано с приемствеността в колегията. По-точно не чух нещо да се спомене за тези, които починаха миналата година, кадърни адвокати, с принос в адвокатурата. Един от тях е Михо Радойнов.
Говорим сега за имотите на адвокатурата, а едва ли тук има някой, който да си помня, че този човек извоюва 70 кантори, когато беше реституцията, той се явяваше по делата и мисля, че нещо му дължим. Ние трябва да знаем да казваме и думата „благодаря“.
Така че моля да се разгледа предложение да бъде учредена награда, грамота, която да се дава за заслуги на името на колегата Михо Радойнов. И вече има доста млади хора, които я заслужават. Например тези, които по време на пандемията, когато всички бяхме в ситуацията “сървайвър“, те освен своите правни задължения, ходеха и като доброволци. Така че нека да има приемственост в колегията, защото това е част от нашето себеуважение. Не може да изискваме от другите съсловия да ни уважават, ако ние самите не се уважаваме.
Обръщам към младите хора в колегията, които се чувстват самотни в тази ситуация от професионална гледна точка, моят телефон е наличен в сайта, който има нужда от съвет, винаги е добре дошъл при мен, като може да ми се обажда само в периода между 12,00 и 13,00 часа.
Това е. Бъдете живи и здрави! (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Има думата колегата Пороминска, която е заявила следващо изказване.
ЕЛКА ПОРОМИНСКА: Здравейте, колеги, поздравления, че намерихте сили да сте лично физически там, надявам се, че моето присъствие онлайн също ще допринесе.
Първо, бих искала да поздравя колегите, които се изказаха дотук с нещата, които казаха, които аз абсолютно подкрепям с две ръце във всяко едно отношение, до един изказалите се.
Но искам да кажа следното. Тъй като виждам моето име в доклада, който се изчете от колегата Марчев, който доклад видях, че е в секцията „Общо събрание 2021 г.“, така че предполагам, че като мен хиляди от колегите не са го видели до настоящия момент, и видях и моето име там, като едва ли не човек, който единствен от тези хора, които са били в Адвокатския съвет, наред с останалите цитирани, едва ли не нещо сме злоупотребили с възможността да присъстваме някъде на събития.
Първо, искам да кажа, че Съветът, който си отиде, работи усърдно и в много тежки условия.
Второ, искам да кажа, че първата година и половина, докато нямаше поставен въпрос кой ще бъде следващият председател на Съвета, кой ще бъде издигнат, кой ще бъде подкрепен, имаше пълно единодушие, даже учудващо за мен, тъй като не е нормално 15 основни члена и още 10 резервни да са толкова единодушни.
Опитала съм се, особено в последните заседания, които бяха особено тежки като сблъсък на личности или на групи, да напомня на колегите, в качеството ми на резервен и негласуващ член, че трябва да бъдем учтиви един към друг и да работим съвместно, за да постигаме нещата. За съжаление, това отношение и този начин на комуникация се прави опит да се пренесе и в настоящото Общо събрание на адвокатурата, което не е добре.
Хубаво е и благодаря на колегата Мария Коева, че се опита да върне добрия тон и спокойния начин на изразяване с аргументи.
Прочетох всичко, което е качено на сайта и казвам – да, поздравления за огромния труд, който е положил новият състав на Адвокатския съвет, да инвентаризира всичко, което се намира там. Това е абсолютно необходимо. Но също ще задам въпроса, както колегата Касабов – и какво от това? Ние не чухме нищо какво следва от това, ако това е така.
Също бих казала следното. По отношение на обученията на адвокатите бих искала да се направи много повече с оглед правната помощ, която също беше спомената в краткия доклад „Дейност по организиране на правната помощ“ от колегата Марчев, тъй като ние 4 години не направихме нищо като обучение от Адвокатския съвет и адвокатската колегия на София, въпреки огромното ми желание да подпомогна това с оглед на това, че съм се занимавала над 20 години с правна помощ и 9 години като член на Адвокатски съвет.
Моето предложение е да се работи в тази посока, като отново изразявам готовност да помогна с каквото е необходимо. Аз бих искала наистина де се продължи заседанието в дух на конструктивност, а не на лични нападки от когото и да било към когото и да било, така че наистина да покажем на обществото и на нашата Адвокатска колегия, че заслужаваме да сме адвокати или заслужавате да сте нейни представители в качеството Ви на органи на адвокатурата.
Също подкрепям и това предложение да бъдат качени за 5 години назад всички годишни финансови отчети, ако това не е направено, тъй като може там да се види, че не само трима души или три командировки са направени през 2020 г., където виждам и своето име, но да се види и какви командировки, от кого и с какъв обхват на присъстващи са гласувани и са правени предните години в рамките на този мандат на Адвокатския съвет, така че наистина да имаме пълна яснота.
Много Ви благодаря за огромния труд, който сте положили и успех на Общото събрание!
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Пороминска.
Сега думата има адвокат Янев.
ВЛАДИСЛАВ ЯНЕВ: Уважаеми колеги, считам, че следва да се гледаме в лицата, затова си позволих да дойда тук (на катедрата).
Безспорен факт е, че българската адвокатура и нашата Софийска колегия е в голяма тотална криза. Загубихме обществени позиции, загубваме работата си, загубваме доходите, загубихме голяма част от общественото доверие.
В тази криза се показаха всичките ни недъзи, които ние самите притежаваме. Във всяка една криза има възможност за изход и за ново начало. Всяка една криза създава нови възможности. Само че, за да се реализират тези възможности, следва да се направи тотален реален анализ на всички негативизвми, на всички пороци, които са допуснати и които съществуват и са създали тази криза. Ние не може да продължаваме по същия начин, защото ще се самоубием. Ще станем социални аутсайдери, никой няма да има нужда от нас като адвокати, защото никой няма нужда от безправни адвокати, никой няма нужда от страхливи адвокати!
Същността на адвокатската професия е ние да сме борци, ние да се борим! Същността е да защитаваме законни права и интереси. Ние не можем да реализираме професионалната си функция в това положение, в което сме поставени, и сами се поставихме – да бъдем безправни, да бъдем унижавани, да бъдем обругавани! Да сме без пари. Казвам това, последното, за парите, защото без пари човек не може да бъде силен, не може да бъде независим, не може да бъде смел и силен.
Ние следва да направим програма, в която, първо, да се отчетат всичките ни слабости, всичките ни пропуски, всички грешки и тази програма следва да се направи бързо и безпристрастно. Тези финансови проверки не следва да се правят от подбрани фирми на наши хора и подбрани проверители.
Стигнахме дотам да се самоизяждаме, да си крадем парите, които са си наши, за злоупотребяваме със собствените си парични средства. Това е срам и позор за българската адвокатура и конкретно за нас! Ерата на лапачите в българската адвокатурата трябва да приключи. Крайно време и да се осъзнаете, че това е срамно, позорно и недопустимо! Наши колеги да злоупотребяват с общите ни средства!
Обръщам се към новия Адвокатски съвет и неговия председател с искане в определен срок да се изработи програма за излизане от кризата. В тази програма първи пункт да бъде посочване на всички слабости, всички грешки, всички пороци, в т. ч. преустановяване на злоупотребите както с пари, така и с власт, така и изпълнението на чужди поръчки.
Стигнахме дотам да се репресираме помежду си с дисциплинарни преписки, скалъпени, мръсно изпълнение на чужди поръчки, при извратени до перверзност процесуални правила! Това е срамно и недопустимо и никога не е било в българската адвокатура тази степен на самоизяждане! Това е форма на последно падение на едно общество, то е канибализъм!
Ние помежду си сме конкуренти и трябва да имаме здрави правила. Не може да се обвиняваме, да се съсипваме, защото виждате ли, единият бил по-прогресивен и мислел по друг начин, пък другият защитавал някакви по-големи интереси на силни външни фактори. Това е недопустимо!
Втори пункт в тази програма трябва да бъде, след констатацията на всички грешки и пороци, програма за излизане от това положение. Не може да продължим така. Отиваме към самофалит, към самоубийство, както отиваме на фалит с финансовите си средства, така и в социален, така и в морален аспект отиваме на фалит.
Времето е кардинално за промени. Трябва да се сложи край на злоупотребите в адвокатурата и да се сложи край на самозванците, които да управляват адвокатурата, за да извличат облаги за себе си!
Благодаря. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря за конструктивните предложения.
Думата има Емил Георгиев.
ЕМИЛ ГЕОРГИЕВ: Уважаеми колеги, искам да се присъединя към направените призиви за добър и колегиален тон, като считам и че същият за момента е налице. Не споделям мнението за лични нападки, доколкото се изнасят факти и се отвръща с факти.
Като служители на правото трябва да сме много добре запознати, че фактите няма отношение към чувствата на нито един от нас, когато дискусията е обвързана с факти. Така че, когато фактите понякога са нелицеприятни, това не означава, че налице са задължително лични нападки, или когато има ответна реакция, отново базирана факти, не означава, че налице са лични нападки. Ние като адвокати трябва да го знаем.
Ще си позволя да дам на малко по-късен етап и становище по способността на адвокатурата, конкретно на Софийската адвокатска колегия, да се самоконтролира, след като се запозная и с отчета на Контролния съвет.
Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря на колегата Георгиев.
Колеги, има ли други изказвания във връзка с изслушаните отчети? Колегата Ашикова.
МАРИНЕЛА АШИКОВА: Здравейте, колеги, ще бъда кратка.
Провокирана бях от изказването на длъжностното лице за защита на личните данни, от което научих, че първоначалната цифра в отчета, не разбрах в отчет или в бюджет 2020 г,. вероятно за отчета, е сгрешена при дефицит 5 милиона лева. Ще помоля за малко повече уточнение по тази реплика, тъй като няма как да гласувам отчета, ако не получа нужните разяснения.
Благодаря.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Благодаря. Ако позволите, да отговоря.
В хода след встъпването в длъжност, установяването на проблемите – счетоводни, договорни и всякакви, се установи, че на практика е налице липса на водене на счетоводна отчетност в Софийската адвокатска колегия и оборотната ведомост, която трябва да е отражение на дейността на колегията, е с грешка от минус 5 милиона лева, в началото. Тоест те не са липсващи пари, просто има такава счетоводна грешка.
Оттук нататък, сами разбирате, без да сме счетоводители, нито един от нас не може да каже доколко вярно може една такава оборотна ведомост да отразява състоянието на колегията. Ясно е, че не може. Тепърва, както каза и колегата Янев, с неговото конструктивно предложение, ще включим в т. 2 от този план, който предстои да изготвим, и това да водим счетоводство както е необходимо, взети са мерки за това, ще ги отчетем, когато имаме резултати. Те, надявам се, да стават все по-видими и все по-бързи.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Марчев.
Комисията дали има някаква готовност да представи проекти на решения във връзка с изказванията?
Заповядайте, колега Димитрова.
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА: Здравейте, колеги!
От името на Комисията по предложенията и във връзка с направените пред всички нас изказвания и предложения от колеги, формирахме следните предложения за гласуване. Ако някъде има неточност, моля колегите, които направиха предложенията да вземат участие и съответно да се конкретизира.
На първо място, колегата Мария Коева даде две предложения.
Първото предложение е да се отложи гласуването на Отчета за бюджета за друго заседание на Общото събрание на колегията.
Повтарям предложението – да се отложи гласуването на Отчета за бюджета за миналата година.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Само че аз в изказването си направих предложение, което може би не е било разбрано като предложение – всъщност да не се приема Отчетът за дейността за 2020 г., което е позиция на Адвокатския съвет, понеже... Така че, ако искате, да ги гласуваме, моето да бъде последно.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Заповядайте, колега Данов, за реплика.
ИВАЙЛО ДАНОВ: Уважаеми колеги, използвам да внеса някои уточнения по становището, оповестено от настоящия Софийския адвокатски съвет по Отчета за приходите и разходите на колегията за 2020 г.
В това становище с големи цифри е написано – дефицит от 241 552 лева. Никъде обаче не е посочено на какво всъщност се дължи този дефицит. Както знаем, дефицитът е съотношението между бюджетните приходи и бюджетните разходи към определен момент, а именно 31.12.2020 г. И тук Адвокатският съвет не си е позволил да сметне някои важни цифри, но аз го направих за Ваше улеснение.
Както е посочено съвсем бегло в първата част, по отношение на приходите за 2020 г. е налице значително по-ниска реализация, като общата сума е една, а действително събраните са еди-колко си. Разликите са дължат на това, че по бюджет са заложени значително по-високи суми като очакван членски внос, встъпителни вноски, приходи от правна помощ и приходи от такси за участие в семинари.
Наред с това е взето и решение и Софийския адвокатски съвет от 19.03.2020 г., с което членовете на САК са освободени от задължение за плащане на членски внос за 3 месеца – месеците март, април и май 2020 г. и март, април и май 2021 г. във връзка с пандемията от Ковид-19.
Извинявайте, колеги, когато преди повече от година САС взе решение за този бюджет, той го взе в зависимост от изпълнението на бюджета за 2019 г. и така го предложи, и той беше гласуван почти единодушно на заседание на САС.
Доколкото си спомням, почти единодушно беше гласуван и бюджетът на колегията на Общото събрание през м. януари 2020 г. Тоест всички ние се обединихме около този бюджет, като никой от нас не знаеше какво всъщност ни предстои, а именно една изключително тежка година на пандемия, никой не беше подготвен за това.
А какво всъщност се получава?
Освобождаването от членски внос на практика към САК на адвокатите от колегията през 2020 г., на практика това 219 240 лева за трите месеца. Тоест само това почти покрива бюджетния дефицит. Защото действията, които предприе Адвокатският съвет бяха насочени към това да защитим хората, да им помогнем в тази изключително тежка обстановка както в икономически, така и в психологически план.
Поради тази причина и встъпителните вноски бяха силно намалени, тъй като нямаше изпити за младши адвокати от Висшия адвокатски съвет. Вследствие на което имаме 155 550 лева по-малко доход от встъпителни вноски.
Имаме по-малки приходи от правната помощ в размер на 61 389 лева.
Имаме по-малко доходи от отчисления от членски внос към Висшия адвокатски съвет 60 552 лева.
Не можахме да реализираме никакви семинари, имаме 47 000 нереализирани приходи в това отношение.
Тази сумо общо прави 543 731 лева. Всичко това е в резултат на пандемията и следва да бъде отчетено. Ясно трябва да бъде на всички, че този бюджетен дефицит, той е вследствие на пандемията от Ковид-19. Минус тези 241 552 лева, това прави 302 179 лева, които щяха да бъдат в приход вповече.
Отделно от това, през м. януари 2021 г. бяха внесени огромна част от вземанията към колегията, несъбраните вземания, в размер на 183 471 лева.
Съвсем ясно е, че през м. декември, когато беше в пълната си сила втората вълна на пандемията от Ковид-19, колегите предпочетоха да платят членския си внос и доходите от наеми през м. януари 2021 г.
Искам само да кажа още две неща, за да не губя времето на всички.
Една от важните дейности, около която ние се обединихме в Съвета през миналата година, беше тази по събиране на събраните вземания от колегията. От тази гледна точка посочено е в отчета за бюджета, че вземания от Висшия адвокатски съвет за 2019 г. в размер на 34 509 лева бяха събрани през 2020 г., за което се наложи многократно да провеждам разговори с ръководството на Висшия адвокатски съвет. Но в крайна сметка решихме този въпрос успешно след заседание на Висшия адвокатски съвет, посветено точно на тази част от нашите искания.
Отделно от това, реализирахме вповече, както е отчетено, приходи от глоби и разноски по дисциплинарни дела в размер на 29 383 лева. Искам да Ви кажа, че това се дължи на безкористната помощ на две колеги – адвокат Силвия Паунова и адвокат Росица Гавазова, които единствени се отзоваха на съобщението на сайта на колегията, което публикувахме на 09.11.2020 г. със заглавие „Събиране на вземанията на САК безплатно и безкористно“.
И наистина мисля, че е крайно време да престанем с манипулативното поднасяне на информацията, и да преминем към това да се обединим около защита на нашите общи професионални интереси. Няма дотук ръководство на САК, което не е направило нещо вповече в полза на колегите от САК. Въпросът е, че всяко едно ръководство има определени приоритети.
Предишният Адвокатски съвет имаше едни приоритети.
Ние сме заявили публично и аз още при предаване на щафетата на новоизбраното ръководство заявих, че с удоволствие ще помагаме за всичко, за което нашия опит и постоянна експертиза би помогнала за защита интересите на адвокатите от САК. Така че имаше изказвания в това отношение.
Аз също смятам, че ако искаме хората да ни уважават, трябва да уважаваме сами себе си едни други. Освен това следва да се обединим около защитата на нашите професионални интереси!
Благодаря Ви за вниманието. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря на колегата Данов.
Давам думата за реплика на колегата Жана Кисьова.
ЖАНА КИСЬОВА: В допълнение към това, което колегата Данов каза, действително това е точно така. Значително по-ниска събираемост на всички приходи, които са заложени и ние сме го подчертали дебело в този отчет, не бих казала бегло. Но становището на Софийския адвокатски съвет в настоящия му състав е, че Отчетът не следва да се приема поради простия факт, че когато намалеят приходите, колеги, знаете, че трябва да си намалим и разходите.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря на колегата Кисьова.
Други изказвания има ли? Заповядайте, колега Ангелов.
ЛЮДМИЛ АНГЕЛОВ: Уважаеми колеги, радвам се, че тонът като че ли почна да става по-конструктивен.
Към предложението на колегата Коева предлагам настоящият Адвокатски съвет да прерови данните не само за колегата Михо Радойнов, с когото съм работил и уважавам безкрайно, но и други наши колеги, които напуснаха този свят. И действително, ако има едно отличие, което ще бъде една, бих казал, благодарност към тях и за семействата им едно признание, а ще бъде и едно признание за нас, че почваме или че искаме да се върнем към това да защитаваме и да правим така, че достойнството ни на почне да нараства, а не както е в момента – институционално и пред клиентите ние да сме едва ли не с абсолютно ниско самочувствие, сами да правим така, че да може нашето самочувствие да се издига.
В този смисъл, защото мисля, че не беше направено, а с това трябваше да почнем, ще предложа да направим едно свеждане на глави, една едноминутна почит за загиналите, казвам загиналите, защото в тази пандемия бяхме и в условия на война, и напуснали ни наши колеги, светла им памет, да не забравяме, че сред тях беше и председателят Петър Китанов, и много други наши колеги, да ги почетем с едноминутно мълчание.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колеги, предвид изказването на колегата Ангелов Ви приканвам да се изправи и отдадем почит към загиналите колеги през изминалата година.
(Всички присъстващи в залата се изправят на крака. Едноминутно мълчание в знак на почит към загиналите колеги.)
Благодаря Ви, колеги.
Продължаваме с работата. Моля Комисията, ако е готова с обобщените предложения. Извинявам се, преди това, ако няма други изказвания от залата?
Извинявайте, колега Рангелов, преди Вас в залата вдигна ръка.
Заповядайте, колега.
СЛАВКА АРАКЧИЕВА: Добър ден! За протокола – адвокат Славка Аракчиева. Не успях да се въздържа да не взема отношение, за втора година, по отношение на отчета.
Ако се върна назад, колегите предлагат все пак за няколко години да се върнем назад и да установим какви са били отчетите. Аз, доколкото си спомням, всяка година завършваха с дефицит. Бяха с дефицит във връзка с което миналата година вече не успях да се въздържа да не взема отношение по въпроса. Действително и миналата година пак отново бяха с дефицит.
Фактът, че ние допускаме отчетите да бъдат с дефицит, е сериозен проблем от гледна точка както на водене на счетоводството, така и оптимизиране на разходната част на самия бюджет. Значи ние имаме изначално приет проектобюджет с приходна и разходна част.
След като имаме приети цифри по пера, то би следвало в счетоводството да се прави отчетност, периодична, поне на едни 3 месеца, в които да се види какво е състоянието, и моето предложение е такова, занапред да се прави по този начин, да се види какво е състоянието по отношение на проектираните числа, състоянието на прихода и разхода. Ако действително имаме надвишаване на разхода, да се търси начин действително да се оптимизират разходи, а не да търсим начин да увеличаваме този или онзи приход по отношение на членски внос, по отношение на събираемост, както разбрах, предвижда се един ремонт на кантори и евентуално на канторите, които са в Търговския дом – видите ли, там да се поставят нови цени на колегите, които са, за наем.
Друго, което във Вашето становище констатирах, е да се повишат сумите, които са за пребиваване на Лозенец и на Витоша.
Ами нали тези две наши станции, така наречени, дали са на Витоша или на Лозенец, те са в полза на адвокатите, те да ги ползват и те да се ползват от тях. Действително за мен е безумно да се търси този начин на решаване на проблема. Проблемът е в оптимизиране на разходите. И решението е в оптимизиране на разходите, и периодично да се проследява счетоводната отчетност, за да се констатира какво е състоянието. Всичко друго за мен е абсолютно безсмислено.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колега, времето Ви изтече. Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
СЛАВКА АРАКЧИЕВА: Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колегата Касабов.
НИКОЛА КАСАБОВ: Ако не приемем отчета, какво следва? – Нищо. Само ще ни се смеят и ще ни се подиграват.
Връщам се на това, което казах преди малко – 92 000 лева имаме приходи в Лозенец – почивната база. В проектобюджета от новия Адвокатски съвет са заложени приходи 180 000 лева, два пъти повече. Същевременно разходите са 234 000 лева.
Догодина, когато кажем, че сме в дефицит, пак ли няма да приемем отчета?
Правим ли разлика между целесъобразност и законосъобразност?
Законосъобразно ли сме тук и това, което се прочете, законосъобразно ли е направено, с всичките му финансови проверки? – Да.
Целесъобразно ли сме тук? Някой е решил да сме тук. Колко ще платим?
Можеше ли да отидем в един физкултурен салон в някое училище и да платим десет пъти по-малко? Кое е по-целесъобразно?
Лесно е да се съди след това и отстрани, и отгоре. Моля Ви, преценете внимателно. Не може на Софийската адвокатска колегия да ни се подиграва цяла България. Можем да правим и след това много проверки, каквито искате проверки.
Аз съм средно грамотен човек с три висши образования. Работил съм икономически въпроси 20 години и съм харчил 103-105 милиона лева годишно. Преди 16 години, когато левът беше пара. От 16 години съм адвокат.
Моля Ви, проверки, каквито искате, ще правим и бих предложил, ако се правят проверки, и мен да ме включите, ще работя без пари и ще Ви уведомя. Но няма кога за друг път да отлагаме това нещо, на по-късен етап или да не се приема отчетът.
Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Касабов.
Сега моля Комисията да представи предложенията за решения.
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА: Здравейте отново.
Повтарям това предложение, което заявихме преди малко като формулирано с оглед направените предложения. Предложението е да се отложи гласуването на Отчета за бюджета за друго Общо събрание на САК.
Има и други предложения, формулирали сме ги, но тъй като обсъждаме с колегите, че тяхното място не е в момента при обсъждането на точката за бюджета, засега заявяваме само това предложение.
И второто предложение, от колегата Марчев - да не се приема Отчетът за бюджета за миналата година, и за дейността.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колеги, подлагам на гласуване така представените предложения по реда, по който бяха представени от страна на Комисията по решенията.
Моля, който е съгласен да се отложи приемането на Отчета за дейността и Отчета за изпълнението на бюджета на САК за 2020 г., да гласува.
“За“ – 9. „Против - 166“. Въздържали се“ - 12.
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия с 9 гласа "за", 166 "против" и 12 "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
ОТХВЪРЛЯ предложението да се отложи приемането на Отчета за дейността и Отчета за изпълнението на Бюджета на Софийската адвокатска колегия за 2020 г.
Колеги, поставям на гласуване второто направено предложение – не приема Отчета за дейността и за изпълнението на бюджета на САК за 2020 г.
„Моля, който е съгласен, да гласува.
“За“ – 128. „Против - 46“. Въздържали се - 24“.
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия със 128 гласа "за", 46 "против" и 24 "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
Не приема Отчета за дейността и Отчета за изпълнението на Бюджета на Софийската адвокатска колегия за 2020 г.
По предложението за неприемане на Отчета за дейността и за изпълнението на бюджета на САК за 2020 г., се приема в този му вид, тъй като събира повече гласове „за“ от предходно гласуваното предложение.
Моля председателят на Комисията да направи изложение на другите предложения за решение.
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА: Уважаеми колеги, другите предложения не попадат в точки, предвидени за дневния ред, затова взехме решение да ги представим пред Вас на настоящия етап.
Второто предложение, на адвокат Мария Коева, беше да се учреди награда или грамота на името на адвокат Михо Радойнов за заслуги и принос за работата и цялостното състояние на професията.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колеги, подлагам на гласуване така направеното предложение.
Който е съгласен, моля да гласува.
“За“ – 136. „Против - 5“. Въздържали се - 17“.
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия със 136 гласа "за", 5 "против" и 17 "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
УЧРЕДЯВА награда /грамота/ на името на адвокат Михо Радойнов за заслуги и принос за работата и цялостното състояние на професията адвокат в българската адвокатура.
Приема се така направеното предложение.
Колега Димитрова, следващото предложение.
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА: Колеги, следващото предложение е от адвокат Пламен Кирилов и адвокат Елка Пороминска, да се публикуват годишните финансови отчети на САК на сайта на САК. За последните 5 години, може би считано от 2016 г.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Подлагам на гласуване така направеното предложение.
Който е съгласен, моля да гласува.
“За“ – 156; „Против“ – Няма“; „Въздържали се“ – 3-ма.
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия със 156 гласа "за", без "против" и 3-ма "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
Да се публикуват на сайта на Софийската адвокатска колегия годишните финансови отчети за последните 5 години.
Моля, колега Димитрова.
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА: Следващото предложение беше формулирано от колегата Владислав Янев, което сме систематизирали по следния начин – предложение за приемане на програма за излизане на адвокатурата и в частност на Софийската адвокатска колегия от кризата, което да е в две точки. В първата точка да се посочат проблемите, а във втората точка да се изготвят предложения за преодоляване на установените проблеми в дейността на адвокатурата.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Който е съгласен с така направеното предложение, моля да гласува.
“За“ – 171. „Против“ – Няма. „Въздържали се“ – 13
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия със 171 гласа "за", без "против" и 13 „въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
Да приеме програма за излизане на адвокатурата от кризата и в частност на Софийската адвокатска колегия, в две точки. В първата точка да се посочат проблемите, а във втората точка да се изготвят предложения за преодоляване на установените проблеми в дейността на адвокатурата.
Колеги, с това се изчерпват направените предложения за решения.
Извинявайте.
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА: Постъпило е писмено предложение от колегите Маринела Ашикова и Емил Александров Георгиев, което ще прочета. То е в 4 точки.
Първата точка е да се създаде регистър на актовете, създадени от Софийския адвокатски съвет с достъп на адвокатите от САК, в който да се публикуват всички решения на САС, както и известните решения на предходните състави на САС.
Преди да бъде подложено на гласуване това предложение, следва да отбележа, че такова решение вече е взето от настоящия състав на Софийският адвокатски съвет.
Това се отнася и за второто предложение. Все пак ще го прочета: „Да се създаде регистър на дисциплинарните актове на Дисциплинарния съд към Софийския адвокатски съвет при заличени лични данни с достъп на адвокатите от Софийската адвокатска колегия.“
Такова решение също е взето.
Третата точка касае това да се публикуват протоколите от проведените заседания на Софийския адвокатски съвет в пълен обем и да се установи практика по излъчване заседанията на САС в реално време с достъп на адвокатите от САК.
Решение да се публикуват протоколите в пълен обем при съобразяване на защитата на личните данни също вече е взето.
По отношение на второто предложение – да се осигури реално участие на адвокатите от САК, ще подложа на обсъждане дали въобще е допустимо да се гласува подобно решение, доколкото то е и практически невъзможно, но и не намира опора в Закона за адвокатурата, тъй като колегиите се председателстват от Адвокатски съвет, който има определени правомощия и не би могъл да ги осъществи по такъв начин.
Ще си позволя да допълня, че във връзка с това да се приемат предложения във всякакви аспекти от работата на адвокатурата, било то проблеми или някакви предложения за подобряване на дейността, такова решение е взето и всеки един член на Софийската адвокатска колегия има възможността както да се среща с дежурен член на съвета всеки ден в сградата на бул. „Тодор Александров“, така и да отправя писмено всякакви сигнали, за които нарочна комисия ще изготвя становища и те ще бъдат подлагани на обсъждане и съответно гласуване, когато това се налага.
По отношение на четвъртото предложение, да се извършват проучвателни и възлагателни и действия за разработване на програмен продукт, които да позволяват провеждане на анкети по текущи въпроси и електронно гласуване на адвокатите от САК.
ЖАНА КИСЬОВА: Електронното гласуване също е въпрос на закон.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колегата Харизанов иска думата.
ЯВОР ХАРИЗАНОВ: Здравейте, колеги.
Моля колегата Георгиев да уточни по т. 3 дали става въпрос за пасивно участие, тоест само наблюдение, или за активно участие в заседанията на САК, за да е ясен въпросът.
ЕМИЛ ГЕОРГИЕВ: Конкретизирам, че ставаше въпрос за излъчване на заседанията, за излъчване. Тоест проследяване на заседанието. Например както се излъчват заседанията на Висшия съдебен съвет и т. н, и т. н.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Реплика на колегата Кисьова.
ЖАНА КИСЬОВА: Колеги, първо, искам да кажа, че почти всичко, което колегите Ашикова и Георгиев са предложили, ние го обсъждахме още на първото възможно заседание на Съвета. Взети са решения на Адвокатския съвет за изготвяне на регистър на всички решения от предходния мандат, доколкото такива протоколи открихме от 2017 г. след това. Може би в някакъв дълбок архив ще намерим и по-назад, но дотам не сме успели да стигнем все още.
В момента аз и още колеги сме поели ангажимент в 3-месечен срок от 19 март да осъществим това и такъв Регистър да има.
Същото решение е гласувано и за Регистъра на дисциплинарните решения и практика, за който обаче срокът е по-дълъг, 6-месечен, и това ще се случи, просто да Ви уведомя категорично, защото и всички решения по дисциплинарни дела, които са влезли в сила, ще се сканират със заличени лични данни, защото така или иначе има нова Наредба №3 от 2020 г. за единните адвокатски регистри и адвокатските колегии ще сме задължени да сканираме в пълнота всички кадрови досиета на адвокатите, въпреки че тази дума „кадрови“ извинявам се, че изобщо я използвах. Всички лични партиди на адвокатите в пълнота, включително и намиращите се вътре дисциплинарни решения за налагане на дисциплинарни наказания.
По следващото предложение за решение на колегите Ашикова и Георгиев относно излъчването. Аз също настоявах за такова излъчване да се осъществява. Два въпроса обаче трябва да се уточнят по повод на това предложение и да се имат предвид, когато гласуваме по това предложение.
Първо, не зная дали е удачно това да става открито на сайта на Адвокатската колегия. И лично моята препоръка и решението на колегите от Адвокатския съвет беше това да се осъществи, когато се направи закрита секция на САК на новия сайт, който ще направим, където ще имат достъп само адвокатите – членове на колегията.
Второто уточнение е, че няма как да се излъчва цялото заседание, тъй като има части от заседанието, които касаят лични данни на колеги адвокати и те имат право да не бъдат оповестявани, включително за гласуване на социални помощи, влошено здравословно състояние и т. н.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Думата давам на колегата Георгиев.
ЕМИЛ ГЕОРГИЕВ: Конкретизация.
Мисля, че точно така беше записано предложението за излъчване, че достъп до излъчването на имат само адвокати от САК. Това е принципно технически осъществимо, не е сложно, но ако се вземе решение по това предложение и ако то е положително, включително и с предложените или споменатите от колегата Кисьова ограничения, за които считам, че всеки един би имал разбиране, тъй като от практиката на други подобни органи, аз споменах преди малко ВСС, но и парламентарни комисии, когато също предават заседанията си на живо, също има определени секции или части от техните заседания, за които излъчването се спира по ред съображения, които намират някаква опора и разбиране, както правна, така и чисто житейска и морална.
Така , ако се нуждаете от конкретизация на въпроса в този смисъл, тя би била, първо, както беше формулирано, с достъп до излъчването само на адвокати от САК, и на второ място, с възможност за ограничаване на излъчването по въпроси, които касаят изключително конкретни казуси и не са от общо значение за адвокатите членове на САК.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Георгиев.
Колегата Ашикова има думата.
МАРИНЕЛА АШИКОВА: Ще си позволя да допълня колегата Георгиев.
Приветствам решението на САС да въведе публични регистри с достъп на софийските адвокати до актовете на САС и до дисциплинарните преписки. Не мисля, че е излишно решение на ниво Общо събрание дотолкова, доколкото, от една страна, ние ще изкажем нашето положително отношение към Вашето решение.
И на второ място, всъщност Общото ни събрание е форумът, който определя политиките на САС. Затова предлагам все пак да гласуваме по тези предложения.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Ашикова.
Вие, заповядайте.
АНКА ГАНЧЕВА: Здравейте, казвам се Анка Ганчева.
Искам да приветствам решението за публичност на заседанията и за публичност на дисциплинарните преписки, като искам да предложа на многоуважаемите колеги, има едно приложение „Телеграм“, то е извън структурата на всички други, „андроид“ съвместим е, но е извън огромното семейство на фейсбук, google и т. н.
„Телеграм“ е абсолютно сигурен месинджър, има и звукова, има всякаква функция. Може и групи да се правят. Така че предлагам тази част, която е обособената, не трябва да има публичност, да бъде именно с това предложение и да се тагнем всички, които имаме това приложение, за една бърза комуникация, евентуално да се пращат различни неща.
Това ми е предложението.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря Ви, колега. Смятам, че предложеното от Вас се отнася до техническо решение, което не можем на този етап да обсъдим на събранието, но разбрахме какво предлагате.
Колегата Силвия Паунова е заявила изказване.
СИЛВИЯ ПАУНОВА: Колеги, да Ви улесня. Протоколите от заседанията се намират на третия етаж в стаята на Таня Стоянова, технически секретар. В архива, който се намира в Паричен салон, са старите архивни решения от предходни съвети, можете да се обърнете към Таня, тя ги знае поименно. Няма нужда да се чудите.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Само една реплика, благодаря много на колегата Паунова. Ние знаем кое къде се намира, установяваме ги нещата, всяко нещо ще си дойде по реда.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колеги, предлагам да пристъпим към гласуване по така направените от колегата Емил Георгиев предложения.
Предлагам да гласуваме точка 1 и точка 2, тъй като те се отнасят до общ проблем, а именно да се създаде Регистър на актовете, създадени от САС с достъп на адвокатите от САК, в който да се публикуват всички решения на САС, както и известните решения на предходните състави на САС, а също така да се създаде Регистър на дисциплинарните актове на Дисциплинарния съд към САК, при заличени лични данни, с достъп на адвокатите от САК.
Моля, който е съгласен с така направеното предложение, да гласува.
“За“ – 139. „Против“ – 2-ма. „Въздържали се“ – 2-ма .
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия със 139 гласа "за" , 2-ма "против" и 2-ма "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
Да се създаде Регистър на актовете, създадени от САС с достъп на адвокатите от САК, в който да се публикуват всички решения на САС, както и известните решения на предходните състави на САС, а също така да се създаде Регистър на дисциплинарните актове на Дисциплинарния съд към САК, при заличени лични данни, с достъп на адвокатите от САК.
Предвид постъпилите гласове има мнозинство „за“, поради което предложенията по така издиктуваното решение се приемат.
Следващото предложение, внесено от колегата Георгиев, е да се публикуват протоколите от проведените заседания на САС в пълен обем и да се установи практика по излъчване на заседанията на Софийския адвокатски съвет в реално време, с достъп на адвокатите от САК, с допълнението, което предлагам да бъде – след установяване на техническа възможност за контрол на достъпа само за адвокати от САК и след заличаване на лични данни.
Ако колегата Георгиев има възражения по така направеното допълнение?
ЕМИЛ ГЕОРГИЕВ: Съгласен съм с така направеното допълнение. Аз поддържам и предложението или конкретизацията, която направих преди малко, дори и с възможност за прекъсване на излъчването, с оглед характера на обсъждането, доколкото то не се отнася до широката членска маса на Софийската адвокатска колегия.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Добре, благодаря.
Който е съгласен с така направеното предложение, да гласува.
“За“ – 145. „Против“ – 1. „Въздържали се“ – 4“.
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия със 145 гласа "за", 1 "против" и 4-ма "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
Да се публикуват протоколите от проведените заседания на САС в пълен обем и да се установи практика по излъчване на заседанията на Софийския адвокатски съвет в реално време, с достъп на адвокатите от САК, с допълнението – след установяване на техническа възможност за контрол на достъпа само за адвокати от САК и след заличаване на лични данни.
Последно предложение от постъпилите от колегата Георгиев – да се извършат проучвателни и възлагателни действия за разработване на програмен продукт, който да позволява провеждане на анкети по текущи въпроси и електронно гласуване на адвокатите от САК.
Моля, който е съгласен с предложение на колегата, да гласува.
“За“ – 136; „Против - 4“; Въздържали се - 4“.
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия със 136 гласа „за“, 4-ма "против" и 4-ма "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
Да се извършат проучвателни и възлагателни действия за разработване на програмен продукт, който да позволява провеждане на анкети по текущи въпроси и електронно гласуване на адвокатите от САК.
След проведеното гласуване решението се приема.
Колеги, с това изчерпваме направените предложения за решения по тази точка от дневния ред. Приключваме обсъжданията по нея и гласуването.
Пристъпваме към разглеждане на следващата точка от дневния ред – Доклад на Контролния съвет за 2020 г.
Моля колегата Войнов да заповяда да представи доклада на Контролния съвет.
Доклад на Контролния съвет
БОЙКО ВОЙНОВ: Уважаеми колеги, аз съм адвокат Бойко Войнов. Понеже Контролният съвет, подобно на Адвокатския съвет беше променен с влизане в сила на решението на Върховния съд, буквално месец преди днешния ден, искам да Ви съобщя организационната структура на Контролния съвет и после в резюме да Ви докладвам за неговата дейност.
Контролният съвет беше избран в състав от 7 души. На свое заседание бяха избрани, освен мен като председател, двама заместник-председатели, колегата Бойко Матеев и колегата Любомир Владикин, и секретар – колегата София Разбойникова.
В краткото време за две – три заседания ние взехме решения и едно от тях е – искам да Ви съобщя добрата новина, че едно от тях е, че ние не сме изпаднали в противоречия и разправии, или пък нещо подобно, когато сме приемали работата на Контролния съвет до деня, в който ние сме встъпили. Даже напротив, на съвместно заседание заедно с колегата Христо Христов, предишния председател на Контролния съвет, единодушно се обединихме около това, че сегашният състав на Контролния съвет ще събере и ще отчете работата на предишния състав, тоест може да приемем, че Контролният съвет за отчетния период, макари работил в два състава, всъщност е имал една и съща дейност, която е отчетена в доклада.
Видели сте, колеги, че кой знае какви очаквания от доклада не може да има. Не само заради това, че сме кратко време в състав, но и затова, че данните, които наскоро бяха изнесени, и сега бяха изнесени и пред Вас, говорят да една неяснота по отношение на упражняването на бюджета за отчетния период и по отношение на стопанисване на имуществото. А Контролният съвет на адвокатската колегия всъщност има своята функция да контролира не друго, а адвокатския съвет в упражняването на бюджета, тоест дали правилно го упражнява и в стопанисване на имуществото.
Всъщност дейността на Контролния съвет да сезира, обръща внимание, контролира Адвокатския съвет не можеше да бъде осъществява кой знае колко ефективно в този период, в който Адвокатският съвет беше избран, после изборът касиран, после някакви разправии, които няма нужда да ги повтарям.
В рамките на едногодишния период на работа ние приехме ,че Контролният съвет е направил това, което и практиката изисква, тоест той е поискал ревизия на периода. Ревизия, която е поискана още в края, още преди изтичането на мандата в 2000 г., и която по някакви организационни причини и посочени в доклада може би упреци към Адвокатския съвет, е осъществена чак една година след това. Ревизия, която обхваща обаче, интересно защо, периода от 2017 г. до м. септември 2020 г. и констатациите на ревизията са предоставени на Адвокатския съвет, тоест нещата, които е трябвало да бъдат направени от Контролния съвет, се счита, че са направени ефективно.
В тази ревизия, тя беше обсъждана тук-таме в някои от изказванията, се констатира една слабост в информационната система, констатира се една необвързаност на информацията за плащанията. Неща, които и Адвокатският съвет ги беше констатирал и ненапразно за това предлага и колегите тук от залата също, да се запретнат ръкави, да се направи една прилична информационна система, коректна, без човешка намеса, за да могат да бъдат отчетите в следващите години приети по по-спокоен начин от колегите, защото те ще бъдат в края на краищата достъпни в тази информационна система.
Това, което Контролният съвет направи сега в този близо месец, беше поискано дори от Адвокатския съвет, защото естествено по закон и Контролният съвет трябва да участва в обсъжданията, търсенията и мероприятията, свързани с упражняване на бюджета и със стопанисването на имуществото.
Представител на Контролния съвет присъстваше на всички събрания, активно участваше, това беше заместник-председателят Бойко Матеев, участваше в екипи на проверки и в края на краищата нашият доклад, който Вие виждате, се основава само на това, че ние виждаме проблемите, които са поставени, но Контролният съвет не може да има свое крайно решение, първо, защото това не са негови констатации, и, второ, защото те още не могат да бъдат изяснени до такава степен, че да бъдат коректно представени пред Общото събрание.
Така че в доклада сме изразили едно общо виждане на всички членове на Контролния съвет, че ние заставаме зад Адвокатския съвет в търсенето на евентуалните нередности, в анализа им и в пътя, по който те трябва да бъдат преодолени. И същевременно моля да обърнете внимание на това наше скромно становище на 7 души, но Контролен съвет, че нашата Адвокатска колегия като съсловна организация, е имала и надявам се да има сили и възможности сама, вътрешно, със свои средства, без помощ от други институции, да види проблемите, да намери пътя за отстраняването им, да се очисти ако трябва, и да набележи път за по-законосъобразно ли, за по-приятно за всички ли, или по-удобно за всички ли или по-честно за всички работа на този всъщност важен орган – Адвокатският съвет и общото събрание.
Това е, може да се каже, експозето по доклада. Можете да го видите, аз го представям в Адвокатския съвет за архив. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря на колегата Войнов.
Колеги, има ли някакви становища по доклада на Контролния съвет на този етап? Не виждам желаещи да вземат отношение по доклада.
Предлагам да пристъпим към разглеждане на следващата точка от дневния ред.
ГЛАС: Може ли думата?
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Извинявайте, колега, не Ви видях.
АДКОВАТ КУЗМАНОВА: Адвокат Кузманова – за протокола.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Заповядайте.
АДВОКАТ КУЗМАНОВА: Ами, вижте, ние чухме тук редица предложения. Не разбрахме Контролният съвет, той с общи приказки се опитва да се измъкне. Споделя ли критиката, която се отправя към предишния Адвокатски съвет? Споделя ли предложенията, които тук се правят за работата на новия Адвокатски съвет?
Извинявайте, затова сме избрали Контролен съвет, за да вземе той конкретно отношение. Това искаме да чуем на събранието, а не просто да му ръкопляскаме и ние така, съвсем формално.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колега Войнов, ще вземете ли отношение по казаното?
БОЙКО ВОЙНОВ: Да, кратко, ако мога кажа.
Влезте ни в положението, колега, че ние трябва да стъпим на данни, които са сигурни, доказани, хайде да говорим професионално, за да можем да кажем пред Вас нещата как стоят и да можем да упражним властта дотолкова, доколкото ни е дадена в закона.
Как си представяте, че може да излезе Контролният съвет с един конкретен доклад, след като даже и Вие сигурно сте гласували, че този отчет, който е предложен, не следва да се приема?
ГЛАС: Правилно.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колеги.
Предлагам да преминем към разглеждане на Доклада на Дисциплинарния съд – точка 3.
Съобразно регламента на закона няма приемане на Доклада на Контролният съвет. Преминаваме към т. 3 – Разглеждане на Доклада на председателя на Дисциплинарния съд.
Моля, колегата Трендафилов да заповяда да представи доклада си.
Доклад на Дисциплинарния съд
ТРЕНДАФИЛ ТРЕНДАФИЛОВ: Здравейте, колеги!
Отчетът на Дисциплинарния съд е депозиран в Адвокатския съвет. Това, което мога да кажа от нашето встъпване, е, че беше проведено събрание на дисциплинарните съдии, бяха обособени 5 дисциплинарни състава и избрани техните председатели. И оттогава до настоящия момент са образувани 6 дисциплинарни дела по жалби и сигнали, които са разпределени и насрочени в срока по чл. 138, ал. 2.
А иначе отчетът на Дисциплинарния съд за 2020 г. е както следва:
Образувани са общо 66 дисциплинарни дела. От тях 57 дисциплинарни дела са за длъжници и 9 дисциплинарни дела по жалби сигнали.
Образуваните и решени 57 дисциплинарни дела за некоректни членове на колегията са, както следва:
20 от тях са приети за маловажен случай.
По 35 са наложени наказания.
По 2 от делата дисциплинарното обвинение е оттеглено и производството е прекратено.
От всичките тези дела е постъпила жалба и делото е изпратено във Висшия дисциплинарен съд, едно-единствено, което е прекратено поради просрочена жалба.
От образуваните и решени 9 дисциплинарни дела по жалби и сигнали, за нула от тях не е приет маловажен случай, прекратено по давност – 1 дело, по 5 от тях са наложени наказания, по 1 от тях е оттеглено дисциплинарното обвинение и е прекратено производството, и по 2 от тях Дисциплинарният съд е признал привлеченото към дисциплинарна отговорност лице за невиновно.
От тези 9 дела, 4 са обжалвани и са качени във Висшия дисциплинарен съд. Две от решенията на Дисциплинарния съд са потвърдени, а едно е отменено и е прекратено производството по давност.
Или общо подписани по чл. 133, ал. 1, т. 4 са 21 членове на САК.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега.
Имаме заявено изказване от колегата Янев. Заповядайте, колега Янев.
ВЛАДИСЛАВ ЯНЕВ: Уважаеми колеги, дейността на дисциплинарните съдилища е изключително важна, понеже касае авторитета на българската адвокатура и персоналния авторитет на всички адвокати.
На мен не ми стана ясно основен въпрос, този отчет, който се представи сега кой период обхваща, обхваща периода на действие на сегашния Адвокатски съвет, този Дисциплинарен съд, или обхваща и периода на предишния Дисциплинарен съд? Това е един основен въпрос, който моля да бъде изяснен.
Вторият ми съществен въпрос е този. Новият Дисциплинарен съд и неговия състав работят ли по – има една уникална по своето беззаконие и фрапанщина инструкция за дисциплинарни производства, която е в пълен разрез с българското законодателство, основни международни норми?
Аз лично се убедих, че в дисциплинарните производства пред българския Дисциплинарен съд, в т. ч. Софийската адвокатска колегия, Варненската адвокатска колегия, Висшия адвокатски съвет се погазват умишлено, съзнателно основни принципи на правото и се провежда такова безумие на процес, което и най-корумпираният българския съдия в правосъдната ни система няма да си позволи да го прави.
Основният ми въпрос по линия на дисциплинарните производства е следният.
Взимат ли се мерки за анализ на съществуващото положение, при което се оказва, че дисциплинарни съдии, които от десетилетия се разпореждат със съдбините на българските адвокати, са професионално некомпетентно до фрапантна степен? Те не знаят Конституцията на Република България, че адвокатурата е в глава Съдебна власт. Не знаят кои са правните норми, които се прилагат в дисциплинарните производства.
Висш дисциплинарен съдия ми заяви, че бил касационен съдия. Висшият дисциплинарен съд бил касационна инстанция и провеждали касационно производство. Уникална професионална некомпетентност, която служи за сляпо изпълнение на външни поръчки и на чужди на адвокатурата сили. Тази уникална по своя срам и позор дейност следва да бъде прекратена.
И аз задавам въпрос към новия председател на Дисциплинарния съд, новият състав на Дисциплинарния съд има ли Общо събрание, проведено, на което да е обсъдило основните въпроси, а именно това по какво производство, по кой процесуален ред се водят дисциплинарните производства, тъй като на мен ми беше заявено, че те се водели по НПК, ама не се знаело по кои точно членове на НПК? Вдигам закона и го давам на председателя на Висшия дисциплинарен състав, самозвал се, назначен незаконно такъв, и той не може да ми каже кои членове се прилагат.
Оказва се, че българските адвокати се съдят в абсолютно незаконни, до перверзия, съдопроизводства. Това е изключително болен въпрос за българската адвокатура и аз поставям този въпрос сега пред новия състав на Дисциплинарния съд и неговия председател – Вие по какъв процесуален ред ще провеждате дисциплинарните производства?
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Янев.
Колегата Трендафилов.
ТРЕНДАФИЛ ТРЕНДАФИЛОВ: Колега Янев, това, което отчетох, се отнася за календарната 2020 г. и аз се намирам в малко необичайната роля да давам отчет за нещо, за което нямам касателство. А иначе това, което настоящият състав на Дисциплинарния съд е направил, аз мисля, че го казах – проведено е общото събрание на дисциплинарните съдии, избрани са председатели на дисциплинарни състави, постъпили са 6 дисциплинарни обвинения и са образувани 6 дисциплинарни дела по жалби и сигнали, които са разпределени по състави и са насрочени в сроковете, които законът предвижда.
Това, което мога да Ви кажа, всъщност излишно е да Ви го казвам, че дейността и процедурата, по която действа Дисциплинарният съд, е уредена в Закона за адвокатурата, и препратки към НПК, разбира се. Всеки един състав си ги решава тези въпроси. Аз как мога да отговарям за дейността на дисциплинарни състави?
ВЛАДИСЛАВ ЯНЕВ: Много се извинявам, налага се да направя реплика.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Заповядайте, колега Янев – реплика 2 минути.
ВЛАДИСЛАВ ЯНЕВ: Бихте ли ми обяснили по каква логика председател, който е на сегашния състав на Дисциплинарния съд, дава отчет, който трябва да се даде от предходния председател? Защо не е тук предходният председател, за да му се задават на него неудобните въпроси, къде се крие? Кой трябва да даде този отчет? Откъде-накъде председателят на Дисциплинарния съд, който сега е встъпил ще дава отчети за предходния мандат? Това е абсурдно, нелогично и незаконно!
Вторият ми съществен въпрос. Въобще не се прилага само НПК и Закона за адвокатурата. Българската адвокатура е член на международни адвокатски организации, които са подписали международни адвокатски актове, които също са задължителни, в т. ч. и за дисциплинарните производства, и е крайно време тази истина да се знае. За дисциплинарните производства срещу български адвокати важи в пълна сила международното право, в пълна сила важи правото на Европейския съюз. Това е пълна професионална некомпетентност и се оказва така, че българските адвокати са подложени в по-лош режим на дисциплинарни производства, отколкото обикновените български граждани, което е абсолютно недопустимо.
Как може за българските граждани да важат правото на ЕС и международните актове, а за българските адвокати да не важат?! Това отваря възможности за репресии, които се реализират в българската адвокатура. Това е абсолютно недопустимо да продължава! На практика дисциплинарните съдилища осъществяват репресии, които са поръчкови и в изпълнение на външни поръчки на чужди на адвокатурата сили.
Аз съм дълбоко изумен, че хора, които са адвокати, са станали дисциплинарни съдии и дисциплинарни обвинители и са толкова професионално некомпетентни, че не знаят какъв е процесуалният ред, по който следва да се повдига обвинение, да се поддържа и да се водят съдебни производства. Това е срамно за българската адвокатура!
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Янев.
Давам думата на колегата Марчев за реплика.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Благодаря.
Само исках да уточня, че такива покани, каквито изпратихме към председателя на Адвокатския съвет в предходния мандат, с оглед организиране работата на днешното събрание, бяха изпратени и към председателя на Контролния съвет в предходния мандат и към председателя на Дисциплинарния съд в предходния състав.
Адвокат Златанов се обади, че е възпрепятстван да присъства днес, само казвам, че това е причината и колегата Трендафилов е в необичайната позиция на всеки един нас, от новоизбраните органи, да даваме отчет за дейност, с която нямаме общо. Затова моля да не слагаме чуждите срамове върху хора, които са тук, да продължим нататък, изнесохме отчета, да вървим напред, защото имаме и точка 6, до която трябва да стигнем в някакъв разумен срок.
ВЛАДИСЛАВ ЯНЕВ: На какво основание и по кой закон новият председател ще прави отчет…? (говори от място, не се разбира)
СТЕФАН МАРЧЕВ: Само, колега Янев, да Ви кажа моето лично мнение като адвокат и то е, че съдът говори с актовете си. Нека да дойдат актовете на новия съд и тогава да ги коментираме. Много Ви благодаря, дайте да свършим дотук.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колеги, приключваме с разискванията по тази точка. По нея не е предвидено да се приема решение, поради което давам думата на колегата Адиркова по следващата точка от дневния ред за разглеждане отчета на управителя на осигурителна каса „Адвокат“.
Заповядайте, колега Адиркова.
Отчет на управителя на Осигурителна каса "Адвокат"
ВАЛЕНТИНА АДИРКОВА: Здравейте, колеги, приветствам Ви с прекрасния празник Лазаровден, на който се пеят песни за здраве, благородие и благополучие на дома! Така че честито на всички именяци!
Уважаеми колеги, обръщам се към всички Вас, членовете на осигурителна каса „Адвокат“, към Вас, членовете, които през годината напуснахте осигурителна каса „Адвокат“, включително към Вас, колеги, които никога не сте членували тази Каса.
В подробния си доклад, който съдържа 30 страници, аз изложих съвсем накратко ретроспекция на цялата история на Касата, която е създадена в далечната 2001 г. Досега не е правена такава ретроспекция.
Прави впечатление, че през този далечен период още в началото касата започва да кумулира известни големи средства, като аз ще посоча само някои от тях.
Например през 2004 г. тя има наличност над 123 000 лева.
През 2006 г. – над 175 000 лева.
През 2007 г. – над 210 000 лева.
Още от създаването на Касата служители на Софийската адвокатска колегия, вследствие служителите на Касата са възприемани като едно цяло, като служители, които трябва да обслужват цялата адвокатска гилдия в София, защото офисите им са на едно и също място, работните места на едно и също място, обслужвали са с един софтуерен продукт и са правили комплексното обслужване на всеки един колега, който е прибягвал до тяхната услуга, като с това са спестявали изключително голямо време.
Искам само да обърна внимание върху финансовото положение на Осигурителната каса, съвсем по диагонал ще гледам да прочета доклада си.
Преглеждайки старите отчети назад във времето, констатирах, че през 2017 г. наличността на касата е била над 145 000 лева, като това е към 31.12.2020 г.
Наличността към 01.01.2018 г. констатирах, че е с 10 000 лева по-малко. Поне това е по така изготвения отчет от главния счетоводител.
Другата констатация, която направих, разглеждайки назад във времето документите, е, че финансовият отчет към 31.12.2018 г. е над 136 000 лева или точната сума – 136 615,46 лева.
Направена е корекция в заседанието на Управителния съвет за техническа грешка, така че този отчет към 31.12.2018 г. е с 300 лева по-малко. Обаче фрапиращото, което установих е, че на 01.01.2019 г. Касата стартира вместо със 136 615,46 лева, с 11 416,21 лева. Тоест фрапиращата разлика, която се получава, е над 124 000 лева.
Това буди недоумение в изготвянето на отчетите от страна счетоводството ни, но аз съвсем умишлено не поисках писмени обяснения, защото реших, че трябва да направя справка в банковите институции, тоест в банките, в които ние сме имали разплащателни и депозитни сметки. Заради това през м. октомври посетих многократно ОББ, като поисках извлечения за тези периоди, които Ви посочих и които са изключително притеснителни.
Получих една огромна документация, която е при експерт-счетоводителя, същият каза, че от прима виста изглежда добре, но не може да се направи дълбок анализ, поради липсата на това, че Касата не работи с оборотни ведомости, няма как да се засичат сумите и транзакциите.
Констатирах също така, че са открити две депозитни сметки и няколко разплащателни назад във времето. Най-фрапиращото е, че една от откритите депозитни сметки през 2012 г. е открита в един ден сутринта и следобед е закрита, което насочи отново вниманието ми към и сега чакам все още документи, които не са ми представени кой на какво основание и как е разпоредил това действие. Защото за мен възникват наистина основателни съмнения защо ще откривате депозитната сметка сутринта, а следобед ще я закривате? Нямам все още тези документи от банката.
Искам накратко да Ви запозная също така относно финансовото положение през 2020 г.
Аз съм управител на тази Каса, избрана от Управителния съвет от 1.04.2020 г. Беше трудна година, защото пандемичната обстановка блокира взаимоотношенията ни както със служители на НАП, така и със служители на НОИ, включително блокира и отношенията ни с всеки един колега, който е член на Касата, тъй като комуникирахме или чрез електронен път, или чрез телефонни обаждания, и доста по-рядко чрез заявления в писмен вид на хартиен носител в регистратурата.
Но Касата стартира 2020 г. към 1.01 с наличност от 12 872,20 лева. Това е приходът, с който започва работа.
В средата на годината, на 29 юли, за когато аз изисках справка от счетоводството, получих, че извадката от касовия салон е със следните данни:
От 01.01.2018 г. до 29.07.2020 г. приходите възлизат на 240 416,20 лева. Разходите са описани по пера, като наличността на Касата към този период, който Ви фиксирах – 29 юли 2020 година, е 41 288,33 лева.
За периода 01.01.-30.09.2020 г. отново получих извадка от счетоводството, защото считах като съвестно управление, че трябва периодично да получавам такива извадки. Докладваха ми, че приходът е над 69000 лв., да не Ви обременявам с цифри, тъй като докладът е изложен, а разходът е 68 000 лева. Тоест приходната част към 30.09.2020 г., за когато получих справката, е 1135,20 лева по-висока от разходната.
Възникнали проблеми, молби, запитвания, заявления и телефонни обаждания целия екип на Касата е разрешавал на място и след получения сигнал.
До 07.04.2021 г. нито един от служителите, отговарящи за финансовото положение, не ме е сезирал с наличие на дефицит в размер на приблизително 75 000 лева, какъвто бе отчетен.
Считах, че забавеното обслужване на колегите касае немарливост от страна на служителите на Касата, включително при открити неточности и грешки, разсеяност, бавност, поради характерова особеност на всеки един от тях, създаден маниер на работа, недисциплинираност.
И към настоящия момент в регистратурата, уважаеми колеги, няма подаден нито един доклад, нито една изготвена справка, нито едно уведомление от счетоводството, с което да се фиксира дефицит, камо ли в такъв размер и това е назад в годините, не само за периода 2020 г.
Представените отчети на Управителния съвет преди 2020 г., включително в началото и в средата на 2020 г., не дават повод и за най-малко съмнение в това, че информацията може да се изкривява, че може да не е достоверна или неистинска. Факт е, че наравно със служителите на Софийската адвокатска колегия, служителите на касата са получавали великденски и коледни надбавки – индиция, че касата е била добре, за да гласува този вид допълнително материално стимулиране.
И ако Касата не е била в добро състояние, не е ли основно задължение първо счетоводството да сигнализира за това, не само управителя, но и целия Управителен съвет. Нито членовете на Управителния съвет, когато приемат отчетите, предоставени им от счетоводния отдел, нито управителят, стар или нов, са екстрасенси. И затова смятам, че тези, които притежават специфичните, професионални качества, тоест счетоводителите, е следвало и е било редно да сигнализират още през 2018 г. за нередности, които се случват, за започващите финансови проблеми.
Задавам въпроса – защо главният счетоводител подава отчети към 31.12.2017 г. и 1.01.2018 г. с разлика в крайна и начална наличност. Първата е с 10 000 лв. А втората е с над 124 000 лв. Това са данни, които подвеждат Управителния съвет и той не може да вземе правилно информирано решение за управлението на финансовата стабилност на Касата.
В доклада на нашият главен счетоводител Емил Иванов се излагат твърдения, че финансовите проблеми започват от 2018 г. Никой до проверката, извършена от вещо лице, ангажирано от настоящия Адвокатски съвет, не е намирал такъв дефицит.
Аз благодаря за това открито обстоятелство, защото тепърва ще се правят анализи откъде и как са започнали тези събития.
Уважаеми колеги, изразявам собственото си мнение. Извинявам се, че по този драстично неприятен начин е поднесена информацията за състоянието на Осигурителна каса "Адвокат". Смятам, че проблемите в една независима организация се решават, без да се бие барабан, тъпан с глашатаи, пред обществеността на цяла България, имайки предвид, че нито юридическата общност, нито гражданската такава ни обичат.
Извинявам се от свое име за това, че не бях сезирана за наличие на сериозни финансови проблеми. Вярвах, че предоставената информация, и то от служебни лица, притежаващи именно онези специфични, професионални качества, които упоменах преди малко, работещи едното от 2007 г. – 14 години за Осигурителна каса „Адвокат“ и с над 20 години стаж в Софийската адвокатска колегия, другото – заместник-главният счетоводител от 2013 г. с 8-годишен стаж за Касата, е възможно да не изнасят информация за действителното и положение.
Случилото се е факт, евентуално и посочената сума за дефицита, която бе публикувана в публичното пространство е в този размер. Предстои ревизия, общо обсъждане и още обсъждания и анализи.
Изложих накратко факти от дейността на Касата назад във времето и до днес.
В моят доклад съм приложила програма, супер частична и съгласно моите виждания. Едно от основните положения, които са спомогнали достигането до този финансов резултат, според мен това е членският внос. И цитирам, колеги, че от 2001 г. членският внос на всички членове в Касата е 1% от минималната работна заплата.
Само ще ви посоча два примера на адвокат Осигурителна каса - Благоевград, която е създадена също през 2001г. Членският внос, колеги, на тази каса е 10 лв. Те имат приходи, толкова големи, че имат депозитни сметки и към настоящият момент. А членският внос на членовете в Осигурителна каса – Пловдив, е 14,40 лв. от създаването им. Е, не може с 6,10 лв. и сега 6,50 лв. тази година, от 2021 г., да се покриват разходите.
Отделно от това, считам че абсолютно недопустимо е било поведението на служителите от счетоводството, повтарям го за „n“-ти път за съжаление. Защото това бяха първите хора, които трябваше да сигнализират за проблемите.
На проведено заседание на 15 април 2021 г. на Управителния съвет взехме решение за искане на безлихвен заем, финансова помощ от адвокатският съвет при Софийската адвокатска колегия. Останалите предложения, които са във фиксирани в моят доклад, и с който можете да се запознаете, не бяха разгледани, поради липса на време.
На 16 април 2021 г. в 14,00 ч. преди заседанието на Адвокатският съвет при САК, депозирах в регистратурата два документа с искане, ако може да преди да се гласува техният бюджет или да се заложат рамките му, да може да бъде обсъден и въпросът свързан с Осигурителната каса. Съответно молбите са приложени към доклада ми и можете с тях да се запознаете.
Съвсем малко ще ангажирам вниманието Ви, за да акцентирам и дейността, която е осъществена за периода 1.04.2020 г. до 31.12.2020 г. от Касата.
От 1 април, управител на Осигурителната каса съм аз, а преди това 7 години, колегата адвокат Тодор Филипов.
Уважаеми колеги, 2020 година премина под знака на Ковид 19, противоепидемичните мерки, които бяха взети за него и масовата изолация. 2020 година премина при условия на неопределеност и бъдеща неизвестност.
За 2020 г. за пръв път публикувах, че започва приемен ден на управителя, в който всеки колега адвокат може да постави проблеми, които са възникнали за разискване и разрешаване.
Извадихме списък на членовете адвокати, които са пред пенсиониране и започнахме поетапно да ги сигнализираме, ако имат нередности в осигурителният им статус и по събраните документи в досиетата им, за да може да се оправят своевременно преди да подадат документи в НОИ.
Установих, че част от личните осигурителни досиета не са по местата си в Касовият салон, на бул. Тодор Александров, като за това създадох списък всеки служител, който работи по дадено досие, да полага подписа си, защото имаше абсолютен хаос в това отношение.
Разбрах, че в Касата се получават фактури за плащане на софтуерна поддръжка, услуги и получаване на sms съобщения, всеки месец в размер на 792 лв. Не открих такъв договор, тоест контрагентът беше неизвестен. Контрагентът беше известен, защото изпращаше фактури, но нямахме писмен договор сключен с него.
С нарочно изпратено писмо, поисках от фирмата да изпрати писмения договор, въз основа на който, той получава плащания, всеки месец от нас. Такъв договор и до момента не е предоставен. Затова помолих, фирмата да изпрати проектодоговор, с който евентуално да бъде договорено изплащането на тази сума.
Само Ви споделям един факт, от 2010 г. до месец септември 2020 г. , когато установих, че нямаме на хартиен носител отношения с тази фирма, софтуерната компания е получила сумата от приблизително 75 168 лв., без писмен контракт, само съгласно устни договорки, на юнашко доверие и ръкостискане.
Веднага спрях плащанията към фирмата, като уведомих членовете на Управителният съвет и свиках заседание. Колегите одобриха действията ми. Софтуерната фирма изпрати един проектодоговор, в който ни предоставяше за дълъг период от време продукта си под наем.
Установих обаче, че още през 2007 г. колегата Наталия Ценова, от името на Софийска адвокатска колегия е сключила договор за изработка на този софтуерен продукт. А през 2008 г. с приемо-предавателен протокол си го е купила. Няма да фиксирам сега за каква стойност. И за мен беше учудващо обстоятелството, че тази софтуерна компания, с която ние имаме някакви отношения, макар и не на написан лист хартия, иска да ни предостави под наем, този наш собствен продукт, излага моето виждане.
Затова колеги, написах моето становище под всеки член, като представих договора на предишното ръководство, за становище, евентуално подпис. Договорът, който е изпратен от софтуерната фирма и към настоящия момент не е подписан. За мен той е безумен като текст. Но това е – пак излагам моето становище.
Ще фиксирам само още няколко елемента от моят доклад.
Отношения с НАП, колеги съвсем диагонално.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Само да помоля по-стегнато, понеже това не е събрание на Осигурителна каса „Адвокат“, на заседание на Управителния съвет взехме решение да се обсъждат тези въпроси на друго събрание. В 14,00 ч. трябва да започне точка 6.
ВАЛЕНТИНА АДИРКОВА: Знам, другото събрание е на Общото събрание на членовете на Осигурителна каса „Адвокат“.
Аз искам да изнеса все пак няколко факта още, какво сме правили през 2020 г. в отношенията си с НАП, включително с НОИ, и болничните листове. Няма да ви занимавам много.
Искам да ви кажа, колеги, че заради пандемичната обстановка, първата среща с представител на НАП се осъществи чак м. август. Решихме, че декларация образец 1 трябва да се подава на 22-о число или около 22-о число, защото подавайки в началото на месеца, веднага се фиксират задължения към всеки един член.
Качихме на сайта на Софийската адвокатска колегия съобщение за да актуализираме данните на всички членове, за да обособим отделен файл само до обстоятелството те да получават съобщенията.
Временно преустановиха членството си 60 адвокати, вписаха се нови 25 члена.
През миналата година решавахме, колеги, въпроси свързани с индивидуалното членство и правоотношенията в Касата на част от адвокатите. Получи се от време на време дублиране на декларации образец 1, и това е защото някои колеги се отписват в НАП, без да декларират това обстоятелство при нас.
Нека да фиксирам и няколко неща във връзка с отношенията с НОИ. Представени са осигурителни книжки за заверка – 347, някои книжки не се заверяват поради следните обстоятелства: липса на годишни данъчни декларации назад във времето; не внесено годишно изравняване или неправилно такова; грешно попълнена годишна данъчна декларация и други – ще ги прочетете вече в доклада.
От НОИ имаме издадени 166 задължителни предписания до настоящият момент. Те са свързани също така с Декларация образец 1. Понякога се подава Декларация образец 1 с грешен доход на осигуреното лице и то, защото то е декларирало един доход, впоследствие решава да се осигурява на друг доход, и не ни уведомява за това.
Други причини, които съм изброила, да не ви обременявам, – въпроси възникнали във връзка с болничните листове. Искам да ви кажа, колеги, че констатирахме няколко случая. Колегата е изплатил месечните си осигурителни вноски, но чак след няколко месеца представя болничният си лист. НОИ отказва категорично да му плати. Подават се коригиращи декларации, за да може да се получи обезщетението от колегата.
Имаме грешно попълнени реквизити на болничен лист, анулирани от лични лекари и т. н., ще го прочетете това нещо.
Уважаеми колеги, представих ви анализ за дейността на Осигурителна каса „Адвокат“. От м. април 2020 г. и до настоящият момент се стараех при възникнал проблем на колега, да съдействам за разрешаването му. Не мога да не обърна внимание на констатирани вътрешни причини за гореописаните случаи. Понякога и самите членове допринасяха за получаване на този негативен ефект.
Не е малък случаят, ще фиксирам още съвсем малко, колеги, вижте остана само един лист. Когато колеги не внасят до 25-о число осигурителните си вноски, други го внасят със закъснение или периоди назад във времето.
Благодаря Ви. Имам още две изречения или три.
Независимо от стеклите се обстоятелства в заключение благодаря, но не на всички служители на Осигурителна каса „Адвокат“ за положените от тях усилия при решаване на една голяма част от поставените по-горе проблеми.
Благодаря и на онези колеги от Вас, които все още са сред нас. Вярвам, че въпреки създалата се неприятна ситуация, Касата има бъдеще, което можем да споделим заедно. Наложително е да се въведат генерални промени, и то колосално различни от всичко, което е правено до сега.
Благодаря за вниманието ви колеги, но ще се обърна само с един апел към вас. Предвид обстоятелството, че към днешна дата нямаме отговор дали ще бъдем финансово подпомогнати от Софийската адвокатска колегия, правя предложение пред Общото събрание, преди да приемем бюджета за 2021 г., да подложим на разискване и гласуваме в разходната му част, да бъде отделено перо от 75 000 лв. за отпускане на безлихвен заем на Осигурителната каса за срок от три години, като месечната вноска възлиза на 2083,33 стотинки.
Ако ни гласувате доверие, екипът на Осигурителна каса „Адвокат“ ще направи всичко възможно да се справи с възникналия финансов проблем. Ще търсим причините, които са го породили – липса на добросъвестност, неправилно отчитане, неинформираност, неизнесени факти и други, защото всичко изброено дотук води до разочарование, загуба на доверие, от поука, която може да ни направи по силни и с хъс да преодолеем поредното предизвикателство.
Благодаря Ви, колеги, за отделеното внимание. (Ръкопляскания.)
ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря колега Адиркова. Давам думата за становище на адвокат Жана Кисьова.
ЖАНА КИСЬОВА: Колеги, ще бъда максимално кратка.
Не смятам, че на това Общо събрание има място да се превръщаме, както казаха някои други колеги, в „другарски съд“ и да изследваме, кой на кого е казал, кой на кого не е казал, кой е изпълнявал задълженията си като счетоводител или като управител.
Проблемът обаче е простичък и той се установява доста бързо и лесно. Тази Каса има повече разходи, отколкото приходи и дефицитът отново, както и в САК, дефицитът обаче тук е дал отражение на това, че са се внасяли осигуровки на адвокатите със закъснение, поради което някои от тях са се водили длъжници и са получавали съобщения от НАП, че се водят длъжници.
По отношение на този лек намек, който усетих, защо трябва сега с такъв апломб този проблем да се съобщава на колегите, само кратко ще Ви разясня каква е ситуацията.
Още от първия ден на встъпването ни в длъжност, получаваме сигнали от колеги, които се оплакват, че се водят длъжници, а всъщност са си внесли осигуровките.
Заставайки с колегата Марчев на главата на главния счетоводител, виждайки, че осигуровките на този колега не са внесени в срок, според вас ние какво трябва да направим – да си замълчим и да се обърнем, все едно нищо не сме видели? И нищо да не кажем, защото сме много колегиални и много етични?
Обаче трябва да ви кажа, че колегиалното и етичното, така, както го разбират някои колеги тук, на това събрание, приключи. Просто, когато има проблем, той се огласява на всички, до които се отнася този проблем.
Подкрепям предложението на колегата Адиркова, само че не в този му вид. Аз първо бях много против това Софийската адвокатска колегия да отпусне заем на Осигурителната каса, защото не намирам причина всички колеги, членове на колегията, да плащаме за грешките на някой във времето назад, независимо кога и кой е бил той. Но след обсъждане с колегите, смятам също, че не можем да оставим членовете на тази Осигурителна каса, защото няколко пъти получихме оплаквания от колеги, че не могат да излязат в майчинство, намират се в напреднала бременност, колегите не могат дори да се придвижат до колегията, за да решат този проблем и да разберат на какво се дължи. И няма да е хич коректно спрямо тези колеги да ги оставим така, в беда, защото не знам дали сте поглеждали някога учредителния акт на тази Каса, тя няма Общо събрание.
Виждате от решенията, които колегата Адиркова е публикувала, че решенията за членския внос и всякакви други решения ги взима Управителният съвет. Аз не знам как така Управителният съвет сам се освобождава, сам се назначава, как се променят тези членове и кой ги променя – не знам, ако може да получа отговор на този въпрос във времето, ще се радвам.
Предлагам предложението за решение да звучи по друг начин.
Първо, ако реши Общото събрание да се предостави заем на Осигурителната каса в този размер, който посочи адвокат Адиркова, той да бъде не за сметка на разходно перо в бюджета, защото в този бюджет са заложени други приоритети към момента, а от наличните средства, които са по депозитни сметки на САК.
Второ, той да бъде предоставен при няколко условия. Осигурителната каса чрез управителя и Управителния съвет да представи ясна програма, от която се вижда, че в срока, в който отпускаме заема, той ще може да бъде реално върнат, тоест да се одобрят проекторазходи и проектоприходи на Касата, които гарантират остатък, от който да се погасява това задължение към колегията. Аз не смятам, че САК трябва да бъде някакъв доброволен дарител.
И друго условие – да има контрольор от страна на Софийската адвокатска колегия, с чийто подпис да се извършват всички разходи, за да не се допусне отново подобен проблем.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Само една реплика исках, колегата Кисьова каза, за минута, ще бъда кратък.
Всъщност на 6 април следобед ние установихме всички тези факти, които когато се подхожда казус по казус, всъщност човек може да не види общото. Когато всъщност тръгнеш да подходиш по начина, по който ние опитахме да подходим, много бързо стигаш до истината и до дъното на нещата.
Така че, когато на 6.04.2021 г. установихме това, на 7.04.2021 г. в заседание на Адвокатския съвет аз изнесох всички факти и документи пред колегите и ние бяхме единодушни, че каквото и да коства това, ние трябва да го огласим като информация, защото всяко замълчаване би задълбочило проблема. Така че ние го казахме максимално обрано, ясно и както сега потвърди и колегата Адиркова, това всъщност вероятно е тръгнало назад във времето. Кога – не е предмет на настоящото обсъждане.
Конкретно по повод предложението аз считам, че няма как да бъде финансирана безлихвено или лихвено Осигурителна каса или който и да било друг субект, който очевидно има нужда да бъде поставен под особен надзор, да има, образно казано, синдик, който да контролира дейността му. Как и откъде ще се върнат тези средства?
Предстои да има Общо събрание на Осигурителна каса „Адвокат“ през м. май или поне да се свика, нека членовете на Касата да кажат какво мислят, какъв членски внос да плащат, как ще си поеме касата тегобата. И ако в крайна сметка се стигне до това, че тя не може да излезе от тази ситуация, ще се намери разрешение от цялата адвокатска общност, няма съмнение. Но сега е твърде рано, няма как да финансираме със 75 000 лева Осигурителната каса, лично мое мнение, без да знаем как ще бъде върнат този заем. При тези данни, които чухме, аз лично за себе си нямам съмнение, че заемът няма да бъде върнат.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега.
Колегата Виодорова, след това колегата Пороминска.
НЕЛИ ВИОДОРОВА: Здравейте, уважаеми колеги, ще бъда максимално кратка, ще се вместя в трите минути. Ще Ви изложа факти и ще направя две предложения. Вече каквото решите – това.
Адвокат съм от 1991 г. и това ми е 30-ото поредно Общо събрание, на което не само присъствам, но и участвам. Направи ми впечатление, че то започна, без да почетем паметта на починалите ни колеги, но това беше бързо поправено и го адмирирам.
Да, днес е Лазарица – хубав народен празник, но днес и Лазаровден, а той е символ на възкресението. Свързвам символиката с нашето Общо събрание. Трябва така да се организираме, че действията ни да спомогнат да излезем и от тежко финансово положение.
Прочела съм два пъти доклада на председателя на Осигурителна каса „Адвокат“ адвокат Адиркова. Несъмнено докладът е обстоен, пунктуален, изложени са факти. Искам да Ви кажа, че аз съм член на тази каса от самото начало. Осигурява съм се 28 години и преди да започне Касата отпреди 20 години, за пълните осигурителни рискове, включително за бременност и майчинство. И след като това се случи преди година и половина, миналата година ми се обадиха за втори път от НАП, за да ми кажат, че аз съм длъжник, че съм предадена на публичен изпълнител и че дължа близо 1000 лева.
Останах изумена. Плащала съм си винаги всичко в срок и в пълен обем. Спомних си към м. ноември 2020 г., че преди 8 години точно покрай майските празници, които са около 24 май, на път с каретата за екскурзия за чужбина за 3 дни, на улицата ме спря призовкар и ми връчи съобщение от публичен държавен изпълнител. Хвана ме страх, че ще ме върнат от границата. Само ще дам фактите.
Върнах се, отидох на 6 етаж в ЦУМ и там като разбра, публичният изпълнител, че съм адвокат, не ме допусна вътре, защото друг наш колега, мъж от Софийската адвокатска колегия е понечил да замахне върху този държавен служител, защото е бил изумен, че си е плащал всичко и че му е образувано производство.
Унизително е, омерзително е, тези, които сме били изправни, да научаваме, че сме длъжници. Аз лично съм платила над 500 лева, поискала съм за 400 лева да ми бъдат опростени поради погасяване по давност и съм платила лихви. Майчинството са ми заплащали с 6 месеца закъснение, не говоря за болничните.
Предложенията ми са две. Наистина да се поиска заем от настоящия съвет на САК и от Висшия адвокатски съвет, както прецените. Другото е да се оптимизира дейността на счетоводството. Няма синхрон към НАП и към НОИ.
Благодаря Ви, че ме чухте. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря Ви.
Колегата Пороминска, след това колегата Ценова, после колегата Стоянов.
ЕЛКА ПОРОМИНСКА: Благодаря, че ме прекъснахте.
Зададох един път въпрос – и какво от това, и сега ще го задам пак. Но ще задам преди това 4 или 5 кратки въпроса.
Първо, бих искала все пак да чуя коя е тази фирма, търговски субект, фантом, с която ние имаме плащания, извършени без договор и на какво основание?
Второ, какви конкретни мерки ще се предприемат за връщане на евентуално неоснователно платени суми, защото аз като адвокат разбирам, че има такива платени неоснователно?
Трето, този софтуерен продукт, за който плащаме, ползва ли се от САК, доколкото двата субекта – и САК, и Осигурителната каса се обслужват при едни и същи компютри, компютърна мрежа, едни и същи служители, макар и на два трудови договора, и какво налага да се плаща два пъти за едно и също нещо?
Четвърто, ще си намалят ли заплатите, бонусите и всичко останало, или да замразят временно това, за да излезем от този тупик, който не е изобщо по вина на който и да е адвокат, не казвам, че е по вина на последния управител, но така или иначе, по вина на управляващите тази каса, но не и единствено и само на обслужващия персонал в лицето на счетоводителите? Вероятно следва да си поделят вината. И по този повод правя следните предложения.
Да се потърси отговорност във връзка със заплатените суми към тази софтуерна фирма, ако наистина са платени без основание, в рамките на съответните давностни срокове.
Да се намалят или да се преустановят, замразят заплащания на заплати, бонуси и всички подобни на служителите на тази Каса, докато се стъпи на краката, така че да се върне в положението, в което е била на 200000 лева плюс. И най-вече да се оптимизират разходите.
А не всички останали, аз също както колегата Виодорова, бях дадена на публичен държавен съдебен изпълнител, платих си и то много повече от това, което тя е платила, по вероятно част от причините за някакви лихви, стотинки и т. н., които са се трупали в годините вследствие на несвоевременното изплащане на внесените от мен вноски.
Моите три предложения са такива и съответно и въпросите ми са такива. Защото не е достатъчно на това Общо събрание ние да казваме – случило се е това или онова ужасно нещо, важно е да се види какво правим оттук нататък, да има конкретни предложения, да има взети решения. Разбира се, ние не сме в момента на Общо събрание на касата, но така или иначе ние знаем, че освен управителят на Касата, председателят на Адвокатската колегия отговаря също за тази Осигурителна каса. Така че субектите не са един и два, а са повече, и наистина апелирам всеки да си встъпи в правомощията.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря Ви. Има думата колегата Ценова.
ЛЮБКА ЦЕНОВА: Уважаеми колеги, казвам се Любка Ценова, адвокат съм, не съм от дълго време адвокат, и съм данъчен адвокат.
Ще кажа само няколко неща.
Приветствам предложението на председателя за отделно разглеждане на проблемите. Също така приветствам да не се дава заем, особено безлихвен. Искам да кажа още две неща.
Ако Вие имате проблеми в НАП, опитайте, попитайте която искате служителка, тя ще Ви даде името и телефонния номер на служителя от Касата, нашата каса, който е да Ви оправи проблема. Представяте ли си? НАП Ви дава къде да отидете. Това беше позор за мен и продължава да си е позор в този смисъл.
Още нещо, чисто нормативно и законодателно. Може да се направят предложения декларации №1 и №6 да бъдат или една или да отпаднат за адвокати. Просто трябва да се направят съответните предложения, да излезе инициатива. Знам, не Ви го казвам като моя идея, а затова, че такова е мнението и на НАП.
Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря колегата. Колегата Стоянов.
ИЛКО СТОЯНОВ: Уважаеми колеги, имам предложение, което предполагам, че ще удовлетвори всички присъстващи, включително пострадалите, защото някои са плащали двойно, някои не могат да си получат плащания.
Моето предложение е такова – да се разгледа предложението за помощ към Осигурителна каса „Адвокат“ заедно с предложение за промени, за реформи в тази Каса. Тогава нещата могат да излязат точни.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Стоянов. Сега колегата Мария Колева има думата.
МАРИЯ КОЛЕВА: Здравейте, колеги, и честит празник днес!
По принцип аз съм член на Адвокатската колегия и този проблем, който се обсъжда днес, е доста сериозен и не е от тази година. Аз също съм потърпевша с тази разлика, че ходя на място в данъчната служба и се оправям, включително в момента ежемесечно ми пристига за миналата година, че за месеците август, септември, октомври не съм си платила. Аз съм по принцип редовен данъкоплатец. Така че този проблем е много сериозен.
В момента с годишната декларация, която ние подаваме, но там в Данъчната служба се водят други данни, че липсват плащания, и оттам се получават при абсолютно коригиращи, които ти си подаваш редовна декларация, но в техните списъци, в техните сметки има друго посочено. Така че от тази гледна точка аз смятам, че проблемът, дали е мой, дали на някой друг, има проблем.
Това с взимането на безлихвен заем от Адвокатската колегия аз смятам, че другите адвокати не са задължени да плащат за грешките на някого или може би отклоняване на тези средства. Защото реално тези липси аз не виждам на база на какво са се получили.
Така че моля в името на новия председател на Адвокатската колегия ще препоръчам като мое предложение, което ще се отнася до всички адвокати, не само за Адвокатската каса, ами и за другите средства, които се получават като цяло в Адвокатската колегия, да има назначена компетентна ревизия от хора, които имат икономическо, финансово или счетоводно образование, от адвокатите има много такива, включително и аз съм с 19-годишен стаж в другата област, 18 съм в адвокатската. Нека дори да съдействат на тези контролни органи, да се направи един задълбочена анализ, да се види къде са отклоненията и кой е виновен за това. И не само да ги установим, че има липси, а тези, които са допуснали тези липси, да си понесат отговорността. Трябва да се научим, че освен задължения, имаме… Трябва тези, които са нарушили закона или са отклонили тези средства, независимо в коя област са, да си понесат и отговорността. Знаете, че за отклонение на средства се носи наказателна отговорност, ние сме адвокати. Така че ще препоръчам това, защото този проблем трябва да се разгледа много бързо и тези предложения да се приемат.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря Ви, колега. Думата има колегата Валя Гигова. След нея колегата Величков.
ВАЛЯ ГИГОВА: Колеги, аз съм един щастлив адвокат, който напусна касата миналата година след много перипетии, подобни на всички, без да Ви ги разказвам.
Това, което разбрах са две неща.
С управление на общи дела, каквото е Касата, се захващат хора, които не разбират. Счетоводителят, че не става, е ясно на всички. Но че онези, които са се захванали да се занимават с обществено осигуряване на колегите си, също не разбират нищо. Защото те, сметките, са много прости. Касата като е имала 3000 души, по 6 лева са 18000 лева – очевидно покриват месечните административни разходи. Е, като е станала Касата 1300 души, ама заплатите са запазени, някой бил получил обезщетение, не знам защо по трудов договор, като напуснал, 6000 лева. Трети взимал заплата и се плащало на фирма за информационно обслужване.
Колега Адиркова, не Ви виждам къде сте, без тази фирма сте загинали! Добър или лош, БИСОФТ има продукт, който обменя файловете между НАП и Каса „Адвокат“. Прекратите ли този договор, няма да има един с вноски! Защото този информационен продукт прави привръзката между касата и НАП.
Това, което трябва да се направи е да престанем да се занимаваме в момента, да се свика Общо събрание на касата, Управителният съвет да вземе адекватни решения, да си увеличи членския внос от 6 лева, защото с 6 лева по 1300 адвокати, няма как да се плаща нито софтуерен продукт, нито Вашата заплата, нито пък възнаграждението на хората, които се заминават с комуникацията с НАП. И въпросът не е – дайте сега ще съкратим тук едни разходи и ще махнем софтуерната фирма, защото ще стане 10 пъти по-лошо, и хората трябва да са наясно, че ако го няма този продукт, няма да има една вноска към НАП изпратена.
Другото нещо. Може ли да има една сметка Касата, в която постъпват вноските на колегите, които не са на Касата? И Вие казвате – ами имало в началото на годината пари. Ама тези пари не са на Касата, те са пари на колегите, които Касата трябва да преведе на НАП. Касата, което има като лични средства, е 6 лева по 1300 адвоката. Ето това има Касата. И няма нищо друго. Трябва да си има отделна сметка за членския внос, който кумулира средства за разходите на тази Каса.
Дайте да престанем да се занимаваме с това, Управителният съвет да се събере, да изготви оздравителна програма и план, защото седнах заради това събрание да проуча цялата нормативна уредба и съдебна практика. Ами, знаете ли кой носи отговорност за неплатените вноски на колегите? Касата, а не колегите, които си внасят лихвите за забава!
Наистина, свиквайте си събрание, кой каквото може ще помогне, ако трябва и заем ще се даде при нужните обезпечения и програма, но не членският внос на 6000 адвокати да служи за покриване на безобразието на лошото управление! (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Гигова.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Само една реплика към предишното изказване, ако позволите, ще бъда безкрайно кратък.
Всъщност исках да кажа, че на заседанието на Управителния съвет на 15 април, за което говорихме, е взето решение, по мое настояване и предложение, вместо да се възлага външна ревизия, за която трябва да се плаща, откъде – от вноските на адвокати, които ще бъдат забавени пак, взехме решение да бъде сезирана НАП да дойде и да направи спешна ревизия в Касата и да установи цялата истина, официално, както си му е редът.
Така че предстои такава ревизия в Касата и за предлагам да затворим темата, изслушахме доклада, не е предвидено да вземем решение по доклада, ние сме събрание на Софийската адвокатска колегия, а не на Осигурителна каса „Адвокат“. Това е моят призив към Вас, колеги.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Давам думата на колегата Величков. Моля, колега Величков, ако е във връзка със заема, ние ще разглеждаме този въпрос вероятно в точката за бюджета. Иначе заповядайте, имате думата.
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ: Благодаря. Те всички се изказват по тази точка. Ако не беше целта да обсъждаме този заем, да не беше поставен този въпрос.
Аз от 10 години на общи събрания слушам за проблемите на Осигурителна каса „Адвокат“. Чухме за личните драми на колеги, за които те нямат никаква вина, а върху тези задължения се трупат и лихви. Носят се слухове за баснословни възнаграждения на хора, които са били управители на Касата. Човекът, който е отговарял за Касата, днес се оказа много ангажиран и не може да дойде и да каже какво се случва.
Аз самият въпроса го реших като отдавна се отписах от Касата. Но искам да кажа, че не може всички адвокати всяка година да слушаме за този проблем, и най-накрая от нас се иска да подписваме празен чек, 35 000 лева ли, колко бяха, срещу какво? Какво ще се промени? Кой ще си понесе отговорността? Какви ще са новите правила, за да има прозрачност в работата на Осигурителната каса?
Вижте, колеги, ако така ще е в следващите 10 години, дайте да я закриваме тази Каса, да се покрият ангажиментите на колегите и ако трябва за това да съберем пари, аз съм много по-съгласен. Но с тази паразитна, безотчетна структура, веднъж завинаги трябва да се приключи! Това е дойна крава за шепа бюрократи в САК, които получават огромни пари, но не си вършат работата! Омръзна ми да слушам за този проблем.
На колегата Адиркова й съчувствам, тя няма никаква вина, но бих я помолил да се изразява със съответната конкретика. Някаква фирма, някакви отношения, които имат, някакви пари, които са плащани, някакви наши лични данни, които са там... Ама, дайте накрая да изясним въпроса с тази фирма! Безспорно някой трябва да обслужва нещата, но ние трябва да знаем и да има пълна отчетност и контрол.
Така че, колега Адиркова, аз мисля, че колегата Гигова го каза, – кажете името на фирмата, дайте да видим какви са тези отношения и да се занимае новото ръководство на Софийската адвокатска колегия, ако трябва, да ги преуреди тези отношения, но да бъдат също прозрачни и отчетни за всички адвокати.
Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря колега.
ВАЛЕНТИНА АДИРКОВА: Уважаеми колеги, не съм правила апел да се преустановяват всякакви отношения с фирмата.
Второ, проектодоговорът, който фирмата изпрати още през м. ноември, бе представен надлежно на представляващия Касата, а именно председателя колегата Данов към този момент. До освобождаването му от длъжност той не подписа договора. Впоследствие договорът бе представен на следващия представляващ Касата колегата Марчев. И към момента не е подписан този договор.
Аз направих апел, че трябва да се направи абсолютна корекция на същия. Защо? Защото софтуерният продукт е наша собственост, той е собственост на Софийската адвокатска колегия. И ако имаме отношения Осигурителната каса, то те базират отношенията между Осигурителната каса и Софийската адвокатска колегия, а не за един и същи продукт да плащаме два пъти. За едни и същи услуги два пъти.
Не съм правила апел да не се сключва договор. Естествено че тази софтуерна фирма може да блокира цялата дейност, не само на Осигурителната каса, но и на САК. Но не може да извива ръцете на хората, които са си закупили продукта. И от нашата собственост да иска да взима наем. Откъде накъде? Тоест предстоят разисквания и отношения. Да не Ви казвам колко са недоволни служителите, които работят с този продукт.
И последно. Колеги, ще се обърна към новия Адвокатски съвет, който сякаш падна от небето. Вие за първи път ли чувате, че Осигурителната каса има проблеми? Как така дойдохте на власт и изведнъж Ви светна, че всички колеги имат проблеми? Къде бяхте досега в миналото ръководство? А в по-миналото? (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колегата Рашков искаше думата.
РОСЕН РАШКОВ: Колеги, и към новия Съвет един апел. Считам, че е абсурдно да поставяте, изобщо да се поставя на обсъждане въпрос, тежестта на проблемите на Осигурителна каса „Адвокат“ да се поемат от всички колеги от Софийската адвокатска колегия. Осигурителна каса „Адвокат“ не е нормативно разписана, тя е създадена през 2001 г., по мой спомен, учредена е, има си съответно учредители, учредителен акт. Няма никакво основание, нито правно, нито житейско, аз поне не намирам. Аз примерно не ползвам тази каса. И питам – кое налага моите вноски и на всички онези, които не внасят там, да се ползват за поправянето на грешките на някаква номенклатура, бюрокрация на тази Каса?
Аз разбирам, че идеята в крайна сметка на този членски внос е да има и момент на колегиалност и взаимопомощ, но ние не сме, колегията не е взаимоспомагателна каса. Адвокатската колегия има точно и ясно разписани в закона цели. Не може да се ползва за взаимоспомагателна каса за всеки проблем, който възникне, всеки който е некомпетентен, не може да си свърши работата или се е случило, – дайте да дадем заем, безлихвен! Ами добре, дайте да раздаваме тогава безлихвени заеми на всеки за всяка издънка на някой от органите, допълнително формирани. Що за абсурд?!
Повишават се вноските два пъти. Включително ако вземем по аналог с вноските към Висшия адвокатски съвет.
Взе се решение на Общото събрание, на предишното, да се намалят – не се случи. Тук до какво ще доведе сега, да дадем заем и това да е основание да се увеличат вноските и към САК?
Не намирам никакво основание, казвам Ви, нито право, категорично го няма, нито житейски това да се случва, особено пък безлихвено. Това са отношения, които някъде там далеч, в един друг строй в миналото се правеха с тези взаимоспомагателни каси. В крайна сметка трябва да бъдат уважавани и труда, правата на всички останали колеги, които не ползват тази Каса!
Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Рашков. Заповядайте.
НИКОЛИНА ЧАКЪРОВА: Адвокат Чакърова – за протокола.
Пак за тази прословута Каса. Подкрепям казаното от преждеговорившите колеги и съм изключително възмутена от това, което се случи, защото аз също го изживях лично. И трябваше да плащам двойно, тройно, докато се махнах от тази Каса. Но аз питам къде отидоха тези мои пари, които аз платих, и това бяха над 2000 лева? И сега трябва да даваме безлихвен заем? И да не се потърси персонална отговорност?
Предложението ми е да се направи разследване и да се потърси персонална отговорност къде отидоха нашите пари? Двойно плащане. Или ще ми кажете като колеги, като юристи, че който плаща зле, плаща два пъти? Е, ние плащахме по два пъти, благодаря!
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега. Заповядайте.
КИРИЛ ПАЛАЗОВ: Добър ден. За протокола – адвокат Палазов.
Уважаеми колежки и колеги, просто и аз съм също един от потърпевшите, и се противопоставям коренно за вдигане размера на членския внос към Осигурителната каса.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колега, ние не можем да вдигнем размера на членския внос, това го решава Касата.
КИРИЛ ПАЛАЗОВ: Това – във връзка с предложението, което беше направено от колегата Гигова, тъй като считам, че тези пари не се изразходват целесъобразно. След като до момента е имало 263000 лв., които са давани като трудово възнаграждение на бившия управител на Осигурителната каса, а в момента се претендира за 75000 лв. безлихвен заем от същата Каса, категорично съм против да бъде отпуснат такъв.
Считам също така, че членовете на Касата в 90% са пострадали, тъй като и аз получавам доста често имейли от НАП, че „имате неплатени публични задължения“ и съответно лихвата виси, да не казвам на кои части от моето тяло. И ходя, включително след като съм ходил в Адвокатския съвет и в Осигурителната каса, ме пращат да ходя да се разправям със счетоводството на „Фритьоф Нансен“, откъдето ми отговориха, че там са налични 25 млн. лв. пари на адвокатите от Софийската адвокатска колегия, които не са разнасяни.
Винаги софтуерът на Осигурителната каса с този на НАП ми е отговорът от Осигурителната каса, че не бил съвпадал. Интересно, аз ли да отида да го оправя това съвпадение? Витиевати отговори, но обикновено топката е в потърпевшите. А потърпевшите сме ние, които си плащаме. В крайна сметка ние си плащаме, за да не бъдем обслужвани за това нещо. Така че съм категорично и против вдигане на членския внос.
За примерите, дадени с колегите от провинцията, ще кажа, че те пък имат един куп други привилегии, които тук ги нямаме и т. н.
Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря Ви, колега.
Колегата Паунова беше първа, после колегата Рашков.
СИЛВИЯ ПАУНОВА: Колеги, аз също съм била пострадала от Осигурителна каса "Адвокат", но няма да обяснявам. Решенето обаче е развод с Осигурителна каса "Адвокат". Или си оправете счетоводството, най-вече счетоводителя. Проблемът не е дали сте Вие или който и да било. Не се подава вярна информация, подава се кюпово и трябва да се носят последващи удостоверения, за да се удостовери, че точно в този кюп, че за съответния месец е и твоето име и твоето ЕГН. Задължението ни е по ЕГН. Оправете счетоводителя и ще си решите проблема. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега.
Колегата Рашков. Ще моля за краткост.
РОСЕН РАШКОВ: Благодаря.
Простете моето незнание, но не ме е интересувало досега, понеже не я ползвам. Може ли да дадем справка в момента колко души от Софийската адвокатска колегия ползват услугите на Осигурителна каса "Адвокат" и колко не ползват, за да видим процентно как стоят нещата?
СТЕФАН МАРЧЕВ: 1332-ма към 15 април т. г., когато писках последната справка.
1348 – към 6 април, когато разбрахме за дефицита, и вероятно броят им ще намалява.
РОСЕН РАШКОВ: Благодаря Ви, колега Марчев. Тоест 6000 и няколко адвокати трябва, от тях ако извадим 1000 и нещо, значи 5000 адвокати трябва да понесат тежестта, за да се репарират вредите на 1000, при положение че те нямат никаква вина. Това е абсурдно!
Предлагам тук, сега, да подложим на гласуване въпроса за това да не се дава заем или да се дава, защото въпросът ще бъде неглижиран. Предлагам сега това да го гласуваме, това е изключително важно. За мен поне, понеже е принципен въпросът. Пак казвам, аз не ползвам Касата, но мисля, че на 5000 адвокати дължите отговор, които не я ползват, къде ще отидат техните вноски?
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колеги. Колегата Андонов.
АЛЕКСАНДЪР АНДОНОВ: Аз бих се подписал под всяка дума, която каза колегата Рашков, но в същото време ще изкажа тъкмо противоположното мнение, защото и аз тръгнах от позицията на колегата Рашков. Но оказва се, че представляващ Касата се води Софийската адвокатска колегия чрез Съвета, ерго чрез председателя.
ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Съветът няма нищо общо. Само председателят.
АЛЕКСАНДЪР АНДОНОВ: Не ме прекъсвайте, казах поредицата от три – САК, САС, председател.
ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Не, не е САК, а само председателят. Съветът не го включвайте.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колега, може ли, не го прекъсвайте, за да приключи изказването. Благодаря Ви.
АЛЕКСАНДЪР АНДОНОВ: Така или иначе има една отговорност на САК към Касата, че не я е представлявал и управлявал по адекватен начин.
Според мен ние трябва да си изпием горчивата часа, да бъде покрита тази бюджетна дупка в Касата и Касата да върви към ликвидация. Защото след това, което се оповести от началото на април от Съвета, считам, че до няколко месеца драстично ще спадне членската маса на тази Каса, при запазване на нейните административни разходи и трудови, и осигурителни, и т. н. Така че тази бюджетна дупка би нараствала още повече.
От тази гледна точка според мен решението не би било в увеличаване на членския внос, защото това също би направило отлив от Касата, така че ще се огранича дотук.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Андонов.
Колегата Кирилов иска думата, от фейсбук групата. Заповядайте, колега.
ПЛАМЕН КИРИЛОВ: За Касата, аз през 2015 г. успешно и мъчително се разведох с това явление.
Това, което искам сега да кажа обаче, във връзка със заема. Ако се гласува, според мен трябва да се вземе такова решение, принципно, на това събрание, ако се гласува предоставяне на заем на Осигурителната каса, това не е подпомагане, особено ако заемът е лихвоносен. Това са си взаимоотношения между две лица, които могат да бъдат договаряни.
Другото важно нещо в целия проблем е, че би следвало, ако вземем сега такова решение, то да бъде обвързано задължително с насрещно решение на Общото събрание на тази Каса. А тази Каса си има Нормативна уредба как точно взема решения, има си вътрешни актове. Тя не може да бъде дундуркана от Адвокатската колегия, а трябва да бъде дадена възможност на нейните членове като възрастни хора, висшисти, адвокати да проявят минималната активност и да си организират и проведат Общото събрание, на което, освен да вземат решение дали да вземат такъв заем от Софийската адвокатска колегия или не, също така биха могли да вземат решение за това дали да търсят от някого отговорност за цялата тази работа, по какъв ред да я търсят, как да установяват проблемите с Касата.
Погледнато отстрани, в момента тежестта на всеки един от членовете на Касата е в размер на около 50 лв., защото 75000 лв. липсващи пари, разпределени на 1500 души, прави толкова.
Иначе казано, проблемът, колкото и грандиозно да звучи към момента финансово, той, обърнато към определените личности членове на Касата, не е толкова скъп. Това са 50 лв. на човек липсващи пари.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колега, времето напредна.
ПЛАМЕН КИРИЛОВ: Благодаря, приключих.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря Ви. Заповядайте.
МАРИЯ КОЛЕВА: Искам да кажа нещо. Ние не можем също, членовете на тази Каса, да бъдем потърпевши. Ние си плащаме редовно всичко, каквото се иска от нас.
Затова моето предложение е – по принцип Адвокатската колегия има общо председателят, тъй като в момента тя се е управлявала не както трябва, не трябва да бъдат потърпевши нито другите, които не са членове на Касата, нито пък ние, които сме членове и си плащаме редовно. Затова имам едно предложение, което по принцип – стигнали сме този резултат, недостиг, липса, няма как да се ликвидира, защото ние пък искаме да си плащаме срез тази Каса осигуровките. Затова моето предложение е – може би да се обсъди по-задълбочено и да се отпусне, ако е належащо да се плащат някакви пари сега на някого, за да не се закрие тази Каса, но да се направи една сериозна ревизия. Защото, пак казвам, тези, които са отстранили тези средства, това означава, че някой или ги е използвал, или някой си е превишил правата да си дава високи заплати. Искам да се направи един анонс на това да се направи анализ какви разходи има за обслужващия персонал! Тези разходи ли надвишават тази сума, която е в недостига?!
Така че от тази гледна точка ние си плащаме. Какво означава че…? И ако трябва, да се увеличи, но трябва да се види дали някой не ги използва и ги отклонява. Защото примерно 1300 човека не е необходимо да имат 10 счетоводителя, разбирате ли!
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колега, моля Ви, времето изтече.
МАРИА КОЛЕВА: Трябва да се направи анализ в тази област персоналът дали трябва да бъде толкова и какви пари се изразходват за това.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря Ви. Но мисля, че данни за това се съдържат в изнесените на сайта на САК материали, можете да се запознаете.
Заповядайте, колега Янев.
ВЛАДИСЛАВ ЯНЕВ: Уважаеми колеги, проблемът с Касата е едно от проявленията на начина на управление на българската адвокатура, която за дълъг период от време беше управлявана по начин да се продадат нейните интереси и, ако може, да се осмучат адвокатите.
Осмукването на Касата тепърва ще се разкрива, дали са 75000 лв., дали са 120000 лв. и кой какви договори е правил. Тази процедура обаче води до една агония и няма смисъл тази агония да продължава. Лично беше съобщено, че не са наред и документите, няма функция Общото събрание, поради което правя предложение да се ликвидира тази Осигурителна каса "Адвокат" и да се спре по-нататъшната злоупотреба.
Наистина проверка трябва да се направи и то от компетентни органи. Правя предложение да се сезира прокуратурата. Лично аз считам, че това да си крием срамните и престъпни действия, които се вършат в адвокатурата, е в наша вреда. Лично аз предпочитам прокуратурата да каже кой какво е правил в тази Каса „Адвокат“ и да се приложи законът, отколкото сами да си крием главите в пясъка.
Благодаря. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря Ви, г-н Янев.
Заповядайте, колега Мариана Попова.
МАРИАНА ПОПОВА: Здравейте, колеги!
Имам едно предложение и моля да бъде оформено. Предложението ми е да прекратим дискусията по отношение на Осигурителна каса "Адвокат" днес. Предлагаме на ръководството на Осигурителна каса "Адвокат" да ни представи един план, по който ще се движат – откъде ще вземат парите, какви реформи, след като си направят Общо събрание, след като решат и тогава да бъде обсъждан въпросът евентуално за заем от Софийската адвокатска колегия. Но мисля, че изместихме центъра на днешното събиране и в крайна сметка това не е Общо събрание на Касата, а на колегията. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега. Колегата Рашков – призовавам Ви за краткост.
РОСЕН РАШКОВ: Благодаря.
Моля този въпрос да не бъде неглижиран и да го решим днес, това е Общото събрание на адвокатите от Софийската адвокатска колегия. Спешно е необходимо да бъде разкъсана връзката между Осигурителна каса "Адвокат" и Софийската адвокатска колегия. Който иска да ползва такъв орган, за да си плаща вноските – нямам нищо против, нека да си го обособят, да си търсят средства – не виждам защото това трябва да бъде възлагано в тежест на 5000 адвокати.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега. Колегата Явор Харизанов.
ЯВОР ХАРИЗАНОВ: Опитваме се да формулираме предложение за решение, моля да се изслушвате и да не се повтарят предложения, които вече са дадени. Дублират се.
Благодаря.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колегата Величков.
ВАЛЯ ГИГОВА: Само Ви казвам, процедура – вече нарушаваме правилата на министъра на здравеопазването.
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ: Само за предложение, съвсем конкретно. Първо, поддържам предложението, направено от колегата Рашков Общото събрание днес да откаже предоставянето на заем от 75000 лв. и това да не се оставя на преценката на други органи.
Второ, Общото събрание на адвокатите може отново да обсъди въпроса, след като Общото събрание на Осигурителна каса "Адвокат" приеме оздравителен план, посочи отговорността за стигането до това положение и изиска писмени обяснения на адвокат Тодор Филипов, който днес не ни уважи с присъствието си, за периода на управление, когато той е бил управител на Касата, включително с отговор на въпроса как е допуснато да се стигне до трудов договор с адвокат? На този въпрос да дадат отговор председателите, сегашният, предишният, които са сключили тези договори, включително за начина на определяне на възнаграждението.
Ако оттук нататък възнагражденията на председателите на Касата ще бъдат в този размер, се присъединявам към предложението на колегите за нейната пълна ликвидация. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега. Колегата Велкова има думата.
ДИНЕЛА ВЕЛКОВА: Благодаря, колеги.
Не чух един много съществен детайл, на който може би понеже не гледаме от позицията на математици, не обръщаме внимание. Това, което каза колегата Гигова, че фирмата, независимо как се казва, кой работи и т. н., опосредства връзката между Осигурителна каса "Адвокат" и НАП.
Подготвих се по въпроса миналата година, ползвах цялата нормативна база, както и помощта на счетоводители, от което стигнах до следния извод. Некоректно фирмата е изпращала данни към НАП, и то не защото умишлено го е правила, а по следната причина.
Според подзаконовите нормативни актове, които регулират това, до 2008 г., ако за едно лице по неговото ЕГН се изпрати декларация, че то дължи по перо еди-какво си осигуряване Х-пари, ако това нещо се изпрати два или три пъти, самата система си го коригира и за лицето с ЕГН: XYZ…. стои в данните на НАП, че дължи еди-каква си сума.
След 2008 г. системата престава да се саморегулира по тези критерии. И когато за едно лице със съответно ЕГН два пъти системата, която ни обслужва, е заявила, че по еди-кое си перо дължиш сума, ако лицето дължи 31,50 лв. примерно, в НАП стои, че то дължи 73 лв. А лицето си е внесло 31,50 лв. Касата реално ги е изпратила в НАП. Само че в НАП стои информация, че това лице дължи 73 лв. И само тези, които са проявили нечовешки усилия да ходят и това нещо да го отразят и документират, са успели да се освободят от гнета на 73 лв. дължащи се.
Така че много моля, когато ние поставихме този въпрос, Софийският адвокатски съвет беше извикал на разговор Тодор Филипов и представителят на въпросната фирма, която опосредства връзката между Осигурителна каса "Адвокат" и НАП, попитахме защо за над 1000 човека по ЕГН-та такива, такива, такива, на два пъти е заявено, че те дължат еди-коя си сума по перо „Осигуряване“ еди-кое си? Полученият отговор беше: „Ами то системата го прави.“ И ние попитахме – ама системата утре може да изхвърли някой, че въобще е адвокат от Регистъра, това не значи, че той е загубил правата си?
Така че, много моля бъдещият Адвокатски съвет и тези хора, които се заемат със задачата да направят ревизия или преглед на работата, да започнат най-напред от това, колко пъти едно и също задължение е заявено.
Благодаря.
ВАЛЯ ГИГОВА: Значи това не е вярно за системата, лично аз съм проверила нещата!
СТЕФАН МАРЧЕВ: Моля Ви се, колега.
Само искам да помоля, ще си позволя да направя едно процедурно предложение, за да сложим край на тази точка. Напомням, че сме на събрание на Софийската адвокатска колегия. Конкретни казуси, конкретни въпроси ще бъдат предмет на изясняване в рамките на бъдещата ревизия, която предстои да извърши НАП и да се изяснят фактите, на база на които да вземем едно решение ние като общност на Софийската адвокатска колегия.
Аз Ви предлагам да гласуваме едно-единствено решение – на база на наличната информация да се предостави заем в размер на 75000 лв., както е поискано от адвокат Адиркова като управител на Осигурителна каса "Адвокат", и с това да изчерпим дневния ред по тази точка.
Всичко друго, което се каза, няма място на днешното събрание към този момент. Така че нека да приключим, да гласуваме проектобюджета, който беше оповестен седмица по-рано, видяхте го на сайта, и да отидем към избори. Да не нарушаваме здравните правила.
Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колеги, подлагам на гласуване предложеното от колегата Марчев решение – да се приеме да бъде предоставен заем на Осигурителна каса "Адвокат" в размер на 75000 лв., предвид наличната информация, при условията, които са посочени от адвокат Адиркова.
Който е съгласен, моля да гласува.
"За" – 11. Против" – 118. "Въздържали се" – 7.
Общото събрание на Софийската адвокатска колегия с 11 гласа "за", 118 "против" и 7 "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
ОТХВЪРЛЯ искането на управителя на Осигурителна каса "Адвокат" адвокат Валентина Адиркова за предоставяне на безлихвен заем от Софийската адвокатска колегия в размер на 75000 лв. за срок от 3 години.
Колеги, преминаваме към т. 5 от дневния ред.
Колеги, останалите предложения се отнасят към дейността на Касата и…
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ: Тогава свалете отчета на Касата от дневния ред на Общото събрание.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: С удоволствие, колега Величков.
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ: Има направени предложения, които…
ВЛАДИСЛАВ ЯНЕВ: Уважаеми колеги, бяха направени официални предложения, които са записани. Нямате право да откажете тяхното гласуване. Трябва да се гласуват всички направени предложения, които се записаха.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Колеги, ние можем да гласуваме решения, аз си поставям въпроса можем ли да вземем решение да ликвидираме едно друго юридическо лице?
ВЛАДИСЛАВ ЯНЕВ: Общото събрание ще вземе решение, ако поставите въпроса.
(Шум в залата, реплики от място, не се чуват.)
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ: Колеги, аз не съм предлагал решение за ликвидация. Вноските на колегите адвокати в Осигурителна каса "Адвокат" също са разпореждани с адвокатски пари след това от едни определени хора. Бях шокиран да разбера, че има адвокати на трудов договор! Наистина шокиран! Но ако ние не вземем сега мерки и продължат тези пари да се разходват по този нецелесъобразен начин, ще навредим на всички колеги, членове на Касата, защото те плащат лихви към публичните изпълнители, а едни лица, които са вечните бюрократи в САК, ще продължат да се обогатяват като скъпо платени администратори за сметка на членовете на Касата.
Аз предложих Общото събрание на Касата, след като се събере, да приеме оздравителен план и да го представи на вниманието на Софийският адвокатски съвет, включително с изследване въпроса на персоналната отговорност на ръководителите на Касата до момента, как се е стигнало до тази дупка! Аз настоявам за писмени обяснения на предишния председател на Касата!
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колега Величков, времето…
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ: И съм го предложил да се гласува. Нека повече този въпрос под килима да не го мятаме! (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колега Величков, благодаря за предложението. Само да Ви кажа, че колегата Филипов е дал писмени обяснения, които са пратени до Адвокатската колегия вчера, мисля, че късно вечерта, и те трябва да бъдат разгледани. Повече от това ние няма да постигнем като писмени обяснения, така че няма смисъл.
ВЛАДИСЛАВ ЯНЕВ: Моля Ви да спазите реда, Комисията е записала въпросите, които следва да се поставят за гласуване от Общото събрание. Абсурдно е да криете тези въпроси! Всички въпроси и предложения, които са поставени, трябва да се гласуват.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колегата Братоев.
АДВОКАТ БРАТОЕВ: Искам да се присъединя към тези, които са потърпевши от Касата, отдавна съм се махнал оттам и се чувствам много добре.
Това, което искам да Ви кажа, някакси звучи много абсурдно. Ние търсим отговорност от Касата. Знаете ли кой представлява Касата? – Софийската адвокатска колегия. Ето, написано е тук…
ВАЛЯ ГИГОВА: Не е вярно това!
АДВОКАТ БРАТОЕВ: Е, това пише в учредителния акт.
ВАЛЯ ГИГОВА: Не е вярно! Отвори нататък, да видиш, че има следващи решения и Касата се представлява от…
АДВОКАТ БРАТОЕВ: Аз чета това, което ми е изпратила Софийската адвокатска колегия. И тук за мен възниква следващият въпрос. Ние сами на себе си ли ще търсим отговорност днес?
Още две неща искам да кажа, и да приключим с този въпрос.
Ликвидирането на Касата за мен е правилен ход, поне в този вид. Обаче помислете за хилядите досиета, които стоят там, какво ще се случи с колегите?
Ние в момента, при действаща Каса – казвам го от личен опит, на мен ми отне 2-3 месеца ходене по най-различни инстанции и въпреки това не съм си оправил документите. Просто ги зарязах в един момент и казах – да става каквото ще, и се отписах от Касата. Но помислете за колегите, които нито имат това време, нито в един момент като им възникне този проблем, не знам какво ще стане. И затова когато се решава да се ликвидира, трябва да има много ясен план какво ще се случи с всички тези досиета, кой ще ги пази, къде ще бъдат предадени, те трябва да бъдат в НАП, как ще стане това. И това нещо не може да го решаваме, ей така, сега, дайте да закрием Касата.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Братоев. Мисля, че разбрахме.
АДВОКАТ БРАТОЕВ: Аз съм против нея, но не можем да го направим ей така.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Нека Комисията по предложенията да посочи решението, по което да гласуваме, за да вземем решение и да преминем нататък.
ВАЛЯ ГИГОВА: Може ли да кажа нещо?
Колеги, ние сме юристи, може ли адвокати, които не са членове на Касата, както се разбра, повечето не сме, да вземем решение за ликвидация на Касата?
ГЛАС: Точно така.
ВАЛЯ ГИГОВА: Може ли, колеги адвокати, които нямаме отношение в момента към тази Каса, да искаме обяснение на Управителния съвет? Каса „Адвокат“ е различно персонално образувание от Софийската адвокатска колегия. Това, че един глупав устройствен акт е написано, защото той е точно такъв, защото е една страница – не знам дали сте го видели, че Софийската колегия, видиш ли, като юридическо лице представлява Касата, не означава, че това е така. Има си Наредба, в която пише следното, тя е издадена на основание чл. 8 от КСО и в нея ясно е посочено, че това е решение на членовете на Касата.
Моля Ви се, недейте, ние ставаме смешни в обществото, че една шепа хора сме взели решения, които имат отношение към съвършено различен друг кръг хора!
Гласувахме против това колегията да даде заем, това означава, че Каса „Адвокат“ трябва да си направи събрание и да реши. Може да реши еднократно да се обложат всички членове с 50 лв. и няма да взимат заем.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колега Гигова, времето напредна. Мерси.
ВАЛЯ ГИГОВА: Но това не е наша работа.
МАРИЯ КОЛЕВА: Много моля, много е лесно да се каже – да се закрие, да се ликвидира. Аз смятам, че в днешното събрание не може да стане ликвидация и предложението да идва от хора, които не са нейни членове. Много Ви моля! Адвокати са и виждам, че се произнасят малко неподготвени и т. н.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: За ликвидация на Касата никой не предлага, няма да обсъждаме това. Моля Ви да не коментираме този въпрос.
МАРИЯ КОЛЕВА: Този въпрос много моля да не се обсъжда, да не се гласува, както предлагат колегите – първо. Това, че има липси и че има някакъв недостиг, както се вижда, Касата в момента, аз не знам към кого трябва да бъде извършено това плащане, тази липса, за да бъде наложено в момента да се взима заем. Но ако е необходим, този безлихвен заем, мисля, че може Адвокатската колегия да го прави.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колега, вече гласувахме по отношение на заема да не се дава.
МАРИЯ КОЛЕВА: Добре, няма да се дава. Нека да се търси отговорност от този, който е довел до тези липси, който е откраднал парите, защото за мен това са откраднати пари!
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Моля Ви, колега, приключвайте вече, повтаряте неща, които вече казахте по-рано. Благодаря Ви.
Заповядайте, колега.
ГРИГОР ВЪЛКОВ: Адвокат Григор Вълков.
Уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги, предлагам дебатите за Касата да бъдат прекратени (ръкопляскания). Три часа ние обсъждаме този въпрос, а както уважаемата колега адвокат Паунова го каза, въпросът е организационен – няма счетоводство ефективно и заради това се допускат всичките тези дефекти.
Предлагам да гласуваме решение, примерно да се възложи на председателя да се създаде една комисия и в определен срок тази комисия да анализира цялата дейност на Касата и след като излезе с резултата, да бъдем запознати, и тогава на базата на тези резултати да се вземат конкретни решения.
Моля Ви да прекратим и да вървим към гласуване. Благодаря Ви. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря Ви, колега.
Слагаме край на разискванията. Поставям на гласуване предложението, което беше направено.
От Комисията искат думата – заповядайте.
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА: Ако позволите, понеже много преповтарящи се предложения постъпиха, ясен е проблемът на всички и желанието той да бъде изяснен. Ако не възразяват хората, които направиха предложения, да гласуваме решение: първо – да се направи ревизия на Касата, което очевидно трябва да се случи, да се направи ревизия на Касата, да гласуваме се оповести резултатът от ревизията…
(Валя Гигова и Ваня Траянова – реплики от място.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Тя е поискана вече.
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА: Точно така, тя е разписана нормативно как се върши.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Моля Ви от залата да не се обаждате, не се чуваме.
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА: Предложението ми единствено и само касае това, че се кумулира недоволство от страна на колеги, че не се гласуват техните предложения, а те касаят това. Стигаме до извод, че компетентност да решим сега, тук, днес бъдещето на тази Каса нямаме, така че, ако сте съгласни да гласуваме такова предложение. От колегата Величков има и предложение да се гласува Касата да бъде задължена чрез управителния си орган да представи оздравителен план.
ВАНЯ ТРАЯНОВА: Ама тя е задължена на членовете си.
МАРГАРИТА ДИМИТРОВА: Да, точно така.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Не може да разискваме, моля Ви.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Не сме се събрали на събрание на Осигурителната каса.
ВАЛЕНТИНА АДИРКОВА: Уважаеми колеги, разбирам, че наистина днес поводът не е да оправим проблемите на Осигурителна каса "Адвокат", които явно са назад във времето, но наистина учредителният договор е подписан по следния начин. Представляващият Касата е САК. И това наистина е едно от първите изречения в ораните на управление.
Отделно от това този текст сочи единствено към чл. 92 –„Председателят на Адвокатския съвет представлява Адвокатската колегия“. Тоест САК се представлява от председателя на Адвокатския съвет. Кой е той – този, който представлява Адвокатската колегия.
Отделно, оставете това, има друг проблем, че наистина членовете на Осигурителната каса сформират Общото събрание. Това са хората, които могат да вземат важните управленски решения. Това са хората, които могат да внесат промяна в този учредителен, абсолютно нескопосан – няма да кажа, ама несъвършено направен учредителен договор. И това са хората, които трябва да решат бъдещето й, с помощта, разбира се, аз затова се обърнах към Вас за съпричастност, защото аз съм човекът, който стъпка по стъпка стигна до тези неща, които Ви изнесох.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря Ви.
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ: Колега Адиркова, как беше, представлява се от САК, не от САС, не от Софийския адвокатски съвет, а от САК.
ВАЛЕНТИНА АДИРКОВА: От САК. А САК се представлява от председателя на Адвокатския съвет.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Моля Ви да прекратите репликите в залата!
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ: Софийската адвокатска колегия е в неудобното положение оттук нататък да носи пълната отговорност за Касата. Тази Каса е към Софийската адвокатска колегия, и ако считате, че няма нищо общо, този отчет въобще какво прави в дневния ред на събранието?
ВАЛЕНТИНА АДИРКОВА: Аз не казвам, че няма нищо общо.
ВЕЛИСЛАВ ВЕЛИЧКОВ: Ако не приемете оздравителен план, на следващото Общо събрание аз лично ще предложа да се скъсат всякакви отношения между САК и Касата.
ВАЛЯ ГИГОВА: Ама не е вярно, че представлява САК! Има 5 решения след това…
СТЕФАН МАРЧЕВ: Колеги, с Комисията обсъждаме предложението от Комисията по проекторешенията на база на всички обсъждания, с което предлагам да сложим край на тази точка от дневния ред.
Предложението за решение е следното: „Общото събрание на адвокатите от Софийската адвокатска колегия възлага на Софийския адвокатски съвет и председателя на Съвета незабавно след извършване на поисканата от Управителния съвет на Осигурителна каса "Адвокат" ревизия от НАП да информира всички адвокати за резултатите от нея, включително да поиска обяснения от бившия управител на Осигурителна каса и от всички отговорни лица, да уведоми за причините за констатираните от ревизията на НАП недостатъци.“
Търсенето на отговорност ще бъде т. 2, но ние ще Ви информираме и ако трябва, ще направим извънредно… И оздравителен план накрая в изречението.
Ето така формулираното предложение предлагам да го гласуваме процедурно и да приключим с тази точка от дневния ред. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колеги, подлагам на гласуване така направеното от колегата Марчев предложение за
Р Е Ш Е Н И Е:
Общото събрание на адвокатите от Софийската адвокатска колегия възлага на Софийския адвокатски съвет и председателя на Съвета незабавно след извършване на поисканата от Управителния съвет на Осигурителна каса "Адвокат" ревизия от НАП да информира всички адвокати за резултатите от нея, включително да поиска обяснения от бившия управител на Осигурителна каса "Адвокат" и от всички отговорни лица, да уведоми за причините за констатираните от ревизията на НАП недостатъци.
Да бъде потърсена отговорност от отговорните лица.
Да бъде предложен оздравителен план за Касата.
Който е съгласен, моля да гласува.
"За" – 131. "Против" – Няма. "Въздържали се" – Няма.
Със 131 гласа "за", без "против" и "въздържали се" решението се приема. (Ръкопляскания.)
Колеги, преминаваме към разглеждане на т. 5 от дневния ред на днешното събрание – Приемане на бюджет на колегията за 2021 финансова година.
Давам думата на председателя на колегията г-н Марчев.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Колеги, тъй като наистина трябва да спазим и предписанията, моля Ви само за 2 минути да имате търпение.
В петък миналата седмица, на 16 април оповестихме на сайта проектобюджета. За разлика от всички предходни години, при които бюджетът беше подготвен, така че не можеш да разбереш всъщност един разход как и за какво ще бъда направен, съответно как се генерират приходите, към момента бюджетът е съобразен – аз казах, с методиката за бюджетиране на адвокатските колегии, препоръчвана от Висшия контролен съвет. Считаме, че той дава ясна информация откъде ще дойдат приходите, къде се планира промяна в разходите и съответно дава информация за политиките на Съвета.
Ясно е, че ще се отделят много средства за дигитализация, от каквато имаме отчайваща необходимост от години. Така че, ако имате въпроси, ги поставете. Ако не, предлагам да го гласуваме.
Предвиден е излишък в бюджета. Ще видите, че всъщност приходната част е 1720000 лв. Отдолу в разходната част е предвиден разход, който е по-малък по размер – 1600000 (не виждам цифрите оттук, извинявайте, на екрана ги виждате Вие). Така че, образно казано, отчитайки че е кризисна година, отчитайки, че има решение на Софийския адвокатски съвет от 2.02.2021 г. в предходния му състав за освобождаване на адвокатите от 3 месеца членски внос, е заложена възможност в рамките на бюджет с излишък, тоест за да имаме буфер, ако някъде не стигнат средствата, да се справим, без да се харчат готовите пари, което се прави последната година и по-миналата година, и т. н.
Това е накратко. Заповядайте, ако имате изказвания. Наистина ще Ви моля да бъдете кратки.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колегата Данов има думата.
ИВАЙЛО ДАНОВ: Уважаеми колеги, няколко бързи уточнителни въпроса, защото на мен лично бюджетът не ми е ясен. Бих искал да получа някои отговори.
Точка 6 от Приходната част. Приходи от наеми за кантори в Търговския дом – 47708 лв., при заложени в предишния бюджет 34712 лв.
Казахте, че от 16 декември м. г. има решения на Адвокатския съвет, които обаче не дават яснота в какъв размер ще бъде увеличен евентуално размерът на наемите в Търговския дом, размерът на таксите за ползване на хижа „Витоша“ и Оздравителен дом „Лозенец“.
Моля да уточните какво се предвижда и откъде идва разликата в положителен аспект по това перо, по точка 4.3. във връзка с възнагражденията за членовете на Адвокатския съвет, така както са писани – 94000 лв., от които 60000 лв. възнаграждения на председател, заместник-председател, секретар и заместващ секретаря, считано от 1.05.2021 г. Тоест за 8 месеца от тази година. Възнаграждения на членове на Съвета – също за 8 месеца, от 1.05.2021 г. в размер на 34000 лв.
Тези възнаграждения включват ли допълнително осигуровки към тях или не включват?
Отделно от това, по т. 5.2. Разходи за семинари и обучения са предвидени 50000 лв., при положение че правим само онлайн семинари, тъй като обстановката в страната не разрешава да има други такива събития. Какво се планира да се прави, само онлайн или и присъствени обучения?
По т. 15 - Разходи за софтуерни разработки и продукти, интернет сайт на колегията – знаете, че в предишния Адвокатския съвет взехме решение да поискаме от Висшия адвокатски съвет, безплатно за колегията, за негова сметка, да бъде изработен нов сайт на колегията. Приспаднати ли са тези пари, защото тук са посочени?
За Оздравителен дом „Лозенец“ се предвижда 184000 лв. като приход, при положение че имаме обратния разход. Не, извинявайте, това е разходната част.
А в приходната част, да довършим, приходи от ОД „Лозенец“ – 180000 лв., при приходи 92450 лв. от миналата година. Взето ли е решение за двойно увеличаване на таксата за ползване на ОД „Лозенец“, респективно в какъв размер за ползването на хижа „Витоша“?
И приходи от продажба на транспортни средства – виждаме в забележката, че е предвидена продажба на двата леки автомобила „Ягуар“ и „Хонда-шатъл“. Не мислите ли, че така ще се увреди в по-голяма степен интересът на колегията в имуществено отношение, като се продадат два автомобила, които ще бъдат продадени на нищожна стойност?
И последно, разходи от придобиване на материално имущество и инвентар – в т. 20 на разходната част, – 40000 лв. За какво конкретно става въпрос?
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Благодаря, ще бъда максимално кратък.
Точка 6 – Приходи от наем на кантори. Не е предвидено да се увеличава наемът на канторите. Сумата, която цитирахте – 34712 лв., в най-дясната колона, не са приходи, предвидени в предходния бюджет за 2020 г., а реалните постъпления през 2020 г. Има разлика. Така че всъщност не е предвидено реално увеличение. Разликата приходи от наеми за текущата година – 43000 лв. в пункт 6.1. е точно същата, колкото е била през миналата година. Разликата идва от това, че ще се съберат неплатени наеми през миналата година – нещо, което досега бюджетът никога не е показвал, че има несъбрани вземания от минали години.
Вторият въпрос, за разходите за възнаграждения на Съвета.
На първото си заседание Адвокатският съвет взе решение да не получават възнаграждение, нито членовете на Съвета, нито председателят и секретарят докрая на м. март. Идентично решение, приемайки този проектобюджет и предлагайки го на събрание, взехме докрая на м. април. Оттук нататък възнагражденията, които ще получават членовете на Съвета и председателят, секретарят, зам.-председателят, заместникът на секретаря ще бъдат в рамките на фиксираната сума, без никакви скрити разходи, каквито до момента е имало като осигуровки за сметка на колегията, вън от възнагражденията.
Затова е посочено в пункт 4 - Разходи за Адвокатски съвет, в 3 отделни пера – 4.1. за председател и секретар, до 28.02.2021 г.; 4.2. – осигуровки, защото тези възнаграждения са отделно; 4.3. – занапред бюджет на Съвета. Тоест това ще се плаща за нашия Съвет оттук нататък от 1 май 2021 г., защото следва да мине събранието. И са посочени ясно и точно сумите – в 4.3.1. и в 4.3.2.
Относно това дали е предвидено да се продава въпросният автомобил „Ягуар“ и „Хонда-шатъл“. Да, взето е такова решение от Съвета. Съветът е компетентен съгласно Закона за адвокатурата да се разпорежда с движимо имущество.
Първият въпрос, с който бях посрещнат, влизайки в Съвета, беше – трябва да платим ремонт на „Ягуара“, който струва толкова. Всъщност има един актив, който не знам дали може да се ползва, ползвал се е за разкарване на отчети между правната помощ и САК включително. Значи този актив преценихме и единодушно взехме решение да се разпоредим с него. Също и за „Хонда-шатъл“.
Разходи за придобиване на материално имущество.
Първо, предстои дигитализация на колегията. Това означава не само софтуер, това означава и техника. Това означава да имаш с какво да пуснеш този софтуер и той да заработи добре. Така че в това перо се предвижда закупуване на софтуер, на техника, на дигитализиращи устройства, с които да направим дигитален архив на дисциплинарните преписки, на дисциплинарните решения, на решенията на Софийския адвокатски съвет.
Предстои, ако вземем такова решение на Съвета, вероятно да се купи нов бюджетен лизингов автомобил и тук е вложена вероятно първа и втора лизингова вноска. И в това няма нищо срамно. Просто продаваме един автомобил, който е стар, купен изключително скъпо, но в момента натоварен и с негативни емоции от всички адвокати.
Така че решението, което сме взели, е следното: след приемане на бюджета обявяване публична покана до всички адвокати от САК, които имат предимство да го купят, в 14-дневен срок. Определяме начална цена с оценител, каним адвокатите. Който желае да го купи, предлага цена, купува се на най-високата цена. Ако няма желаещи, след това ще го продадем чрез специализирани фирми. Но това са подробности.
Въпросът за приходите, които ще дойдат от Оздравителен дом „Лозенец“. Коментирахме ОД „Лозенец“. Нямаше време да представим данни за доклада за ремонта и въобще необходимостта от ежегодни ремонти в ОД „Лозенец“. Ясно е, че това е място, което традиционно е на дефицит и се финансира от всички адвокати.
По предходната точка от дневния ред обсъждахме как 6000 адвокати трябва да поемем дефицита на 1300 адвокати. Тук става въпрос за друго, 6000 адвокати трябва да поемат дефицита на колко? – 193-ма адвокати, които са почивали през 2020 г. в ОД „Лозенец“.
Кога са променяни последно цените? – през 2012 година.
Колко е цената на легло? От 9,12 лв. на ден на легло, защото първа смяна и 6-а са 240 лв. за 14 дни, до 330 лв. бяха, мисля, другите стаи, най-скъпите, в най-високия сезон. Девет години не са променяни цените. Инфлация, разходи за работна заплата.
Взехме решение да увеличим, колебаехме се между 50, 75 и 100 процента. Взехме решение да увеличим цените двойно, считано от 1 май т. г. В случай, че няма записвания в определен кратък срок, това е решение на Съвета, ще го коригираме надолу. Но този актив по този начин, с този приход, той ежегодно се дотира със сума между 100 и 120-130-150 хиляди лева. За да сложим край на това, трябва да увеличим цените. И да е ясно – който иска да ходи там, ще продължи да ходи, независимо дали струва 200 лв. или 400 лв.
Така че това са отговорите на въпросите. Ако имате други, ги давайте. Предлагам до 15,00 ч. да приключим с проектобюджета и да отиваме да гласуваме.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колегата Гайдаров има думата.
ГЕОРГИ ГАЙДАРОВ: Здравейте, колеги! Георги Гайдаров се казвам. – за протокола. Ще бъда изключително кратък.
Всъщност ние малко изместихме фокуса, защото влязохме в една конкретика, която не мисля, че е нужна. Мисля, че имаше няколко други, 2-3 по-важни въпроса, които трябваше да обсъдим и с оглед на краткото време и обещанието, което аз поех, ще Ви как, ако бяхме обсъдили Закона за адвокатурата, евентуално неговите нови промени, и бяхме решили Общото събрание да бъде един върховен орган на адвокатурата, което вече мисля, че в адвокатурата има един консенсус по този въпрос, ако Общото събрание приема бюджета на адвокатурата и после Адвокатският съвет изпълнява този бюджет, и ако се сложи една точка в закона, която казва, както е навсякъде по света, че ако Общото събрание не приеме отчета, автоматично се прекратяват правомощията на Адвокатския съвет и той е длъжен да подаде оставка, искам да Ви кажа, че щяхме да си спестим според мен няколко часа, в които ние спорихме по този въпрос.
Именно затова аз отново ще призова, нека да се насочим към важните въпроси, които изобщо не обсъдихме. Ние изобщо не обсъдихме въпроса с нашата Наредба за минимални възнаграждения, която противоречи на СЕС и всеки ден ни го казват това нещо. Ние не обсъдихме най-важните въпроси, и това става на всяко събрание. За това събрание няма да стане, но апелирам и моля новия Съвет, нека следващото събрание вече да бъде наистина при един нов закон, който да реши много от тези проблеми!
Благодаря ни за вниманието. (Ръкопляскания.)
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колега Гайдаров.
Колегата Паунова виждам, че вдига ръка. Заповядайте.
СИЛВИЯ ПАУНОВА: Колеги, запазвате ли ни здравната профилактика?
СТЕФАН МАРЧЕВ: Предвидено е перо в бюджета „Здравна профилактика“, тъй като има действащи договори към момента, които няма да прекратим и ще запазим тази придобивка за членовете на колегията, които желаят да се възползват.
СИЛВИЯ ПАУНОВА: 30000 лв.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Да.
СИЛВИЯ ПАУНОВА: Да, затова питам, 30000 лв. обаче сте предвидили. Защото аз ползвам тази здравна профилактика и ми е важна.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Това е на база на реалния брой, които са ползвали миналата година, така че на тази база е направен проектобюджетът.
СИЛВИЯ ПАУНОВА: Тоест по-малко. Добре.
Имам още едно предложение.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Да не се крият там рекламни материали, затова.
СИЛВИЯ ПАУНОВА: Нямам рекламни материали.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Миналата година в здравната профилактика имаше рекламни материали.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Моля, колега Паунова, кажете.
СИЛВИЯ ПАУНОВА: Имам друго предложение. На предходното Общо събрание сме взели решение, с което 20% до 30% бюджетни разходи да могат да се прехвърлят от едно перо в друго. Предлагам това решение да се отмени, за да бъде наистина бюджетът така, както стои.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Предложението на колегата Паунова, доколкото разбрах, е да се отмени това решение, така ли?
ВАЛЯ ГИГОВА: Да се продължи.
СИЛВИЯ ПАУНОВА: Не, да се отмени това решение от миналата година.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Може ли пак да кажете думата, защото някои я чуват като „промени“, другите като „продължи“?
СИЛВИЯ ПАУНОВА: Да отмени решение, взето на Общото събрание 2020 г.
ГЛАС: Ние не може да отменяме.
СТЕФАН МАРЧЕВ: Ние не можем да отменяме. Моето мнение е, че не можем да отменяме решение на предходното събрание. Имаме бюджет, приемаме бюджета. Поставихте въпроса – отговорихме. Така че дайте да го гласуваме, 15,00 часът е, нека да започнем т. 6 от дневния ред.
Предлагам да го гласуваме, колеги.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Колеги, поставям на гласуване предложения проект на бюджет за 2021 г. Моля, който е съгласен да бъде приет проектът за бюджет на колегията за 2021 г., да гласува.
"За" – 127. "Против" – 15. "Въздържали се" – 14.
Общото събрание на адвокатите от Софийската адвокатска колегия със 127 гласа "за", 15 "против" и 15 "въздържали се" прие
Р Е Ш Е Н И Е:
Приема бюджета на Софийската адвокатска колегия за финансовата 2021 г.
Колеги, бюджетът на колегията е приет. (Ръкопляскания.)
Преминаваме към т. 6 от дневния ред, която е Избори за делегати на Общото събрание на адвокатите в страната.
ВАЛЯ ГИГОВА: Колеги, искам само да питам, искахте двама наблюдатели да изберем, още двама, независими наблюдатели. Има ли такива или не?
СТЕФАН МАРЧЕВ: Ние избрахме двама.
ВАЛЯ ГИГОВА: Ще избираме ли резервни, защото все пак, Ковид?
СТЕФАН МАРЧЕВ: Аз мисля, че няма необходимост.
Само да уточня организационно за колегите. Точка 6 - Избор на делегати от САК за Общото събрание на адвокатите от страната ще се проведе в зала „Рубин“, която предварително и с цел спазване на противоепидемичните мерки е оборудвана като зона за гласуване. Тя се намира след фоайето, направо по коридора, ще Ви упътят, вече сигурно са се ориентирали. Така че заповядайте там, колеги, да гласувате.
Съгласно решението на Избирателната комисия изборите се провеждат днес от 15,00 ч. до 19,00 ч., а утре от 9,00 ч. до 15,00 ч. следобед.
Благодаря Ви и бъдете здрави!
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Благодаря, колеги.
Закривам присъствената част от днешното събрание.
(15,00 часа)
* * *
По точка 6 от дневния ред се провежда гласуване, съгласно решението на Избирателната комисия, на 24.04.2021 г. от 15,00 ч. до 19,00 ч. и на 25.04.2021 г. от 9,00 ч. до 15,00 ч. в хотел „Рамада“, зала „Рубин“. След приключване на преброяването на гласовете от избора, резултатите ще бъдат обявени от Избирателната комисия.
* * *
Понеделник, 26 април 2021 г.
(0,40 часа)
ЕКАТЕРИНА КЛЕЧКОВА-ДИМИТРОВА: Колеги, изборът за делегати приключи. Обявяваме резултатите.
Днес, 26.04.2021 г. в 0,40 часа Избирателната комисия на основание чл. 106, ал. 3 от Закона за адвокатурата, като взе предвид резултатите от гласуването, отразено в протоколите на избирателните бюра и протокола на Избирателната комисия с резултатите от изборите за делегати, и т. 2. – броя на действителните бюлетини в избора, който е 1041, поради което и на основание чл. 107, ал. 1 от Закона за адвокатурата, съгласно който избрани са кандидати, получили повече от половината от гласовете от действителните бюлетини, а именно 521 гласа,
РЕШИ:
ОБЯВЯВА резултатите от гласуването за делегати от Софийската адвокатска колегия в Общото събрание на адвокатите от страната на избора, проведен на 24 и 25 април 2021 г. както следва:
От общия брой кандидати, които са 448, обявява за избрани за делегати от Софийската адвокатска колегия в Общото събрание на адвокатите следните адвокати:
1. Жана Иванова Кисьова, избрана с 544 гласа
2. Катерина Владимирова Граматикова, избрана с 544 гласа
3. Христо Владов Хинов, избран с 530 гласа.
Допълнителен избор ще се проведе за останалите делегати.
ПРЕДС. ХРИСТО ХИНОВ: Уважаеми колеги, допълнителният избор ще се проведе на 2.05.2021 г., неделя, от 10,00 до 16,00 часа в Центъра за обучение на адвокати "Кръстю Цончев", ул. Калоян №8, ет. 4.
Протоколът ще бъде изготвен и представен на сайта на Софийската адвокатска колегия.
С това изчерпваме дневния ред на Общото събрание, поради което го закривам.
(0,44 часа)
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СОФИЙСКИЯ
АДВОКАТСКИ СЪВЕТ:…………….
СТЕФАН МАРЧЕВ
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБЩОТО
СЪБРАНИЕ НА САК………………..
ХРИСТО ХИНОВ
Изготвил протокола:
(Е. Бончевска)
